Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-4500/22 по делу N А56-82319/2021

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-82319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Шагоян Г.А. по доверенности от 07.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4500/2022) АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу N А56-82319/2021, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания" к Администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" (ответчик, Администрация) о взыскании неустойки по договору энергоснабжения от 18.02.2021 N 47150000150530 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2. Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за период с 01.03.2014 по 31.03.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2014, с 01.02.2017 по 30.04.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017, а также обязательств, предусмотренных пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.2. Договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период с 01.05.2014 по 31.08.2014, с 01.10.2014 по 31.10.2014, с 01.04.2017 по 31.08.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 147 178,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиком были совершены действия по признанию долга, подписан акт сверки взаимных расчетов 01.06.2019.

Вопреки выводу суда, представленные им документы свидетельствуют о возможности начисления неустойки на авансовые платежи, в материалы дела представлены счета на оплату неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 18.02.2021 N 47150000150530, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) установлены сроки внесение ответчиком предварительных платежей.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений платежные документы, содержащие плату в размере 30% и 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце, оплачиваются ответчиком в срок до 10 и 25 числа месяца соответственно, в котором выставлены платежные документы.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора платежные документы за фактически потребленную электроэнергию оплачиваются ответчиком в срок до 18 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные пунктом 4.4 Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за периоды с 01.03.2014 по 31.03.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2014, с 01.02.2017 по 30.04.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017, а также обязательства, предусмотренные пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.2. Договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период с 01.05.2014 по 31.08.2014, с 01.10.2014 по 31.10.2014, с 01.04.2017 по 31.08.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, принимая во внимание пропуск срока исковой давности, а также отсутствие доказательств согласования между сторонами условия о начислении неустойки на авансовые платежи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истец обратился о взыскании неустойки по оплате энергии и мощности, потребленной за периоды с 01.03.2014 по 31.03.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2014, с 01.02.2017 по 30.04.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017, а также обязательства, предусмотренные пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.2. Договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период с 01.05.2014 по 31.08.2014, с 01.10.2014 по 31.10.2014, с 01.04.2017 по 31.08.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2017, в сентябре 2021 года, при этом претензия датирована 20.04.2021, направлена 21.04.2021, то есть срок исковой давности был пропущен на момент обращения.

Акт сверки, на который ссылается истец в апелляционной жалобе как на доказательство, свидетельствующее о признании долга, что является основанием к прерыванию его течения в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не принят судом во внимание.

Номера платежных требований, указанных в акте сверки от 01.06.2019, отличны от номеров платежных требований, указанных в расчете задолженности и пеней, приложенному к исковому заявлению. Ни платежные требования, указанные в акте от 01.06.2019, ни счета истцом не представлены. Таким образом, истцом не доказан факт признания ответчиком именно спорной задолженности.

Платежные требования содержат определенные пороки, которые не позволили суду первой инстанции принять их во внимание. Достоверность их поставлена под сомнение обоснованно, так отмечено содержание в назначении платежа ссылки на договор от 18.02.2021 N 69249, который не мог быть заключен на дату выставления платежного документа, а также ссылку на счет от 31.03.2014 N 472210333, выставленный на основании договора от 18.02.2021 N 69249. Указанный договор ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного в иске отказано.

Вместе с тем, несмотря на наличие пропуска срока исковой давности, судом обоснованно оценен довод о необоснованности иска по праву.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере, предусмотренном законодательством.

Договор от 18.02.2021 N 47150000150530, приложенный к исковому заявлению, действует с 01.01.2021 по 31.12.2021 (раздел 6 договора). Иные представленные истцом документы также не подтверждают факт оказания услуг именно в рамках указанного договора, не позволяют достоверно определить периоды нарушения сроков оплаты, а также установить факт согласования сторонами условия о возможности начисления неустойки на авансовые платежи. Договор N 69249, на который ссылается истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен. Утверждение истца о том, что его условиями предусмотрено начисление неустойки в том числе на авансовые платежи, проверить не представилось возможным.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу N А56-82319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова