Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 16АП-5340/21 по делу N А15-4227/2021

г. Ессентуки

29 марта 2022 г.

Дело N А15-4227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2021 по делу N А15-4227/2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глазная клиника "Высокие технологии" (далее - общество, ответчик) о взыскании 9 813 500, 59 руб., в том числе 4 243 400 руб. средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, 824 340 руб. штрафа и 4 745 760, 59 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2021 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 07.12.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что признание ответчиком задолженности перед истцом, путем частичного возврата денежных средств использованных не по целевому назначению, свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом на основании приказа N 38-о от 17.03.2014 проведена проверка целевого использования ответчиком средств обязательного медицинского страхования, по результатам которой составлен акт проверки от 02.04.2014, в котором отражены выявленные нарушения в использовании средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 01.01.2014.

На основании данного акта истцом ответчику предъявлено требование N 01-05/2440 от 03.06.2014 о возврате 8 243 400 рублей средств обязательного медицинского страхования, использованных в 2012-2013 годах не по целевому назначению, и штрафа в размере 824 340 рублей в срок до 15.06.2014.

Платежным поручением N 487 от 23.10.2018 ответчиком осуществлен частичный возврат средств в сумме 4 000 000 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком оставшейся суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так, общество на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации до вынесения судом решения заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, факты нецелевого расходования ответчиком средств обязательного медицинского страхования установлены проверкой, проведенной в 2014 году, результаты которой отражены в акте проверки от 02.04.2014. Истец унал о своем нарушенном праве 02.04.2014, следовательно срок исковой давности начал течь на следующий день после составления истцом акта проверки от 02.04.2014.

Однако с исковым заявлением фонд обратился в арбитражный суд 10.08.2021, т.е. по истечении срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности истец не представил.

Поскольку применение срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу, апелляционный суд находит верным отказ суда первой инстанции в иске заявителю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание ответчиком задолженности перед истцом, путем частичной уплаты долга, свидетельствует о прерывании срока исковой давности, отклонятся, поскольку платеж по платежному поручению N 487 от 23.10.2018 совершен за пределами истечения срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были оценены судом первой инстанции и опровергали вывод о пропуске обществом срока исковой давности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2021 по делу N А15-4227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.Н. Демченко Ю.Б. Луговая