Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-7764/22 по делу N А40-207805/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-207805/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-207805/21,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО Фирма "Дженезис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Дженезис" о взыскании 1 920 217,65 руб. неосновательного обогащения, 59 851,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Решением суда от 28.12.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ответчика взысканы неосновательное обогащение в размере 76 199,57 руб., проценты в размере 3 169,43 руб. и с 29.09.2021 по дату фактического погашения долга, в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение 77:01:0001041:1925, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 23/10, стр. 5, передано ответчику по договору аренды нежилого фонда N 01-00851/08 от 25.06.2008 под общественное питание. Срок действия договора установлен с 01.07.2008 по 14.10.2028.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001078:34, площадью 800 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Петровка, вл. 23/10, стр. 5. Согласно исковому заявлению, договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001078:34 сторонами не заключался.

По мнению истца, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в связи с арендой нежилого помещения за период с 01.07.2008 по 23.01.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 920 217,65 руб. На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2020 по 01.08.2021 в размере 59 851,60 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2020 N 33-6-30534/19-(0)-5, с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности; судом допущена математическая ошибка.

Суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не мог не знать о том, что ответчик использует земельный участок, поскольку договор аренды недвижимого имущества заключен непосредственно с ответчиком, следовательно, истец знал об использовании земельного участка ответчиком с момента заключения договора, следовательно, срок исковой давности обосновано применен судом первой инстанции.

При этом, при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться п. 3 ст. 202 ГК РФ, в соответствии с которым если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.09.2021, следовательно, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом для данной категории спора, по заявленным требованиям срок исковой давности истек в отношении задолженности до 28.08.2018.

При таких обстоятельствах, проверив расчет неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности - с 28.08.2018 по 23.01.2019 - суд соглашается с доводом истца о том, что неосновательное обогащение составляет 76699,75 руб. (63023,62 руб. за период с 28.08.2018 по 31.12.2018, 13676,13 руб. за период с 01.01.2019 по 23.01.2019).

Соответствующая сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, требование о начислении которого также обосновано заявлено истцом и удовлетворено судом, за период с 04.12.2020, как заявлено истцом, по дату принятия настоящего постановления 31.03.2022, составляет 7066,19 руб. Проценты подлежат начислению по дату фактического погашения долга в отсутствие доказательств того, что до принятия настоящего постановления задолженность ответчиком погашена.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-207805/21 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирмы Дженезис (ИНН 7723087214) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) неосновательное обогащении в сумме 76699,75 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 7066,19 руб. по состоянию на 31.03.2022 и с 01.04.2022 по дату фактического погашения долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина