Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 15АП-3040/22 по делу N А32-28750/2021

город Ростов-на-Дону

31 марта 2022 г.

дело N А32-28750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Попов А.С. по доверенности N 23АВО360445 от 24.11.2020,

от ответчика: представитель Цыкало Е.Г. по доверенности N 1201/2022/619 от 21.02.2022,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

индивидуального предпринимателя Сафарян Давида Семеновича и акционерного общества "Краснодаргоргаз"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2022 по делу N А32-28750/2021

по иску индивидуального предпринимателя Сафарян Давида Семеновича

к акционерному обществу "Краснодаргоргаз"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектротест", садоводческое некоммерческое товарищество "Знаменский", садоводческое некоммерческое товарищество "Новознаменский"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафарян Давид Семенович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргоргаз" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-28750/2021 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершиться рассмотрение дела А32-41274/2020.

Индивидуальный предприниматель Сафарян Давид Семенович и акционерное общество "Краснодаргоргаз" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб указали, что выводы суда первой инстанции о том, что стороны пытаются придать преюдициальность мировому соглашению и представление его в дело N А32-41274/2020, а также о злоупотреблении сторонами правом путём утверждения мирового соглашения подлежат оценке судом при рассмотрении настоящего спора, а также то, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения по другому делу (NА32- 41274/2020), являются необоснованными.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого аналогичного дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Арбитражный суд обязан убедиться в наличии у заявителя нарушенного права, в противном случае это приведет к нарушению прав и законных интересов иных участников спора (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 по делу N А53-28817/2017).

Основанием для приостановления производства по настоящему делу послужил вывод суда первой инстанции о наличии в производстве арбитражного суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле.

Как следует из материалов настоящего дела, предметом исковых требований является сумма неосновательного обогащение, перечисленная истцом ответчику двумя платежными поручениями N 406, 407 на сумму 5 000 000 руб.

Плательщиком в платежных поручениях от 20.12.2019 N 406 и 407 указан истец, в качестве назначения платежа в платежном поручении N 406 указано: "оплата за СМР согласно договору от 29.03.2019 N 29/03-3-112 согласно заявлению ООО "КУБАНЬЭЛЕКТРОТЕСТ" за СНТ "Знаменский"; в платежном поручении N 407 указано: "оплата за СМР согласно договору от 29.03.2019 N 29/03-Н согласно письму от 29.11.2019 ООО "КУБАНЬЭЛЕКТРОТЕСТ" за СНТ "Новознаменский".

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края рассматривается исковое заявление ООО "КУБАНЬЭЛЕКТРОТЕСТ" (3-его лица по настоящему делу) к АО "КРАСНОДАРГОРГАЗ" (ответчику по настоящему делу) о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, в том числе 5 000 000 руб. перечисленных платежными поручениями от 21.12.20219 N 406, 407 на сумму 5 000 000 руб., где плательщиком выступает истец по настоящем делу.

Вышеуказанному делу присвоен номер А32-41274/2020.

В вышеуказанном деле 3-им лицом при рассмотрении дела на новом рассмотрении участвует ИП Сафарян Д.С. (истец по настоящему делу).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41274/2020 от 07.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41274/2020 от 07.12.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым с АО "КРАСНОДАРГОРГАЗ" в пользу ООО "КУБАНЬЭЛЕКТРОТЕСТ" взыскано 10 000 000 руб., в том числе по платежным поручениям от 20.12.2019 N 406 и 407, которые является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021 по делу N А32-41274/2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41274/2020 от 07.12.2020 отменены дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом установлено, что дело N А32-41274/2020 до настоящего времени по существу не рассмотрено.

Исковое заявление ИП Сафарян Д.С. к АО "КРАСНОДАРГОРГАЗ" предъявлено в суд 25.06.2021, т.е до вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021 по делу N А32-41274/2020, когда еще действовало Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, принятое фактически против ответчика и ИП Сафарян Д.С.

При этом, ИП Сафарян Д.С., будучи 3-им лицом по делу N А32-41274/2020, имел процессуальную возможность обратиться с самостоятельными требованиями по предмету спору (5 000 000 руб. из заявленных 10 000 000 руб.) в рамках дела А32-41274/2020, однако своим процессуальным правом не воспользовался и решил инициировать отдельное производство, без участия ООО "КУБАНЬЭЛЕКТРОТЕСТ", которое в рамках настоящего дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, истец и ответчик по настоящему делу, пытаются придать преюдициальность судебному акту по настоящему делу путем предоставления суду мирового соглашения и его последующего утверждения судом в целях разрешения дела А32-41274/2020 и взыскания денежных средств по спорным платежным поручениям в пользу ИП Сафарян Д.С..

С учетом того, что предметом рассмотрения дела А32-41274/2020 и настоящего дела является один и тот же предмет (неосновательное обогащение), который основан на одних и тех же платежных поручениях поручениями N 406, 407 на сумму 5 000 000 руб., суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-41274/2020.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-28750/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева