Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-84470/21 по делу N А40-156375/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-156375/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ХАС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года

по делу N А40-156375/21, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХАС"

(ОГРН: 1207700506530; юр. адрес: 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 7, стр. 1, этаж антресоль 2, пом/комн I/18 (РМ4Б)

к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Культурный центр "Москвич"

(ОГРН: 1077764213097; юр. адрес: 109125, г. Москва, просп. Волгоградский, 46/15)

о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХАС" (далее - ООО "ХАС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Культурный Центр "Москвич" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей, расходов, связанных с нотариальными обеспечением доказательств в размере 12 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что он является правообладателем исключительного права на фотографические произведения авторства Плотникова В.Ф., в том числе на фотографии В.С. Высоцкого, на основании договора об отчуждении исключительного права N 1 от 31.12.2020.

Фотографии В.С. Высоцкого, авторства Плотникова В.Ф. были опубликованы в первом альбоме автора Плотникова В.Ф.: "Фотограф Валерий Плотников...чистосердечная фотография, моментальная и навек". (Инкомбук, Санкт-Петербург-Москва 1999 г.).

16.06.2021, истец как действующий правообладатель, в лице Хатюшина А.А.., обнаружил на сайте: https://mskcc.ru/, принадлежащей ГБУК г. Москвы "КЦ "Москвич" в анонсе под названием: "Поэтический вечер "Я люблю - и, значит, я живу!" 12+" от 25.01.2018 - неправомерное (без разрешения правообладателя и автора) использование фотографии Владимира Семеновича Высоцкого, автора Плотникова Валерия Федоровича.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографию В.С. Высоцкого, авторства Плотникова В.Ф. путем неправомерного использования ее (без договора и получения разрешения правообладателя) на принадлежащем ответчику в анонсе под названием: "Поэтический вечер "Я люблю - и, значит, я живу!" 12+" от 25.01.2018 - подтверждается, по мнению истца, в соответствии со статьями 102 и 103 ФЗ "О Нотариате РФ" нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств в сети "Интернет", зарегистрированного в реестре N 77/82-н/77-2021-2-583 от 16.06.2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые сослался истец.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Истец в апелляционной жалобе утверждает, что ответчик подтверждает факт использования им фотографии В.С. Высоцкого, авторства Плотникова В.Ф. в анонсе под названием: "Поэтический вечер "Я люблю - и, значит, я живу!" 12+" без заключения лицензионного договора на правомерное использование, при этом суд первой инстанции неправомерно отказывает в защите нарушенного права истцу, что недопустимо.

При этом, исходя из материалов дела ответчик подтверждает факт использования им фотографии B.C. Высоцкого" в спорном анонсе.

Однако, что касается авторства спорной фотографии - оно истцом не доказано, как и не доказано, кто именно является правообладателем данной фотографии. При этом истцом не доказано, что использованное ответчиком изображение является фотографией, а не изображением, полученным иным способом.

Истец не доказал, что является обладателем исключительных прав на данную интеллектуальную собственность (спорную фотографию). А в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства истец предоставил суду договор от 15.01.2021 N 2 "Об отчуждении исключительного права", заключенный между истцом и ООО "Арт Продакшн Групп", по которому истцу передавались только исключительные права на фотографические произведения, указанные в приложении N 1 к данному договору, однако вместо акта приемки-передачи объекта интеллектуальной собственности на материальном носителе, который упоминается в п. 7.2. указанного договора, истец предоставил три фотографии В.С. Высоцкого из серии В.Ф.Плотникова "на кубе" - NN 1504,1502 и 1516. При этом на листе с фотографией N 1504 от руки написано "Приложение 1" и далее напечатано "Перечень фотографических произведений, переданных по договору", что заставляет обоснованно предполагать, что истец предал суду приложение N 1 в полном объеме и что оно состоит из трех фотографий NN 1504, 1502 и 1516. Ни одна из этих фотографий не является спорной фотографией.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-156375/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская