Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-88175/21 по делу N А40-195514/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-195514/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-195514/21 по иску ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" (ОГРН: 1157746158613, ИНН: 7718083503) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 770503167 о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 314 643, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 г. по 10.09.2021 г. в сумме 14 930,53 руб. и за период с 11.09.2021 г. по дату фактической уплаты основного долга с применением ключевой ставки ЦБ РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, кроме того, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 г. между Департаментом городского имущества г. Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы) и ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" заключено соглашение N М-03-020972/2 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-03-020972 от 21.10.2003 г. (зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 11 января 2008 г.).

По условиям указанного выше договора истец является соарендатором земельного участка, с кадастровым номером 77:03:0002006:26 и имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Иркутская, вл. И, общей площадью 58 568 кв.м., предоставляемого для эксплуатации зданий под административно-производственные цели.

Доля истца пропорционально оформленным правам собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости, с учетом Дополнительного соглашения от 17.12.2014 г. N М-03-020972 (зарегистрировано в ЕГРН от 26 февраля 2015 г.) (Приложение N 13 лист 3 пункт 1.2) составила 9 084, 03 кв.м.

Размер арендной платы определялся в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, с учетом Приложения N 1 к соглашению о вступлении в договор аренды, исходя из ставки 1,5% от размера кадастровой стоимости земельного участка с учетом доли арендатора.

В 2015 - 2016 годах, годовая арендная плата для истца составляла 1 281 367, 88 руб. (кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП в сумме 550 762 344, 08 руб., доля в праве аренды истца - 9 084, 03 кв.м.).

В 2017-2018 годах, годовая арендная плата для истца составляла 3 996 137, 47 руб. (кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 791-ПП в сумме 1 717 635 449, 60 руб., доля в праве аренды истца - 9 084, 03 кв.м.).

Срок действия договора аренды определен до 21 мая 2018 г. 14.06.2018 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21.10 2003 г. N М-03-020972, которым стороны намеривались расторгнуть договор с 14 июня 2018 г.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, условием для вступления его в силу являлась государственная регистрация.

В установленном законом порядке государственная регистрация соглашения не была проведена.

Акт приема-передачи земельного участка стороны не подписывали, земельный участок истец ответчику не передавал.

В настоящее время земельный участок передан Департаментом городского имущества г. Москвы во временное пользование по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-03-052519 от 14.06.2018 г.

Соглашение о вступлении в указанный выше договор N М-03-052519 заключено между ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" и Департаментом городского имущества г. Москвы только 28.12.2018 г. (зарегистрировано в ЕГРН 30 января 2019 г.).

В п. 5 соглашения от 28.12.2018 г. о вступлении в договор аренды, предусмотрено, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения соглашения, с 14.06.2018 г.

16.04.2019 г. Департаментом городского имущества г. Москвы в адрес ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" была направлена претензия N 33-6-208936/19-(0)-1 о наличии задолженности по арендной плате в сумме 5 155 396, 11 руб.

17.06.2019 г. за N ДГИ-1-40124/19-1 Департаментом городского имущества г. Москвы были предоставлены сведения о причине возникновения задолженности с приложением расчета.

Из указанного выше письма следовало, что ответчиком был произведен перерасчет арендной платы за период с 02.04.2015 г. по 31.12.2016 г. на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 05.03.2015 г. N 2937 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:26".

Об этом факте Департамент городского имущества г. Москвы сообщил истцу уведомлением N 33-6-24793/18-(0)-0 от 31.01.2018.

Согласно приложенному расчету с 05.04.2018 г., за период с 02.04.2015 г. по 31.12.2016 г. арендная плата была доначислена ответчиком в сумме 5 470 040, 24 руб., и с учетом поступивших от истца платежей, сумма долга была исчислена в сумме 5 155 396, 11 руб., срок оплаты определен ответчиком - 05 апреля 2018 г.

Истец требования Департамента городского имущества г. Москвы не исполнил, в связи с чем, последний обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о принудительном взыскании суммы долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 г. по делу N А40- 196402/2019 исковые требования удовлетворены в части, с ООО НТПК "ГеофизикаАРТ 2000" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы взыскано 596 029, 99 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-196402/2019 от 16.09.2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, по утверждению истца, доначисление арендной платы в размере 5 470 040,24 руб. признано судом неправомерным, поскольку в указанный период времени для осуществления арендных платежей арендатору надлежало руководствоваться дополнительным соглашением от 17.12.2014 г. N М-03-020972 и уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 18.12.2014 г. N 33-А-132677/14-(0)-0, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП в сумме 550 762 344, 08 руб. с учетом доли истца - 9 084,03 кв.м.

Арендная плата за период с I квартала 2015 г. по IV квартал 2016 г. должна составлять 1 281 367, 39 руб. в год или 320 341, 85 руб. в квартал.

29.01.2021 г. истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы через официальный сервер Правительства Москвы с запросом о предоставлении Департаментом акта сверки расчетов по Договору аренды земельного участка N М-03-020972 от 21.10.2003 г. (Соглашение N М-03-020972/2 о вступлении в Договор аренды земельного участка от 14.08.2007 г.).

В ответ на обращение истца, ответчик в своем письме от 20.02.2021 г. N ДГИ-Э-10351/21-1 сообщил о том, что уточнение остатков денежных средств на финансово-лицевом счете N М-03-020972-002 и оформление акта сверки расчетов, возможно после расторжения договора аренды N М-03-020972 от 21.10.2003 г. и закрытия данного финансово-лицевого счета.

После вступления истца в новый договор аренды в ЕГРН не была погашена запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:26, в связи с чем, Департамент городского имущества г. Москвы направил в ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" уведомление об отказе от договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.20.2003 г. N М-03-020972.

Согласно тексту уведомления от 19.02.2021 г. N ДГИ-И-12332/21, договор аренды будет считаться прекращенным по истечении трех месяцев с даты направления ответчиком уведомления.

21.04.2021 г. истец повторно обратился в Департамент городского имущества г. Москв с просьбой оформить акт сверки расчетов по финансово-лицевому счету N М-03-020972-002.

Письмом о предоставлении информации от 18.05.2021 г. N ДГИ-Э-50429/21-1 ответчик ответил, что договор аренды будет считаться прекращенным по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления, которое было отправлено 25.02.2021 г.

Таким образом, только с 25.05.2021 г. возможно уточнение остатков денежных средств и оформление акта сверки расчетов по финансово-лицевому счету N М-03- 020972-002.

27.05.2021 г. истец обратился к ответчику с просьбой зачесть возникшую переплату в размере 314 611, 13 руб. по финансово-лицевому счету N М-03-020972- 002 в счет будущих платежей по договору аренды земельного участка от 14.06.2018 г. N М-03-052519 (соглашение о вступлении в договор от 28.12.2018 г.), либо вернуть излишне уплаченные денежные средства на расчетный счет ООО НТПК "ГеофизикаAPT 2000".

Исходящий N 14 от 26.05.2021 г., отправлен через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы, а также заказным почтовым отправлением.

Письмом N ДГИ-Э-65476/21-1 от 22.06.2021 г. Департамент городского имущества г. Москвы сообщил, что по состоянию на 21.06.2021 г. задолженность по арендной плате и по пени отсутствует, в связи с чем, зачет денежных средств с финансово-лицевого счета N М-03-020972-002 не представляется возможным.

К письму был приложен расчет суммы задолженности по арендной плате за период с 15.08.2007 г. по 21.06.2021 г., согласно которому ответчик несмотря на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40- 196402/2019 от 16.09.2020 г. не исключил из сумм начислений доначисленную арендную плату по перерасчету с 31.01.2018 г., за период с 02.04.2015 г. по 31.12.2016 г., а в третьем квартале 2020 г. вычел исчисленную ранее сумму задолженности с учетом произведенных ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" платежей (последний учтенный платеж от 26 марта 2018 г. на сумму 666 034,38 руб.), в сумме 5 155 396, 11 руб.

Истец повторно обратился к ответчику с просьбой внести соответствующие изменения в предоставленный расчет и о возврате, либо зачете возникшей переплаты по договору аренды.

Исходящий N 18 от 01.07.2021 г., отправлен через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы, а также заказным почтовым отправлением.

Департамент городского имущества г. Москвы приложением к письму от 27.07.2021 г. N ДГИ-Э-81420/21-1 предоставил акт сверки за период с 14.08.2007 г. по 26.07.2021 г., без корректировки перерасчета, в связи с чем, отказал в возврате, либо зачете переплаты в виду её отсутствия.

Истец обосновывает свои требования те, что в связи с заключением дополнительного соглашения N М-03-020972/ от 17.01.2014 г. к договору аренды земельного участка N М-03-020972 от 21.10.2003 г., уменьшилась площадь земельного участка, подлежащая оплате, с учетом размера доли в праве собственности на помещение: было - 15 530 кв.м. (Приложение 16 к соглашению N М-03-020972/2 от 14.08.2007 г. о вступлении в договор аренды); стало - 9 084, 03 кв.м. (Приложение 1 к Дополнительному соглашению N М-03-020972 от 17.12.2014 г.; в связи с чем, арендная плата уменьшилась.

На этом основании ответчиком в I квартале 2015 г. был произведен перерасчет арендной платы, в результате чего, на стороне арендатора возникла переплата в сумме 127 563, 45 руб.

Этот факт отражен в расчете, предоставленном ответчиком арендатору при письме от 22.06.2021 г. N ДГИ-Э65476/21-1 (стр. 6 расчета), а также в акте сверки расчетов от 26.07.2021 г. N 36679/21 (стр. 3 акта).

Далее, из расчета и акта сверки видно, что со II квартала 2015 г. Департамент городского имущества г. Москвы производит перерасчет арендной платы за земельный участок.

Перерасчет производится на основании уведомления ответчика от 31.01.2018 г. N 33-6-24793/18-(0)-0, которым арендатору было сообщено, что на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 05.03.2015 г. N 2937 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:26" за период с 02.04.2015 г. по 31.12.2016 г. арендная плата увеличивается в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

С 31 января 2018 г. каждый квартал, начиная со II квартала 2015 г. по IV квартал 2016 г., ответчиком доначислено по 782 662, 99 руб.

При этом переплата истца за I квартал 2015 г. зачтена ответчиком в счет оплаты задолженности за II квартал 2015 г. с учетом произведенных доначислений.

Из расчета видно, что задолженность, начиная с IV квартала 2016 г. по I квартал 2018 г. не менялась и составляла 5 342 029, 86 руб.

Таким образом, поскольку Департамент городского имущества г. Москвы, пользуясь правилом п. 2 ст. 425 ГК РФ, распространил действе соглашения о вступлении ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" от 28.12.2018 г. в новый договор аренды земельного участка N М-03-052519 от 14.06.2018 г. на отношения сторон, возникшие до заключения соглашения - с 14 июня 2018 г., последнее платежное поручение принятое к расчету по старому договору - N 77 от 26.03.2018 г. на сумму 666 034, 38 руб.

При заключении соглашения от 28.12.2018 г. о вступлении в договор аренды сторонами был определен период действия нового договора в отношении истца - с 14 июня 2018 г. по 04 апреля 2067 г., поэтому арендная плата за II квартал 2018 г. исчислена с 01 апреля 2018 г. по 13 июня 2018 г. и составила 812 401, 57 руб.

Истцом за II квартал 2018 г. было оплачено 999 034, 38 руб. (платежными поручениями N 69 от 19.03.2018 г. в сумме 333 000 руб. и N 77 от 26.03.2018 г. в сумме 666 034, 38 руб.).

Переплата за II квартал 2018 г. составила 186 632, 81 руб., эта сумма была зачтена Департаментом городского имущества г. Москвы в счет погашения задолженности, рассчитанной им за период со II квартала 2015 г. по IV квартал 2016 г.

Этот факт отражен в расчете, предоставленном ответчиком арендатору при письме от 22.06.2021 г. N ДГИ-Э-65476/21-1 (стр. 8, 9 расчета), а также в акте сверки расчетов от 26.07.2021 г. N 36679/21 (стр. 5 акта).

Несмотря на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 г. по делу N А40-196402/2019 установлен факт незаконности произведенных ответчиком доначислений за период со II квартала 2015 г. по IV квартал 2016 г. в сумме 5 470 040, 24 руб., ответчик не отразил ни в расчете, ни в акте сверки расчетов изменений в связи с принятием судом постановления.

В своем расчете ответчик из суммы рассчитанной задолженности в сумме 5 155 396, 11 руб., включающей в себя незаконные доначисления, исключил сумму заявленную ко взысканию по делу N А40-196402/2019, при этом не учитывая, что эта сумма складывалась, при условии зачета образовавшейся переплаты истца.

Таким образом, исключать было необходимо не сумму, во взыскании которой отказал суд, а сумму незаконных доначислений в сумме 5 470 040, 24 руб.

Истец утверждает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-196402/2019 от 16.09.2020 г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного обособленного спора.

Таким образом, с принятием указанного судебного акта истцу стало известно, что обязательное к исполнению, в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N М-03-020972 от 17.12.2014 г., уведомление ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка с 02.04.2015 г. по 31.12.2016 г. и, соответственно, увеличении арендной платы за этот период, не подлежит применению.

Как утверждает истец, Департамент городского имущества г. Москвы незаконно пользуется денежными средствами истца в сумме 314 643, 22 руб., полученными по платежным поручениям N 308 от 11.11.2014 г. за I квартал 2015 г. и N 77 от 26.03.2018 г. за II квартал 2018 г., которые были приняты ответчиком в зачет не существующего долга по арендной плате, исчисленного по уведомлению от 31.01.2018 г. N 33-6-24793/18-(0)-0, признанного впоследствии Арбитражным судом незаконным, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере данной суммы.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 г. по 10.09.2021 г. в размере 14 930, 53 руб. с последующим их начислением по дату фактической уплаты основного долга с применением ключевой ставки ЦБ РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что финансово-лицевой счет N М-03-020972-002 закрыт с 14.06.2018, начисления арендных платежей с даты закрытия не производятся, при этом, по состоянию на 21.06.2021 задолженность по арендной плате и по пени отсутствует.

Таким образом, суд согласился с доводами ответчика относительно того, что зачет денежных средств с финансово-лицевого счета N М-03-020972-002 не представляется возможным, следовательно, истец не доказал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец подал исковое заявление 13.09.2021, следовательно, с учетом применения срока исковой давности возможно предъявление требований за период с 13.09.2018, таким образом, могу быть учтены только платежи ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" с 13.09.2018, тогда как истец просит взыскать денежные средства полученные ответчиком 11.11.2014 и 26.03.2018.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не учтено следующее.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом исковой давности, при этом, суд применил пункт 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Также, суд указал, что истец подал исковое заявление 13.09.2021 г., следовательно, с учетом применения срока исковой давности возможно предъявление требований за период с 13.09.2018 г., таким образом, могут быть учтены платежи ООО НТПК "Геофизика-APT 2000" с 13.09.2018 г., тогда как истец просит взыскать денежные средства, полученные ответчиком 11.11.2014 г. и 26.03.2016 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В рамках настоящего спора истцом в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты арендных платежей.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2010 г. N 4864/2010 (определение Верховного Суда РФ N 308-ЭС21-13075 от 19.08.2021 г.), если стороны отступили от условий заключенного ими договора аренды в части порядка внесения арендной платы (арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их и самостоятельно засчитывал в счет последующих арендных платежей), права арендатора на возврат излишне уплаченной суммы считаются нарушенными не в момент осуществления платежа в большем размере, а после прекращения договора аренды, когда перечисленные арендатором средства более не засчитывались в счет уплаты арендных платежей.

Такой же позиции придерживался и сам ответчик, когда отказывая в предоставлении акта сверки по договору аренды земельного участка указывал, что уточнение остатков денежных средств на финансово-лицевом счете N М-03-020972-002 и оформление акта сверки расчетов возможно только после расторжения договора N М-03-020972 от 21.10.2003 г. и закрытия финансово-лицевого счета в установленном порядке (письма Департамента городского имущества г. Москвы о предоставлении информации N ДГИ-Э-10351/21-1 от 20.02.2021 г. и N ДГИ-Э-50429/21-1).

Из указанных писем следует, что по состоянию на 18.05.2021 г. лицевой счет N М-03-020972-002 закрыт не был.

Согласно тексту уведомления от 19.02.2021 г. N ДГИ-И-12332/21, договор аренды будет считаться прекращенным по истечении трех месяцев с даты направления Департаментом городского имущества г. Москвы уведомления.

21 апреля 2021 г. истец повторно обратился к ответчику с просьбой оформить акт сверки расчетов по финансово-лицевому счету N М-03-020972-002.

Письмом о предоставлении информации от 18.05.2021 г. N ДГИ-Э-50429/21-1 Департамент городского имущества г. Москвы ответил, что Договор аренды будет считаться прекращенным по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления, которое было отправлено 25 февраля 2021 г.

Таким образом, только с 25 мая 2021 г. возможно уточнение остатков денежных средств и оформление акта сверки расчетов по финансово-лицевому счету N М-03-020972-002.

В настоящее время земельный участок передан Департаментом во временное пользование по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-03-052519 от 14.06.2018 г.

Соглашение о вступлении в указанный выше договор N М-03-052519 заключено между ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" и Департаментом городского имущества г. Москвы 28.12.2018 г. (зарегистрировано в ЕГРН 30 января 2019 г.).

В п. 5 соглашения от 28.12.2018 г. о вступлении в договор аренды, предусмотрено, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения соглашения, с 14 июня 2018 г.

Таким образом, единственным официальным документом, подтверждающим факт того, что арендные отношения сторон прекратились именно 14 июня 2018 г., является соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-03-052519 от 14.06.2018 г. подписанное сторонами 28.12.2018 г.

До этой даты (28.12.2018 г.) сторонами договора не была определена дата, с которой арендные платежи должны перестать засчитываться на финансово-лицевой счет N М-03-020972-002.

При определении начала течения срока исковой давности по настоящему делу необходимо также принимать во внимание, то что арендная плата за землю, находящуюся в муниципальной собственности, подлежит государственному урегулированию и не может быть изменена по соглашению сторон.

Таким образом, арендатор земельного участка никаким образом не может повлиять на арендную ставку, её устанавливает соответствующий государственный орган и уведомляет арендатора о величине.

Поэтому уведомление о повышении аренды, изданное арендодателем, пока не доказано иное, для арендатора является обязательным к исполнению.

Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 31.01.2018 г. N 33-6-24793/18-(0)-0, было сообщено арендатору, что на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 05.03.2015 г. N 2937 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:26" за период с 02.04.2015 г. по 31.12.2016 г. арендная плата увеличивается в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Арендодатель принимал от арендатора платежи и засчитывал их в счет арендных платежей, размер которых за период с 02.04.2015 г. по 31.12.2016 г. был определен ответчиком на основании указанного выше уведомления.

Как указано выше, уведомление ответчика от 31.01.2018 г. N 33-6-24793/18-(0)-0 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 г. по делу N А40-196402/2019 признано не подлежащим применению к отношениям сторон по Договору N М-03-020972 от 21.10.2003 г.

Таким образом, с принятием указанного выше постановления, истцу стало известно, что обязательное к исполнению, в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N М-03-020972 от 17.12.2014 г., уведомление ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка с 02.04.2015 г. по 31.12.2016 г. и соответственно увеличении арендной платы за этот период, не подлежит применению.

Следовательно, 16.09.2020 г. истец узнал о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы начисление арендной платы за использование земли проводилось в большем размере и фактически арендные платежи самостоятельно были зачтены арендодателем в счет несуществующей задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне уплаченной по договору арендной платы начинается с 16.09.2020 г., но во всяком случае, не ранее момента расторжения договора, который может считаться расторгнутым только с даты заключения сторонами соглашения о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 28.12.2018 г.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением - 09 сентября 2021 г., что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, сумма неосновательного обогащения в сумме 314 643, 22 руб. истцом обоснованна и доказана, а потому исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" также ссылается на положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ, в соответствии с которым, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 г. по 10.09.2021 в сумме 14 930, 53 руб.

На основании п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также, ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 314 643, 22 руб. с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судебной коллегией в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 г. по делу N А40-195514/21 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Департамент городского имущества г. Москвы в пользу ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" неосновательное обогащение в сумме 314 643, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 г. по 10.09.2021 в сумме 14 930, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 314 643, 22 руб. с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Департамент городского имущества г. Москвы в пользу ООО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" государственную пошлину по иску в сумме 9 591 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко