Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 03АП-251/22 по делу N А33-20173/2021

г. Красноярск

31 марта 2022 г.

Дело N А33-20173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Инхиреевой М.Н., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вагнер Вячеслава Райнгольдовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" ноября 2021 года по делу N А33-20173/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вагнер Вячеслав Райнгольдович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 137" (далее - ответчик) о признании недействительным (незаконным) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.12.2020 N137ММ-СМП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о доказанности факта нарушения ответчиком установленного контрактом срока поставок.

По мнению апеллянта, исходя из абзаца 2 пункта 3.1 контракта поставщик имеет один рабочий день между днем подачи заявки и днем предполагаемой поставки. Это время необходимо для подготовки товара к доставке.

Поскольку все спорные заявки (от 21.0.2021, от 23.04.2021, от 28.04.2021) были исполнены на второй рабочий день, апеллянт полагает, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.03.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт от 18.12.2020 на поставку масла сливочного и молока сгущенного для образовательных учреждений Советского района города Красноярска в 2021 году N 137 ММ-СМП, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта товар заказчику, а в случае, если поставка осуществляется по нескольким адресам доставки - получателю, поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2021 по 31.12.2021. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика/получателя на поставку товара. Заказчик/получатель направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком/получателем заявки не допускается.

Заявка направляется заказчиком/получателем не позднее чем за 1 рабочий день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта.

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком/получателем.

В силу пункта 3.2 контракта поставка товара по заявке осуществляется поставщиком по адресу: г. Красноярск, улица Краснодарская, 9 А, а в случае если поставка товара осуществляется по нескольким адресам, поставка товара по заявке поставщиком осуществляется по адресам поставки товара, перечень которых указан в приложении N 5 к настоящему контракту, указанным в заявках. Заказчик/получатель в одной заявке указывает только один адрес поставки товара.

Пунктом 4.1.1, 4.1.5 контракта предусмотрены обязанности поставщика поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом; предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта.

Пунктом 4.4 контракта закреплены следующие права заказчика, в том числе: требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту (пункт 4.4.1); проверять ход и качество выполнения поставщиком условий настоящего контракта (пункт 4.4.3); принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4.4.7).

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов (пункт 11.2 контракта).

Все сообщения, требования, замечания или уведомления сторона по настоящему контракту направляются с использованием курьерской доставки одной из сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам сторон, указанным в разделе XV настоящего контракта, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XV настоящего контракта, либо с использованием факсимильной связи. Момент получения стороной сообщения или уведомления, направленного с использованием курьерской доставки, почтовой или факсимильной связи, определяется в соответствии с гражданским законодательством РФ. При этом направление уведомлений по адресам сторон, указанным в разделе XV настоящего контракта, считается надлежащим уведомлением сторон (пункт 12.3 контракта).

В разделе XV настоящего контракта поставщиком указаны следующие адреса, в том числе: юридический (и почтовый) адрес: 660074, г. Красноярск, ул.Академика Киренского, д.32, кв.179; электронный адрес: 2976747@mail.ru.

Ответчик направил в адрес истца заявки на поставку товара от 12.04.2021 N 562 со сроком осуществления поставки 13.04.2021, от 21.04.2021 N 585 со сроком осуществления поставки 22.04.2021, от 23.04.2021 N 595 со сроком осуществления поставки 26.04.2021, от 28.04.2021 N 610 со сроком осуществления поставки 29.04.2021. Заявки направлены посредством электронной почты на адрес поставщика 2976747@mail.ru. в подтверждение представлены скриншоты направленных поставщику электронных писем по указанному адресу, а также телефонограммой на номер 89535889947 (телефонограмму принял Максименко Е.П.)

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 23.04.2021 N 19645 (товар получен кладовщиком 23.04.2021), от 28.04.2021 N 20745 (товар получен кладовщиком 28.04.2021), от 30.04.2021 N 21114 (товар получен кладовщиком 30.04.2021). Доказательств осуществления поставки по заявке от 12.04.2021 N 562 в материалы дела не представлено.

Заявка от 21.04.2021 N 585 со сроком осуществления поставки 22.04.2021 была исполнена 23.04.2021 УПД 23.04.2021 N 19645. Заявка от 23.04.2021 N 595 со сроком осуществления поставки 26.04.2021 была исполнена 28.04.2021 УПД от 28.04.2021 N 20745. Заявка от 28.04.2021 N 610 со сроком осуществления поставки 29.04.2021 была исполнена 30.04.2021 УПД от 30.04.2021 N 21114.

Письмами от 14.04.2021 N 574, от 26.04.2021 N 604, от 04.05.2021 N 628 ответчик сообщил истцу о нарушении пункта 3.1 контракта, поскольку по направленным заявкам товар не поставлен в установленные в контракте сроки - 1 рабочий день со дня отправки заявки. Ответчик просил истца принять меры по устранению выявленных нарушений, в противном случае будет инициирована процедура одностороннего расторжения контракта. Письма направлены посредством электронной почты на адрес поставщика 2976747@mail.ru. в подтверждение представлены скриншоты направленных поставщику электронных писем по указанному адресу, а также по почте на адрес: г. Красноярск, уд. АК. Киренского, 32, кв. 179.

Ссылаясь на нарушение пункта 3.1 контракта, выразившееся в нерегулярной поставке товара по заявкам заказчика, муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 137" принято решение от 12.05.2021 N 655 об одностороннем отказе от исполнения контракта N137ММ-СМП от 18.12.2020.

Полагая неправомерным данный отказ ответчика от расторжения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, признал односторонний отказ заказчика от исполнения договора правомерным.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного государственного контракта от 18.12.2020 N 137 ММ-СМП, отношения по которым регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вопреки условиям договора (пункта 3.1), заявка от 21.04.2021 N 585 со сроком осуществления поставки 22.04.2021 была исполнена 23.04.2021 УПД 23.04.2021 N 19645; заявка от 23.04.2021 N 595 со сроком осуществления поставки 26.04.2021 была исполнена 28.04.2021 УПД от 28.04.2021 N 20745; заявка от 28.04.2021 N 610 со сроком осуществления поставки 29.04.2021 была исполнена 30.04.2021 УПД от 30.04.2021 N 21114; заявка от 12.04.2021 N 562 не исполнена. Исполнение заявок в указанные даты истцом не оспорено.

Принимая во внимание срочный характер обязательств по поставке товара, неисполнение обязательства по поставке товара надлежащего качества в установленный контрактом срок следует рассматривать в качестве существенного нарушения ответчиком условий контракта.

Поскольку поставщик (истец) нарушил обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок, что явилось для заказчика (ответчика) существенным нарушением условий контракта, принимая во внимание социальную значимость учреждения (детский сад), последний с учетом положений пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно на основании пункта 4.4.7 контракта, пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылка апеллянта на то, что у него имеется 1 рабочий день между днем подачи заявки и днем предполагаемой поставки отклонена судом как противоречащая содержанию абзаца 3 пункта 3.1 контракта, согласно которому поставка товара по заявке осуществляется в течении 1 рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком, то есть - на следующий день после получения заявки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному исполнению заявок (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), истцом не приведено.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2021 года по делу N А33-20173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

М.Н. Инхиреева Н.А. Морозова