Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 13АП-1010/22 по делу N А56-71226/2021

г. Санкт-Петербург

31 марта 2022 г.

Дело N А56-71226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1010/2022) ООО "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-71226/2021 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Эркатек"

к ООО "Импульс"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эркатек" (ОГРН 1041626811742, адрес: 420108, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Магистральная, д. 86, офис 21; далее - ООО "Эркатек", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1105263005891, адрес: 603139, г. Санкт-Петербург, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Гаугеля, д. 21, кв. 4; далее - ООО "Импульс", ответчик) о взыскании 14 788 570 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки от 08.06.2018 N 18-0608/01 и 96 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 13.12.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Импульс" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Эркатек" (поставщик) и ООО "Мегаполис" (переименовано в ООО "Импульс", покупатель) заключен договор поставки от 08.06.2018 N 18-0608/01 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и стоимость которого указывается в счетах-спецификациях на каждую поставку, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупателя обязуется оплачивать стоимость товара в течение 14 календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарно-транспортных документах и счет-фактурах.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 18 154 781 руб. 95 коп., истец направил в его адрес претензию от.01.03.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 14 788 570 руб. 15 коп. явилось основанием для обращения ООО "Эркатек" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "Эркатек" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Ходатайство о фальсификации УПД ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 14 788 570 руб. 15 коп. ответчиком не представлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 14 788 570 руб. 15 коп.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 14 788 570 руб. 15 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ссылаясь на то, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, ООО "Импульс" не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-71226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко