Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 21АП-542/22 по делу N А83-19677/2017

г. Севастополь

31 марта 2022 г.

Дело N А83-19677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Зарубина А.В.,

судей Баукиной Е.А., Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетняком В.И.,

при участии: от муниципального унитарного предприятия "Ялтакурорттеплоэнерго" - Басюл Влас Викторович, представитель действует на основании доверенности от 01 марта 2022 г., представлено удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Ришелье Шато" - Балашов Сергей Сергеевич, представитель действует на основании доверенности от 11 октября 2021 г., личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Ришелье Шато" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года по делу N А83-19677/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Ялтакурорттеплоэнерго" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Ришелье Шато", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Лоза"

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ялтакурорттеплоэнерго" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - МУП "Ялтакурорттеплоэнерго") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Ришелье Шато" (далее - ООО "Жилой комплекс "Ришелье Шато") о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 2.094.927,91 руб., расходов по государственной пошлине в размере 33.475,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Жилой комплекс "Ришелье Шато" в пользу МУП "Ялтакурорттеплоэнерго" задолженность за тепловую энергию в размере 760.804,97 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 17.317,59 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Ришелье Шато" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает: 1) между сторонами отсутствовали договорные отношения в отопительном периоде 2015-2016 гг. (с 01 ноября 2015 г. по 01 апреля 2016 г.), поэтому взимание платы за отопление необоснованно; 2) в данном периоде жильцы МКД состояли в прямых договорных отношениях с МУП "Ялтакурорттеплоэнерго"; 3) истец неверно распределил платежи, поступившие от ООО "Жилой комплекс "Ришелье Шато"", зачтя их в отсутствующий долг за отопительный период 2015-2016 гг.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 24 марта 2022 года стороны настаивали на своих требованиях и возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.).

В материалах дела отсутствуют договоры в виде документов, подписанных МУП "Ялтакурорттеплоэнерго" и ООО "Жилой комплекс "Ришелье Шато"", о поставке в отопительный период 2015-2016 гг. (с 01 ноября 2015 г. по 01 апреля 2016 г.) тепловой энергии в спорные МКД. Вместе с тем, согласно сведениям https://dom.gosuslugi.ru спорные жилые дома находятся в управлении ООО "Жилой комплекс "Ришелье Шато"" с сентября 2014 г. При этом с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. ООО "Жилой комплекс "Ришелье Шато"" передаёт МУП "Ялтакурорттеплоэнерго" показания приборов учёта (т. 1, л.д. 98-108), а МУП "Ялтакурорттеплоэнерго", в свою очередь, требует оплаты переданной тепловой энергии (т. 1, л.д. 29-30).

Таким образом, в период с 01 ноября 2015 г. по 01 апреля 2016 г. ООО "Жилой комплекс "Ришелье Шато"" выполняла функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил, а потому суд правомерно возложил на неё обязанность по оплате тепловой энергии.

На доводе апелляционной жалобы относительно того, что суд не учёл наличие прямых договорных отношений, апеллянт не настаивал. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что расчёт задолженности осуществлен судебным экспертом с учётом данного обстоятельства.

На доводе апелляционной жалобе о неверном распределении МУП "Ялтакурорттеплоэнерго" платежей, поступивших от ООО "Жилой комплекс "Ришелье Шато"", апеллянт не настаивал в случае признания судом апелляционной инстанции фактических договорных отношений в период с 01 ноября 2015 г. по 01 апреля 2016 г., поскольку данные платежи должны быть в любом случае направлены либо на погашение задолженности за отопительный период 2015-2016 г. либо на погашение задолженности, возникшей в последующий период, которая также являлась предметом иска.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года по делу N А83-19677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Ришелье Шато" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина Н.Ю. Горбунова