Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 19АП-116/22 по делу N А14-16200/2021

г. Воронеж

30 марта 2022 г.

Дело N А14-16200/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Панорама" (ОГРН 1073668009744, ИНН 3662128689) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2021 по делу N А14-16200/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Панорама" (ОГРН 1073668009744, ИНН 3662128689) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 1099/4883/002 от 22.02.2019 в размере 211 137 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Панорама" (далее - ООО "РСК "Панорама", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 1099/4883/002 от 22.02.2019 в размере 211 137 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что результат работ по договору был передан заказчику 27.12.2019, в связи с чем, просрочка исполнения обязательств по договору составляет 28 дней.

Также ответчик отмечает, что на основании дополнения N 1 к техническому заданию, сформированному на основании решения заказчика от 31.08.2020, истцом ответчику было поручено дополнительно подготовить 11 разделов рабочей документации, вместе с тем, срок выполнения работ сторонами не согласован, дополнительное соглашение к договору не заключалось.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что поскольку сторонами 28.12.2020 подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 1099/4883/002 от 22.02.2019 в части изменения срока окончания действия договора - 31.03.2021, срок выполнения работ также подлежит продлению до 31.03.2021.

В представленном в материалы дела отзыве, истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе заявителем приложены следующие документы: акт N 1 от 22.03.2021 сдачи- приемки выполненных работ по договору N 1099/4883/002 от 22.02.2019, письма ООО "РСК "Панорама" исх. N 336 от 12.10.2020 и N 608 от 27.12.2019, Дополнение N 1 к Техническому заданию на разработку рабочей документации по мероприятию "Модернизация помещений для хранения документации" с Приложением N 1.

Как установлено судом, приложенные к апелляционной жалобе акт N 1 от 22.03.2021 сдачи-приемки выполненных работ по договору N 1099/4883/002 от 22.02.2019, письма ООО "РСК "Панорама" исх. N 336 от 12.10.2020 и N 608 от 27.12.2019 имеются в материалах дела.

В отношении Дополнения N 1 к Техническому заданию на разработку рабочей документации по мероприятию "Модернизация помещений для хранения документации" с Приложением N 1, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Уклонение от раскрытия своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции квалифицируется судом апелляционной инстанции как нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий, что влечет для последнего соответствующие негативные правовые последствия.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Наличие у ответчика возражений по существу предъявленных исковых требований не является обстоятельством, исключающими рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ, при соответствии заявленных требований критериям статьи 227 АПК РФ.

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. Рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента в форме представления письменных пояснений и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчиком право на выражение свой правовой позиции по делу было реализовано в суде первой инстанции путем предоставления отзыва и приложенных к нему дополнительных доказательств, которые были приобщены к материалам дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительно представленного документа (Дополнения N 1 к Техническому заданию на разработку рабочей документации по мероприятию "Модернизация помещений для хранения документации" с Приложением N 1) к материалам дела, проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 между АО "Концерн Росэнергоатом" (заказчик) и ООО "РСК "Панорама" (исполнитель) заключен договор N 1099/4883/002 на создание технической документации, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации по мероприятию "Модернизация помещений для хранения документации", а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора, приемка и оценка технической документации осуществляется в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

Пунктом 1.3. договора согласованы сроки выполнения работ по договору: начало 16.04.2019; окончание 29.11.2019. Датой окончания выполнения работ стороны считают дату передачи исполнителем заказчику технической документации, предусмотренной Техническим заданием (заданием на проектирование), по акту приема-передачи. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить их по цене, установленной договором (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1., цена настоящего договора составляет без НДС в сумме: 808 956 руб. 28 копеек, кроме того НДС (20%) 161 791 руб., 26 коп., всего: 970 747 руб. 54 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком по факту их оказания на основании акта сдачи - приемки выполненных работ и счета-фактуры исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи - приемки выполненных работ (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель обязуется:

- приступить к выполнению работ по настоящему договору с момента подписания его обеими сторонами (п. 3.1.1.),

- выполнить работы в соответствии с Календарным планом (Приложение N 3), завершить выполнение работ не позднее 29.11.2019 с момента их начала (п. 3.1.2.),

- уведомить заказчика о готовности работ, согласовать дату приема-передачи результата работ (п. 3.1.3.),

- передать заказчику по акту выполненных работ разработанные проект и документацию, указанную в техническом задании, передать заказчику оригиналы акта выполненных работ, счета и счета-фактуры (п. 3.1.4.).

В силу пункта 4.1. договора при завершении работ по настоящему договору исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 3-х экземплярах с приложением к нему: комплекта проектно-сметной документации, предусмотренной Техническим заданием и условиями настоящего договора; технической справки; исполнительной сметы (образец-приложение N 2 (2.1-2.2) к настоящему договору); счет - фактуры; табеля рабочего времени.

Заказчик в течение 20 дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, последний обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения выполнения работ, определяемого по дате подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 20.11.2020. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в процессе исполнения (пункты 8.1., 8.2. договора).

28.12.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 1099/4883/002 от 22.02.2019, согласно которому для обеспечения приемки и оплаты выполненных работ в рамках срока действия договора стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 8.1 договора в части изменения срока его действия, без изменения стоимости и срока выполнения работ: начало - с момента подписания обеими сторонами, окончание - 31.03.2021.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы на общую сумму 970 747 руб. 54 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 22.03.2021.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, истец 25.02.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора N 1099/4883/002 от 22.02.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Как следует из условий договора, сторонами согласовано завершение работ до 29.11.2019. (п. 3.1 договора). Указанный срок дополнительным соглашением N 2 от 28.12.2020 к договору N 1099/4883/002 от 22.02.2019 не изменялся, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно возможности продления срока выполнения работ на срок действия договора являются несостоятельными, поскольку продление срока действия договора не влечет продления срока выполнения работ.

Ссылка ответчика на то, что заказчиком 31.08.2020 было поручено исполнителю подготовить дополнительный объем рабочей документации, что, по его мнению, привело к нарушению срока выполнения работ, не нашла своего подтверждения. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на выполнение дополнительного объема работ.

При этом следует отметить, что если и были увеличены объемы, которые необходимо выполнить подрядчику в рамках основного договора, то это не имеет правового значения для размера заявленной заказчиком неустойки, поскольку истцом взыскивается неустойка в рамках согласованных условий, включая цену работ, на дату заключения договора от 12.02.2019. Если ответчик принимал на себя обязательства по выполнению дополнительных работ, он должен был их выполнить в тот же срок, который предусмотрен основным договором.

Между тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком работы по договору N 1099/4883/002 от 22.02.2019 сданы истцу 22.03.2021, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 22.03.2021.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на передачу результата работ 27.12.2019 не может быть принята во внимание, поскольку как следует из представленных ответчиком в материалы дела писем, рабочая документация по договору N 1099/4883/002 от 22.02.2019 была направлена с сопроводительным письмом исх. N 05-14 от 20.01.2021 и получена истцом 25.01.2021. Также из данного письма усматривается, что ранее направленные на бумажном носителе чертежи по мероприятию "Модернизация помещений для хранения документации Нововоронежской АЭС" являются аннулированными.

Также, позднее, письмом исх. N 42-СДО от 12.02.2021 ответчиком для регистрации была передана сметная документация по объекту "Модернизация помещений для хранения документации Нововоронежской АЭС".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы ответчика о передаче результата выполненных работ 27.12.2019, в связи с отсутствием соответствующих доказательств в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком установленного договором срока выполнения работ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, последний обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения выполнения работ, определяемого по дате подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим обстоятельствам настоящего дела и арифметически верным.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" оснований для снижения начисленной неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 1099/4883/002 от 22.02.2019 в размере 211 137 руб. 59 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2021 по делу N А14-16200/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Панорама" (ОГРН 1073668009744, ИНН 3662128689) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина