Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 15АП-2456/22 по делу N А32-31745/2021

город Ростов-на-Дону

31 марта 2022 г.

дело N А32-31745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Номер 1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-31745/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Номер 1" (ИНН 2301093517, ОГРН 1172375005890)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Номер 1" (далее - ООО "УО "Номер 1", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2020 N 23020202314 за период апрель 2021 года в размере 196 042,88 руб., пени за период с 18.05.2021 по 04.06.2021 в размере 588,13 руб., пени за период с 05.06.2021 по день фактической оплаты долга, рассчитанной исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 474 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком произведена оплата поставленной электрической энергии с нарушением сроков, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике", за период с 05.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УО "Номер 1" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 27.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не получал акты приема-передачи электрической энергии за апрель 2021 года, а также счета-фактуры, доказательства направления актов и счетов-фактур ответчику истцом не представлены. В материалах дела отсутствует доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также диплом представителя о высшем юридическом образовании. Задолженность за поставленную электроэнергию отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2020 между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и ООО "УО "Номер 1" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 23010202314, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно: в феврале по 28 (29) число (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период - апрель 2021 года на сумму 196 042,88 руб.

Ответчик оплату электроэнергии за указанный период не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии за спорный период. Иные объемы потребления также не доказаны.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал акты приема-передачи электрической энергии апрель 2021 года, а также счета-фактуры обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 7.7 договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае самостоятельного получения платежных документов покупатель обязан их получить у гарантирующего поставщика до 01 числа месяца, следующего за расчетным. Факт получения удостоверяется датой и росписью покупателя. В случае неполучения платежных документов (акт приема-передачи, счет-фактура, счет) покупателем, датой получения является дата их выписки гарантирующим поставщиком.

Приложением N 5 к договору энергоснабжения стороны согласовали работу по обмену данными за потребленную электроэнергию посредством электронного документооборота.

Из указанных условий договора следует, что обязанность по получению расчетных документов возложена на ответчика.

Кроме того, истцом представлены доказательства повторного направления расчетных документов ответчику вместе с претензией.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то обстоятельство, что задолженность за поставленную электроэнергию оплачена в полном объеме платежными поручениями: N 290 от 19.05.2021, N 285 от 14.05.2021, N 229 от 26.03.2021, N 234 от 02.04.2021, N 254 от 16.04.2021.

Вместе с тем, согласно пункту 7.10 договора в случае если покупатель в платежных поручениях не указал назначение платежа, гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность покупателя в порядке календарной очередности. В этом случае в дальнейшем порядок погашения долга может быть изменен на основании взаимного согласия гарантирующего поставщика и покупателя.

Как следует из материалов дела указанные ответчиком оплаты с учетом отсутствия в назначении платежа указания на оплату за апрель 2021 года зачтены истцом в счет оплаты задолженности за более ранние периоды: по платежным поручениям N 285 от 14.05.2021 и N 290 от 19.05.2021 частично погашена задолженность за декабрь 2020 года - январь 2021 года; по платежному поручению N 229 от 26.03.2021 частично погашена задолженность за октябрь 2020 года - ноябрь 2020 года, взысканная в рамках дела N А32-4793/2021; по платежным поручениям N 234 от 02.04.2021и N 254 от 16.04.2021 погашена задолженность за ноябрь 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.05.2021 по 04.06.2021 в размере 588,13 руб., а также пени с 05.06.2021 по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга в соответствии абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан неправильным, судом определена подлежащая к взысканию сумма пени, размер которой превышает заявленную в иске.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то обстоятельство, что исковое заявление подано с нарушением правил, установленных действующим законодательством, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание искового заявления, а также диплом представителя о высшем юридическом образовании.

Между тем, из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ПАО "ТНС энерго Кубань" Солодиловой Н.Б., полномочия которой подтверждены доверенностью от 15.03.2021 N УНБО.06.07.56 (т. 1 л.д. 79-80), выданной заместителем генерального директора ПАО ГК "ТНС энерго" - управляющим директором ПАО "ТНС энерго Кубань" - Халанским А.Е., действующем на основании доверенности от 30.01.2020.

В материалы дела также представлен диплом о высшем юридическом образовании представителя Солодиловой Н.Б. (т. 1 л.д. 81).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-31745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик