Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 15АП-2924/22 по делу N А53-27136/2021

город Ростов-на-Дону

30 марта 2022 г.

дело N А53-27136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Сенько В.В. по доверенности от 07.02.2022,

от ответчика: представитель Благова С.В. по доверенности от 04.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2022 по делу N А53-27136/2021 по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу к ООО "Ростовские тепловые сети" о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о взыскании неосновательного обогащения в размере 915 290,02 рублей.

Решением от 11.01.2022 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Согласно представленной в материалы дела справке ЦФО УТ МВД России по СКФО зачет переплаченных сумм по договору теплоснабжения 2020 года невозможно было перенести в договор 2021 года. Согласно платежным поручениям от 28 и 29 декабря 2021 года произведено перечисление денежных средств по договору теплоснабжения N 1841 от 20.12.2021 в сумме потребленных услуг 1119671,08 рублей. При этом, сумма 915 290,02 руб. так и числится по бухгалтерским документам задолженностью в пользу УТ МВД России по СКФО.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между УТ МВД России по СКФО (потребителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающей организацией) заключен муниципальный контракт теплоснабжения N 1841 со сроком действия по 31.12.2020. Стороны пришли к согласию, что правоотношения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2020 года.

Согласно пункту 1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду, далее - теплоноситель), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, располагающаяся на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки, тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя производится через присоединенную тепловую сеть на границе балансовой принадлежности, определенной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся Приложением N 3 к контракту.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения к муниципальному контракту теплоснабжения от 21.12.2020) цена составила 1 800 343,51 руб., в т.ч. НДС по ставке 20%.

На основании пункта 5.1 контракта учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных Потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным Теплоснабжающей организацией, по согласованному с Теплоснабжающей организацией и допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 6.4 контракта оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний, допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунку 5.5 контракта, и действующих тарифов на основании платежных документов, полученных в теплоснабжающей организации. Счет, расшифровка счета, счет-фактура, акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

УТ МВД России по СКФО были получены паспорт готовности к отопительному периоду 2020-2021 году, а также акт N 004003 периодической проверки узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 01.12.2020. Приборы учета являются пригодными к эксплуатации, а так же поверенными.

Как указывает истец на основании платежных поручений, представленных в материалы дела, УТ МВД России по СКФО по вышеуказанному контракту оплатило услуги по поставке тепловой энергии на сумму 1 800 343,51 руб., в т.ч. НДС по ставке 20%.

В ходе проведения работы по сверке взаимных расчетов по контракту выявлены расхождения.

Так, общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года расчет оплаты за тепловую энергию и теплоноситель произвело не на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, а расчетным путем.

Таким образом, по мнению истца, объем потребления тепловой энергии и теплоносителя в 2020 году составил сумму 885 053,49 руб., сумма переплаты составила 915 290,02 рублей.

Истцом 09.12.2020 письмом N 11/1439 ответчику направлено письмо с просьбой о произведении перерасчета потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с августа 2020 года в соответствии с показаниями узла учета тепловой энергии, установленного в здании УТ МВД России по СКФО по адресу: пл. Свободы, 2/1, г. Ростов-на-Дону.

Также направлены вместе с письмом отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года.

В ответ на письмо от 09.12.2020 N 11/1439 общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" ответило письмом N 02.4.1-774а от 25.02.2021 о том, что корректировка объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с августа по ноябрь 2020 года по объекту пл. Свободы, 2/1, г. Ростов-на-Дону, будет произведена в реализации февраля 2021 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между УТ МВД России по СКФО и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" за период с 01.01.2020 по 25.05.2021 задолженность в пользу УТ МВД России по СКФО составила 915290,02 рубля.

УТ МВД России по СКФО в адрес ответчика направило письмо от 28.05.2021 N 3479 с просьбой возвратить образовавшуюся переплату по контракту от 21.12.2021 N 1841 в сумме 915 290,02 руб.

Однако, общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обязанность по возврату переплаченной суммы по настоящее время не выполнило, акт сверки взаимных расчетов со своей стороны не подписало и не возвратило.

По мнению истца, у ответчика не было правовых оснований для осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем.

Количество поданной ответчиком энергии абоненту определяется показаниями прибора учета согласно заключенному между сторонами договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 21.12.2020 N 1841.

Согласно представленному расчету, сумма неосновательного обогащения ответчика, составила 915 290,02 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют или отпали впоследствии установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания. В предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, и факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Как следует из пункта 62 Правил N 1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. В соответствии с пунктом 63 Правил N 1034 комиссия создается владельцем узла учета.

В силу пункта 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В силу пункта 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 66 Правил при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и названным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

В силу пунктов 67, 68, 69 Правил N 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется. В соответствии с пунктами 70, 71 Правил N 1034 пломбирование узла учета осуществляется: а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета. Места и устройства для пломбировки узла учета заранее готовятся монтажной организацией. Пломбировке подлежат места подключения первичных преобразователей, разъемов электрических линий связи, защитных крышек на органах настройки и регулировки приборов, шкафы электропитания приборов и другое оборудование, вмешательство в работу которого может повлечь за собой искажение результатов измерений.

В соответствии с пунктом 72 Правил N 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил.

Судом установлено, что доказательств неисправности прибора учета либо недостоверности его показаний в материалы дела не представлено.

Неисполнение потребителем требования к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, не имеется оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса только в связи с не подписанием сторонами акта проверки готовности узла учета к отопительному сезону.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, прибор учета опломбирован, целостность пломбы не нарушена, прибор находится в рабочем состоянии.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в связи с тем, что потребителем не исполнены требования к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном.

Прибор учета введен в эксплуатацию в установленном порядке, поверен, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом готовности к отопительному периоду 2020 - 2021 годов, а также актом N 004003 периодической проверки узла коммерческого учета тепловой энергии от 01.12.2020.

На основании платежных поручений, представленных в материалы дела, истец за 2020 год произвел оплату услуг ответчика по поставке тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, 2/1 на сумму 1 800 343,51 руб.

Однако, судом установлено, что фактически расходы по оплате услуг ответчика по поставке тепловой энергии по спорному объекту за период - август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года составили 885 053,49 руб., с учетом корректировочных актов сумма переплаты по оплате услуг поставки тепловой энергии у истца составила 915 290,02 рубля.

Также как следует из акта сверки взаимных расчетов за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года сумма оплаты по данным Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу исходя из показаний прибора учета за спорный период составляет 885 053,49 рублей.

В обосновании произведенных оплат за спорный период истцом представлены акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные сторонами, платежные поручения, контракт теплоснабжения от 20.12.2021 N 1841.

Указанные суммы начислений и оплат представители сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции признали.

Как следует из пояснений представителя ответчика сумма переплаты в размере 915290,02 рубля зачтена в 2021 году, а именно за периоды с сентября по ноябрь 2021 года.

Кроме того, письмом от 25.02.2021 N 24.1-774 ООО "Ростовские тепловые сети" в ответ на письмо Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09.12.2020 исх. N 11/1439 сообщило, что корректировка объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года по объекту, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, 2/1 будет проведена в реализации февраля 2021 года, что и было произведено ответчиком.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом указано, что доказательств оплаты потребления истцом тепловой энергии в 2021 году в зачтенные периоды не представлено.

При таких обстоятельствах, когда истцом в 2021 году тепловая энергия потреблялась, оплаты не производились в установленные законодательством сроки, суд пришел к верному выводу о правомерности зачисления имеющейся переплаты в счет поставки тепловой энергии в 2021 году.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности произвести зачет переплаченных сумм по договору теплоснабжения 2020 года в договор 2021 года отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности. Доказательств такой невозможности заявителем не представлено.

Ссылки на особенности бухгалтерского учета и изменения кода вида расходов (КВР) не подтверждают невозможности зачета суммы переплаты в счет потребленной тепловой энергии в 2021 году.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительные причины невозможности представления доказательств, представленных апелляционному суду, в суде первой инстанции истцом не приведены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения N 75519 от 29.12.2021, N 75521 от 29.12.2021, N 68717 от 29.12.2021, N 75520 от 29.12.2021, N 51964 от 28.12.2021, N 64496 от 28.12.2021, N 51965 от 28.12.2021, N 15567 от 28.12.2021, 64495 от 28.12.2021, N 15568 от 28.12.2021, N 15561 от 28.12.2021, N 15564 от 28.12.2021, N не могут быть приняты во внимание, так как датированы после объявления резолютивной части обжалуемого решения (27.12.2021).

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2022 по делу N А53-27136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина