Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-11239/22 по делу N А40-233412/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-233412/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-233412/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Дмитровский"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Аваков Р.Б. по дов. от 01.09.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Дмитровский" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) от 05.10.2021 N КУВД-001/2021-25822373/5, суд также обязал Управление в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, путем осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0021006:2121 на основании технического плана от 22.07.2021 б/н.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель Управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 24.06.2021 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением N MFC-0558/2021-1053157-1 о государственном кадастровом учете на недвижимое имущество - об актуализации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о здании с кадастровым номером N 77:02:0021006:2121, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 05.07.2021 в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в последствии уведомлением от 05.10.2021 N КУВД-001/2021-25822373/5 - отказано.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "ДЦ "Дмитровский" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о недвижимости) и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оспаривая решение суда, Управление указывает, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в нарушение требований градостроительного законодательства Российской Федерации в составе, представленного истцом, технического плана здания должно содержаться положительное заключение о техническом состоянии конструкций здания и возможности производства планируемых работ, оформленное проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ, а также должно содержаться разрешение на строительство (реконструкцию).

Между тем, данный довод является несостоятельным, так как 05.11.2019 общество обратилось в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) с заявлением о сохранении здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 8, имеющего признаки самовольного строительства, в сегодняшнем состоянии (21.349 кв.м.) с применением штрафных санкций.

Вопрос о сохранении здания был рассмотрен на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы 21.05.2020, о чем принято положительное решение, поскольку здание (согласно заключению о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам, с оценкой влияния на безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц ООО "ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТ" от 26.02.2020 N 0006-20) соответствует градостроительным нормативам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Впоследствии Департаментом городского имущества города Москвы (Департамент) в адрес общества была направлена претензия о том, что в результате проведенной проверки Госинспекцией по недвижимости выявлено, что площадь объекта в результате строительства (реконструкции) увеличена на 5.311,0 кв.м. Земельно-правовые отношения для целей строительства не оформлены, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта отсутствует.

В соответствии с Приложением N 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" Департаментом был произведен расчет штрафных санкций в размере 55.352.963,72 руб. за неправомерное увеличение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 8.

Вышеуказанный штраф был в полном размере оплачен ООО "ДЦ "Дмитровский" 25.09.2020, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2020 N 425.

Следует отметить, что согласно п. 2.2.11. Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП, одной из основных функций Градостроительно-земельной комиссии города Москвы является рассмотрение и принятие решений по вопросам в области земельных отношений о нарушении условий использования земельного участка и/или нарушении условий договора аренды земельного участка при возведении на этом участке объекта капитального строительства, в отношении которого зарегистрировано право частной собственности, имеются положительное заключение экспертизы проектной документации, согласование об утверждении архитектурно-градостроительного решения и техническое заключение об удовлетворительном состоянии несущих конструкций объекта и возможности его дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан.

Градостроительно-земельная комиссия приняла решение о сохранении объекта 21.05.2020, в то время как общество обратилось в Управление 24.06.2021.

Таким образом, на момент обращения с заявлением N MFC-0558/2021-1053157-1 об актуализации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о здании с кадастровым номером N 77:02:0021006:2121 имелось положительное заключение экспертизы проектной документации, согласовано архитектурно-градостроительное решение, а также имелось техническое заключение об удовлетворительном состоянии несущих конструкций объекта, которые были рассмотрена на заседании градостроительно-земельной комиссии 21.05.2020 и являлись приложением к заявлению N MFC-0558/2021-1053157-1.

Кроме того, градостроительное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) для уже реконструированных объектов капитального строительства, в связи с чем получение такого разрешения невозможно, а требование о его представлении для целей государственного учета идет вразрез с процедурой легализации объектов самовольного строительства.

Учитывая вышеизложенное, предоставление для государственного кадастрового учета изменений здания проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию), а также иной разрешительной документации не требуется.

Государственный кадастровый учет изменений должен быть произведен на основании, представленных в составе технического плана, документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав Управление Росреестра по Москве в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядк, путем осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0021006:2121 на основании технического плана от 22.07.2021 б/н.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-233412/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева