Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 12АП-2731/22 по делу N А57-22430/2021

г. Саратов

31 марта 2022 г.

Дело N А57-22430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2022 года по делу N А57-22430/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в лице Филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс",

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива" (ОГРН 1126453002103, ИНН 6453121540),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года, февраль 2021 года,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива" (далее - ООО УО "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 53184т от 01.10.2013 за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года, февраль 2021 в размере 1 385 433,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 854 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истцом в порядке ст. 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные объяснения, в которых общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.03.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены/изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ПАО "Т Плюс" (ранее ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") (теплоснабжающая организация) и ООО Управляющая организация "Перспектива" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 53184т.

Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Договор действует с даты заключения по 30.09.2014 включительно.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс", о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО "Волжская ТГК", исполняются ПАО "Т Плюс".

Истец, исполняя обязательства по договору, в период с сентября 2020 по ноябрь 2020, февраль 2021 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 205 119,29 руб. Встречные обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком исполнены ни в полном объеме, сумма задолженности составляет 1 385 433,79 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N К-712-17222863-П от 16.08.2021, (т.1, л.д.62), последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае, между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года, февраль 2021 года, истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 205 119,29 руб., о чем представлены счета-фактуры N 77005075501/7370 от 30.09.2020 на сумму 12 413,08 руб., N 77005083594/7370 от 31.10.2020 на сумму 481 529,40 руб. (с учетом корректировки), N 77005094295/7370 от 30.11.2020 на сумму 1 414 200,29 руб.; N 77005016630/7370 от 28.02.2021 на сумму 1 607 276,83 руб. (с учетом корректировки), расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Задолженность за поставленную тепловую энергию ответчиком была частично оплачена на общую сумму 1 819 685,50 руб. (ноябрь 2020 - 563 335,50 руб., февраль 2021 - 1 256 350 руб.) и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 1 385 433,79 руб. (сентябрь 2020 - 12 413,08 руб., октябрь 2020 - 481 529,40 руб., ноябрь 2020 - 540 564,48 руб., февраль 2021 - 350 926,83 руб.).

Как следует из материалов дела, количество поданного коммунального ресурса и его стоимость подтверждаются, посуточными протоколами учета тепловой энергии воды (т.1, л.д. 31-42), расчетной ведомостью, счетами-фактурами N 77005075501/7370 от 30.09.2020 на сумму 12 413,08 руб., N 77005083594/7370 от 31.10.2020 на сумму 481 529,40 руб. (с учетом корректировки), N 77005094295/7370 от 30.11.2020 на сумму 1 414 200,29 руб.; N 77005016630/7370 от 28.02.2021 на сумму 1 607 276,83 руб. (с учетом корректировки) (т.1, л.д. 24-30), справкой по расчетам с потребителями (т.1, л.д.114-124).

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснил, что задолженность за февраль 2021 частично погашена, что подтверждается платежными поручениями N 1646 от 05.03.2021 на сумму 110 350 руб., N 1657 от 09.03.2021 на сумму 100 000 руб., N 1721 от 10.03.2021 на сумму 220 000 руб., N 1818 от 11.03.2021 на сумму 70 000 руб., N 1834 от 12.03.2021 на сумму 70 000 руб., N 1976 от 16.03.2021 на сумму 100 000 руб., N 2044 от 17.03.2021 на сумму 70 000 руб., N 2083 от 18.03.2021 на сумму 100 000 руб., N 2135 от 19.03.2021 на сумму 100 000 руб., N 2154 от 22.03.2021 на сумму 100 000 руб., N 2222 от 23.03.2021 на сумму 120 000 руб., N 2242 от 24.03.2021 на сумму 81 000 руб., N 2359 от 26.03.2021 на сумму 15 000 руб.

Вместе с тем, согласно расчету, указанные платежи учтены истцом в качестве погашения задолженности за февраль 2021 при обращении в суд с настоящим иском.

Иных платежных поручений ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно справке по расчетам с потребителями за период с 01.09.2020 по 31.01.2022 задолженность ответчика перед истцом, с учетом оплаты, составляет на момент рассмотрения спора 1 385 433,79 руб. за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года, февраль 2021 года.

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен и призван верным, контррасчета в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 1 385 433,79 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг по отпуску тепловой энергии в сетевой горячей воде.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статьей 65, 131 АПК РФ, мотивированные возражения по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса, в материалы дела, не представлены.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика сумму задолженности в заявленном размере.

Приведенные в жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Также, изучив апелляционную жалобу, апелляционный суд указывает на её несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ, положениями подпункта 4 которой установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из совокупного толкования статей 260, 268, 269 АПК РФ, апелляционный суд обладает правом проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В иных случаях, апелляционный суд проверяет законность обжалуемых судебных актов только в пределах доводов, заявленных в жалобе.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы и названного судебного акта апелляционного суда не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению данной жалобы, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту.

В связи с изложенным, судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО УК "Перспектива".

ООО УО "Перспектива" при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО УО "Перспектива", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2022 года по делу N А57-22430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина