Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 18АП-1195/22 по делу N А76-17626/2021

г. Челябинск

01 апреля 2022 г.

Дело N А76-17626/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу N А76-17626/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Шишляева Игоря Борисовича (далее - должник, Шишляев И.Б.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Волков Артем Дмитриевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 11.07.2021 номер публикации 6972246.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Определением суда от 23.12.2021 завершена реализация имущества Шишляев И.Б. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением суда от 23.12.2021, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, включить требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 34 177 руб. 76 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что 07.09.2021 13:01 (МСК) - банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Шишляева И.Б. задолженности в размере 34 177 руб. 76 коп. по кредитному договору N 1203-Р-966926170. Заявление с приложением необходимых документов были направлены в Арбитражный суд Челябинской области посредством электронной системы "Мой арбитр" в установленные сроки, что подтверждается скриншотом из указанной автоматизированной системы. 08.09.2021 10:09 (местное) - требование банка с приложениями получено и зарегистрировано судом, что подтверждается направлением в адрес представителя Банка сообщения на электронную почту. Как установлено банком на текущий момент Арбитражным судом Челябинской области, поданное надлежащим образом в установленные сроки требование судом не рассмотрено, более того по результатам обращения кредитора, судом не вынесен соответствующий судебный акт о принятии к производству требования Банка или об отказе в его принятии по каким-либо основаниям.

Приложенные к апелляционной жалобе документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 24.09.2021. Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования следующих кредиторов: ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в размере 43 509 руб. 29 коп., ООО "Феникс" в размере 36 819 руб. 44 коп., ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в размере 1 316 руб. 50 коп., ПАО "Челябэнергосбыт" в размере 700 руб. 24 коп. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 82 345 руб. 47 коп.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, выявлено следующее имущество, зарегистрированное за должником:

- общей долевой собственности на жилой дом площадью 78,7 кв. м, а также земельный участок, площадью 592 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, 1-й Эльтонский переулок, д. 23. Указанное имущество исключено из конкурсной массы должника как единственное пригодное для проживания жилое помещение. Иного имущества финансовым управляющим не выявлено.

В период процедуры банкротства в конкурсную массу поступили денежные средства в виде пенсии, которая исключена из конкурсной массы для обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума. Судебные расходы в деле о банкротстве составили 7 284 руб. 20 коп. Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов должника в кредитных организациях; проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым финансовым управляющим не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства. Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, подозрительных сделок не выявлено.

Завершая процедуру реализации, суд первой инстанции исходил из того, что основания для проведения иных мероприятий процедуры банкротства в отношении должника отсутствуют.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований. Также банк, как кредитор, вправе заявить возражения в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае банк обратился в суд в установленные сроки, при условии направления до обращения в суд копий заявления и приложенных документов в адрес должника и финансового управляющего, что подтверждается почтовым реестром. В адрес банка направлено уведомление о получении судом заявленного требования. Определение о возврате заявления по каким-либо основаниям в адрес кредитора не поступало.

Таким образом, на момент принятия определения о завершении реализации имущества гражданина требование банка поступившие в установленный законом срок, не было рассмотрено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции не принял к производству и не рассмотрел требование банка о включении его в реестр должника.

Кроме того, финансовым управляющим не проведены мероприятия по выявлению имущества, зарегистрированном за супругой должника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от обязательств сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела, применительно к рассматриваемому случаю привело к принятию им необоснованного определения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу N А76-17626/2021 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Шишляева Игоря Борисовича Волкова Артема Дмитриевича о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказать.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева