Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 09АП-86884/23 по делу N А40-185993/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-185993/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захарова

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-185993/23

по заявлению ООО "Мегакапитал" (ОГРН: 5087746081594, ИНН: 7733668419)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027703026075)

о признании недействительными и отмене требования и решения,

при участии:

от заявителя:	Копыла А.Е. - по дов. от 04.07.2023;
от заинтересованного лица:	Пономарев Д.В. - по дов. от 13.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегакапитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании недействительными решения N 772523200031103 от 21.04.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также требования N 77252320010710 от 30.05.2023 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-185993/23 заявление ООО "Мегакапитал" удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения представителей явившихся лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в отношении страхователя составлен акт камеральной проверки N 772523100061101 от 16.03.2023 (далее - акт), в соответствии с которым выявлена недоимка за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 41.388,28 руб., пени в размере 1.253,85 руб., а также штраф - 7.239,52 руб.

При расчете размера страховых взносов за 2022 год Фонд исходил из того, что основной вид деятельности общества - ОКВЭД 43.12 "Подготовка строительных площадок", в связи с чем определен 11 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2% к начисленной оплате труда.

На основании указанного акта Фондом вынесено решение N 772523200031103 от 21.04.2023 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ).

Также Фондом в адрес общества направлено требование N 77252320010710 от 30.05.2023 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 22.546,28 руб. в связи с частичным погашением задолженности, пени в размере 1.253,85 руб., а также штрафа - 7.239,52 руб., срок исполнения - 10 календарных дней со дня получения.

Из содержания данного требование, которое получено обществом 12.06.2023, заявителю стало известно о недоимке по страховым взносам, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения и требования Фонда недействительными.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (далее - Правила) основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу п. 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, зарегистрированного в Минюсте России 20.02.2006 N 7522 (далее - Порядок), для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Судом установлено, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2021 год сформированы 05.04.2022, из-за сбоев в работе интернета оператором связи документы не направлены в территориальный орган Фонда 15.04.2022, а отправлены на следующий рабочий день - 18.04.2022, то есть за пределами срока, установленного п. 3 Порядка, просрочив подачу документов всего лишь на один день.

Между тем заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности не принято Фондом, а отказ в приеме документов сформирован лишь 02.08.2022.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о том, что общество осуществляет деятельность ОКВЭД 41.2 "Строительство жилых и нежилых зданий", как и в предшествующие периоды, что соответствует 8 классу профессионального риска.

В силу п. 11 Правил обязанность по ежегодному подтверждению страхователями (юридическими лицами) основной вид деятельности ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

В отличие от ранее действовавшей в новой редакции п. 13 Правил установлен формальный подход выбора вида деятельности страхователя для целей определения класса профессионального риска, исходя из кодов ОКВЭД, указанных в ЕГРЮЛ, тогда как ранее следовало ориентироваться на осуществляемую в действительности деятельность.

Из содержания п. 5 Порядка следует, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в п. 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.

Удовлетворяя заявленные требования, судом принято во внимание не только формальный подход определения вида деятельности страхователя, но и последующие действия общества по направлению в Фонд необходимых документов для подтверждения вида экономической деятельности хоть и с нарушением установленного Порядком срока.

Указанные документы в настоящем случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов согласно пп.. 7 п. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ, а также поданы в пределах расчетного периода (п. 22.1 Закона N 125-ФЗ) и в пределах срока камеральной проверки расчета за первый отчетный период, следовательно, должны учитываться Фондом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующим законодательством, в том числе Правилами и Порядком, не определены процедура и последствия подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока, однако возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством также не предусмотрено.

Между тем применение п. 13 Правил фактически не связано со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно неподтверждением, что не исключает возможность такого подтверждения до конца отчетного периода по страховым взносам в соответствии с п. 22.1 Закона N 125-ФЗ.

В отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых в действительности происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда, прямо зависящих от осуществляемой деятельности страхователя.

Законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Как верно отмечено судом первой инстанции, иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что Фондом, которым получено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности со всеми необходимыми документа до окончания камеральной проверки и отчетного периода, оспариваемым решением от 21.04.2023 общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Закона N 125-ФЗ, то есть за неполную уплату сумм страховых взносов при их расчете согласно 11 классу профессионального риска.

Заявитель не привлечен к ответственности за нарушение сроков для подачи заявления, однако Фонд, которому было известно о фактически осуществляемой экономической деятельности общества, выставил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа при расчете страховых взносов согласно 11 классу профессионального риска, а не 8 классу, который реально соответствует осуществляемой деятельности по ОКВЭД 41.2.

Таким образом, с заявителя взыскивается недоимка по страховым взносам, которая в реальности не существует, поскольку не соответствует тарифу, применяемым при осуществляемой обществом экономической деятельности.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение), а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-185993/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева