Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 15АП-2340/22 по делу N А32-31051/2021

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2022 г.

дело N А32-31051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Федоренко Федор Алексеевич по доверенности от 21 июня 2021 года (онлайн-участие),

от ответчика: представитель Круглова Елена Сергеевна по доверенности от 3 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Темпл Инк." на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года по делу N А32-31051/2021 по иску закрытого акционерного общества "Темпл Инк." (ИНН 2312127408) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Агафоновой Марии Владимировне (ИНН 231004343608), о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Темпл Инк." (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агафоновой Марине Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 498 176 рублей 90 копеек задолженности по договору аренды N 26/А/Т1 от 01.10.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 143 344 рубля задолженности за период с 30.05.2020 по 31.08.2020 задолженность по арендной плате и 18 832 рубля 90 копеек задолженности по коммунальным платежам за период с 31.05.2020 по 31.08.2020, а также 4 219 рублей 78 копеек расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

Апеллянт не согласен с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности, считает, что с ответчика надлежит взыскать 266 870 рублей 55 копеек задолженности по аренде.

Истцом в материалы дела представлены возражения на жалобу, из содержания которых следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представители истца и ответчика дали пояснения по существу спора

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Темпл Инк." и ИИ Агафоновой М.В. заключен договор аренды N 26/A/TI от 01.10.2017.

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения N 244, нежилые помещения NN 247/1, 247/2, часть нежилого помещения N 247/4, общей площадью 40.0 кв. м, на первом этаже ТРК "Галактика" по адресу г. Краснодар, ул. Уральская. 98/11 и по окончании срока действия договора обязуется вернуть указанное нежилое помещение Арендодателю.

В соответствии с п. 3.1. Договора за пользование Помещением Арендатор уплачивает ежемесячно Арендные платежи, включающие в себя Постоянную часть арендной платы. Эксплуатационные услуги и Переменную часть арендной платы.

Кроме того, согласно п. 3.9 Договора, Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю маркетинговый взнос. 31.08.2020 г. срок действия Договора истек, помещение возвращено по акту сдачи-приема.

Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за май - август 2020 и на дату окончания срока действия договора задолженность по постоянной части арендной платы составила 479 344 рублей, по переменной части (электроэнергия и кондиционирование) 18 832 рублей 90 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлена обязанность арендодателя в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ (в редакции приведенного Закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ)

В Обзоре N 2 разъяснено следующее. Арендная плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использования арендованного имущества по согласованному назначению (вне зависимости от даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы), а при ее взыскании подлежат учету возражения арендатора о необоснованном уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы со снижением последней до размера, на который она обычно снижается в сложившейся ситуации (ответ на пятый вопрос Обзора).

При этом часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ не устанавливает каких-либо ограничений по ее применению видами деятельности, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Названная норма призвана защитить арендатора недвижимого имущества, не имеющего возможности его использования в связи принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации ограничительных мер (приостановления деятельности такого арендатора). На арендодателе в силу части 3 статьи 19 Закона N 98- ФЗ лежит обязанность по снижению размера арендной платы, если недвижимое имущество не могло использоваться из-за введенного уполномоченным государственным органом режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). В том случае, если арендатор требует снижения размера арендной платы на 100% (то есть просит полностью освободить его от исполнения обязательства), суд должен применить к спорным отношениям положения части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и учесть разъяснения, приведенные в Обзоре N 2. В такой ситуации суд вправе уменьшить размер арендной платы за соответствующий период. Постановлением N 439 такое ограничение по отношению к вопросу об уменьшении арендной платы также не установлено.

Режим повышенной готовности на территории Краснодарского края введен с 15.03.2020 постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10).

Также согласно п. 1.2 договора аренды, помещение передается арендатору для организации пиццерии.

Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, в число которых также вошла деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков.

То есть, судом установлено, что основной ОКВЭД ответчика по решению Правительственной комиссии отнесен к наиболее пострадавшим отраслям и ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что подтверждается сведениями из официального сайта налогового органа https://service.nalog.ru/covid/.

Тем самым, ответчик в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 434 от 03.04.2020 признается в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что ответчик обращалась к истцу с письмом от 25.08.2020 с просьбой о неначислении арендных платежей, в том числе коммунальных платежей, за период после 31.03.2020, так как фактическое пользование помещением не осуществлялось с 26.03.2020.

Как указывалось выше, на арендодателе в силу части 3 статьи 19 Закона N 98- ФЗ лежит обязанность по снижению размера арендной платы, если недвижимое имущество не могло использоваться из-за введенного уполномоченным государственным органом режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). В том случае, если арендатор требует снижения размера арендной платы на 100% (то есть просит полностью освободить его от исполнения обязательства), суд должен применить к спорным отношениям положения части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и учесть разъяснения, приведенные в Обзоре N 2. В такой ситуации суд вправе уменьшить размер арендной платы за соответствующий период.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, которым было учтено как снижение арендной платы за период действия ограничительных мер, так и частичная оплата задолженности. Апелляционный суд отмечает, что приведенный в обжалуемом судебном акте расчет задолженности в меньшей степени обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, чем сумма, рассчитанная апеллянтом.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции надлежит изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 266 870 рубля 55 копеек задолженности по арендной плате и 18 832 рубля 90 копеек задолженность по коммунальным платежам.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года по делу N А32-31051/2021 изменить, абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Агафоновой Марины Владимировны (ИНН 231004343608) в пользу закрытого акционерного общества "Темпл Инк." (ИНН 2312127408) 266 870 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 55 копеек задолженности по арендной плате и 18 832 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 90 копеек задолженность по коммунальным платежам, а также 9 155 (девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 50 копеек расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко