Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 02АП-1608/22 по делу N А28-16135/2021

г. Киров

31 марта 2022 г.

Дело N А28-16135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Тунян Л.Л. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 по делу N А28-16135/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная" (ОГРН 1175958041753; ИНН 5959000669)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089; ИНН 4345049124)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная" (далее - заявитель, ООО "УК "Дружная", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 15.11.2021 N 1401, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Дружная" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Общество настаивает на наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, указывает, что назначенное наказание несоразмерно допущенному нарушению. Согласно жалобе Общество на момент составления протокола об административном правонарушении (21.10.2021) устранило выявленные недостатки в содержании жилого дома, при этом такие недостатки имели несущественный характер. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Дружная" имеет лицензию от 21.09.2020 N 000343 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании договора от 01.05.2019 N 32/2019 управляет многоквартирным домом N 61 по улице Кирова (Нововятский) г. Кирова.

В период с 21.09 по 28.09.2021 на основании приказа и.о. заместителя начальника Инспекции от 07.09.2021 N 3675/2021 в связи с поступившим обращением жителя указанного дома по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

Инспекцией осуществлен выход на место. При визуальном осмотре подвального помещения ответчиком установлены утечки из инженерных сетей водоотведения в подвальном помещении под подъездом N 5, наличие мусора, повреждение теплоизоляции на инженерных сетях. При визуальном осмотре фасада обнаружена вертикальная трещина по штукатурному слою цоколя под квартирой N 62, наблюдение за трещиной отсутствует.

В связи с этим Инспекция признала, что Обществом допущено нарушение требований, установленных пунктами 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.3.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктами 2, 3, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень). Результаты проверки оформлены актом от 28.09.2021 N 74/3675/21 с приложением фотоматериалов, выдано предписание.

По факту выявленных нарушений 21.10.2021 Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

15.11.2021 Инспекция по итогам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении вынесла постановление N 1401, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Дело рассмотрено без участия законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении такой деятельности с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются также: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий ремонт и содержание общего имущества (подпункты "а", "з").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Согласно пункту 4.1.3 Правил N 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры к выявлению причин деформации и их устранению. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил N 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламление и загрязнение подвальных помещений.

В силу пункта 4.1.9 Правил N 170 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов (пункт 5.8.3 Правил N 170).

Применительно к отделке фасадов в пункте 4.2.3.1 Правил N 170 установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В Минимальный перечень услуг и работ включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами (пункт 2), в отношении стен многоквартирных домов (пункт 3), систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (пункт 18).

Требования указанных нормативных правовых актов имеют императивный характер.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество имеет лицензию от 21.09.2020 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и в связи с заключением договора от 01.05.2019 является управляющей организацией в отношении дома N 61 по ул. Кирова (Нововятский) г. Кирова.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм ООО "УК "Дружная", имея статус управляющей организации в отношении названного дома, на момент проведения проверки являлось лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества такого многоквартирного дома.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований в связи с неудовлетворительным состоянием подвального помещения (наличие мусора), инженерных систем (утечки, повреждение теплоизоляции), фасада дома (наличие трещины по штукатурному слою цоколя под квартирой N 62) подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения. Обществом факт наличия таких нарушений не оспаривается.

Принятие мер к устранению нарушений после их выявления надзорным органом не свидетельствует об отсутствии в деянии Общества объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и не является основанием для освобождения от административной ответственности. Подобное обстоятельство может служить лишь смягчающим ответственность обстоятельством (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

В силу закона управляющая организация с момента заключения договора управления вне зависимости от технического состояния многоквартирного дома (периода возникновения дефектов в доме) обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении каждого жилого дома. Между тем в необходимом объеме мероприятий, направленных на исполнение принятых по договору управления обязательств, Обществом до момента проведения ответчиком проверки проведено не было, что послужило основанием для обращения жителя дома с жалобой в надзорные органы.

Принятие мер к последующему устранению выявленных Инспекцией нарушений не свидетельствует о выполнении Обществом всех зависящих от него своевременных мероприятий по надлежащему исполнению обязательных требований и недопущению совершения правонарушения. На момент проверки нарушения в содержании общего имущества дома имели место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Определение от 28.10.2021 о назначении рассмотрения дела на 15.11.2021 было получено Обществом по юридическому адресу 12.11.2021. Вопросы делопроизводства, в том числе приема и регистрации поступившей в адрес Общества корреспонденции, передачи ее законному представителю относятся к сфере внутренней организации деятельности Общества, находятся в рамках исключительной компетенции юридического лица. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности на момент вынесения постановления не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения ООО "УК "Дружная" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства.

Состав правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а, вопреки позиции заявителя, в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в жилищной сфере. Последнее при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, тогда как при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Аргументы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и допущено при наличии исключительных обстоятельств.

Последующее устранение выявленных административным органом нарушений применительно к рассматриваемой ситуации не может быть отнесено к признакам малозначительности правонарушения. Принятие таких мер является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и носит для Общества в силу договора управления многоквартирным домом и закона обязательный характер.

Размер определенного Инспекцией административного наказания (ниже минимального размера санкции статьи) установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного им правонарушения и соразмерен его тяжести. Обстоятельств карательного характера назначенного Обществу наказания по делу не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 по делу N А28-16135/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Дружная" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 по делу N А28-16135/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева