Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 15АП-3850/22 по делу N А32-37358/2021

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2022 г.

дело N А32-37358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2022 по делу N А32-37358/2021,

по иску ООО "Тепловая транспортная компания"

к АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая транспортная компания" (далее - истец, ООО "ТТК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, АО "АТЭК") о взыскании 96 193,93 руб. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за июнь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что договор между АО "АТЭК" и ООО "ТТК" не заключен, согласие по основным условиям договора не достигнуто, точки приема и передачи тепловой энергии не установлены, акт балансовой принадлежности не подписан, поэтому определить объем поставленной/переданной тепловой энергии невозможно. АО "АТЭК" считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о достоверности заявленного истцом объема переданной тепловой энергии. Документов, подтверждающих надлежащее качество работы общедомовых приборов учета, не предоставлено, суд не исследовал вопрос о соответствии ОДПУ по техническим и метрологическим характеристикам требованиям предусмотренным частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктами 2, 7, 14 Правил N 1034, пункту 128 Методики, и, принимая во внимание информацию Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, на соответствие требованиям Правил N 1034 и Методики. Ответчик полагает сам факт получения сведений с приборов учета, которые принадлежащих третьему лицу, не привлеченному к участию в деле, не позволяет сделать однозначный вывод о достоверности полученных сведений.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом был направлен проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя для согласования и подписания, однако указанный договор ответчиком получен, но не подписан.

Истец в июне 2021 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 96 193,93 руб., что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Расчет произведен исходя из фактического потребления тепловой энергии, подаваемой от ЦТП ответчика к многоквартирным жилым домам, расположенным по ул. Буковая, пер. Буковый и ул. Наримановская х. Ленина г. Краснодара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктом 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не подписан.

Однако, как верно отмечено судом, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование услугами теплосетевой компании по передаче тепловой энергии не освобождает теплоснабжающую компанию (ответчика) от обязанности возместить истцу стоимость оказанных услуг.

Обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно установлено, что факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость тепловой энергии, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в поданной им апелляционной жалобе ссылался на то, что поскольку договор между сторонами не заключен, не согласованы точки приема и передачи тепловой энергии, то определить объем поставленной тепловой энергии невозможно. Также невозможно установить объем потерь в тепловых сетях без установления границ балансовой принадлежности.

Аналогичные доводы заявлены ответчиком и при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее. Процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя, в связи с чем, в статьях 13, 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно положениям части 4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Ссылка заявителя на то, что судом также не проверен объем переданной тепловой энергии, показаний приборов учета многоквартирного дома не представлено, отклоняется апелляционным судом.

В данном случае расчет объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии произведен истцом исходя из фактического потребления тепловой энергии, подаваемой от ЦТП АО "Автономная теплоэнергетическая компания" к многоквартирным жилым домам, расположенным по ул. Буковая, пер. Буковый и ул. Наримановская х. Ленина г. Краснодара, на основании показаний общедомовых приборов учета.

Заявленный ко взысканию объем тепловой энергии определен по приборам учета, установленным в многоквартирных жилых домах, то есть является полезным отпуском тепловой энергии, полученной конечными потребителями, не включает в себя потери тепловой энергии в сети ООО "Тепловая транспортная компания".

Методика и правильность произведенных истцом расчетов ответчиком не опровергнута, контррасчет задолженности не представлен.

Заявляя доводы о том, что суд не исследовал вопрос о соответствии ОДПУ по техническим и метрологическим характеристикам требованиям, возражая относительно объема поставленной/переданной тепловой энергии, а также относительно установления факта использования участков тепловой сети, принадлежащих ООО "ТТК", ответчик не представил доказательства иного объема потребленного ресурса, не приводит контррасчет его стоимости, не указывает обстоятельства невозможности использовать сведения спорных ОДПУ, в том числе не приводит доказательств принадлежности спорных сетей иному лицу.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2022 по делу N А32-37358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко С.И. Яицкая