Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 19АП-7836/21 по делу N А14-17612/2020

г. Воронеж

31 марта 2022 г.

Дело N А14-17612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Русская Олива": Ефремовой Г.О., представителя по доверенности от 01.01.2022, паспорт РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Агропроминжиниринг": Плигуновой Н.Н., представителя по доверенности от 06.12.2021, паспорт РФ, удостоверение адвоката N 1296 от 17.01.2016;

от акционерного общества "Курскоблагроснаб": Тимошенко А.М., генерального директора, на основании решения, паспорт РФ;

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Харитонова": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Олива" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 по делу N А14-17612/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропроминжиниринг" (ОГРН 1104632010053, ИНН 4632126372) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Олива" (ОГРН 1053600237492, ИНН 366505261), третьи лица: акционерное общество "Курскоблагроснаб", крестьянское (фермерское) хозяйство "Харитонова" о расторжении договора и взыскании убытков, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Олива" к обществу с ограниченной ответственностью "Агропроминжиниринг" о взыскании 422 024 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Курскоблагроснаб" (далее - АО "Курскоблагроснаб", истец) обратился в Арбитражный суд Воронежский области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Олива" (далее - ООО "Русская Олива", ответчик) о взыскании убытков в виде недополученной выручки в размере 9 562 245 руб.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агропроминжиниринг" и крестьянское (фермерское) хозяйство "Харитонова".

Общество с ограниченной ответственностью "Агропроминжиниринг" (далее - ООО "Агропроминжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Олива" (далее - ООО "Русская Олива", ответчик) о расторжении договора поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2019.

Определением суда от 28.12.2020 указанные выше дела объединены в одно производство, объединенным делам присвоен номер N А14-17612/2020.

Ответчиком ООО "Русская Олива" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Агропроминжиниринг" 422 024 руб. 09 коп., из которых: 400 000 руб. основного долга по договору поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2019 и 22 024 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.02.2021, а с 09.02.2021 просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 400 000 руб., по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В последующем, приняты уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования ООО "Агропроминжиниринг" о расторжении договора поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2019, заключенного между ООО "Русская Олива" и ООО "Агропроминжиниринг" и взыскании с ООО "Русская Олива" в пользу ООО "Агропроминжиниринг" убытков в размере 9 425 952 руб.

Судом также удовлетворено ходатайство ООО "Агропроминжиниринг" считать АО "Курскоблагроснаб" третьим лицом по делу, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 исковые требования ООО "Агропроминжиниринг" удовлетворены, с ООО "Русская Олива" в пользу истца взысканы убытки в размере 9 425 952 руб., расторгнут договор поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2019, заключенный между ООО "Русская Олива" и ООО "Агропроминжиниринг". В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русская Олива" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении иска ООО "Агропроминжиниринг" отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Русская Олива" сослалось на то, что вывод суда первой инстанции о ненадлежащем качестве семян амаранта сорт "Воронежский", поставленных ООО "Русская Олива" в адрес ООО "Агропроминжиниринг" по договору поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2021 не соответствует обстоятельствам дела. Также, апеллянт указывает на то, что суд необоснованно посчитал, что во всех договорах поставки, как заключенных ООО "Агропроминжиниринг" с ООО "Русская Олива", так и с КФХ "Харитонова" имеются отсылки на договор поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2021. По мнению подателя апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается связь между семенами амаранта сорт "Воронежский", поставленными ответчиком истцу, и семенами амаранта, исследованными экспертами. Кроме того, заявитель ссылается на то, что представленный истцом акт обследовании посевов от 06.08.2019 не отвечает требованиям относимости доказательств, в связи с чем необоснованно был принят во внимание суда.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО "Русская Олива" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Агропроминжиниринг" просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица АО "Курскоблагроснаб" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо КФХ "Харитонова" не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 следует отменить, апелляционную жалобу ООО "Русская Олива" - удовлетворить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворении встречного иска.

В обоснование своих требований, истец по первоначальному иску сослался на то, что между ООО "Русская Олива" (Поставщик) и ООО "Агропроминжиниринг" (Покупатель) заключен договор поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2019 г., по условиям которого Поставщик обязался поставить семена амаранта сорт "Воронежский" в количестве 200 кг, по цене 2000 рублей за 1 кг, качество товара должно соответствовать ГОСТ 28636-90, ОСТ 10 006-93.

Также между ООО "Русская Олива" (Покупатель) и ООО "Агропроминжиниринг" (Поставщик) заключен договор поставки N 18-03-2019/02 от 18.03.2019 г., в соответствии с которым стороны согласовали поставку 400 тонн зерна амаранта.

Согласно пояснениям ООО "Агропроминжиниринг" в целях исполнения договора N 18-03-2019/02 от 18.03.2019 ООО "Агропроминжиниринг" заключило договор поручения N 19 от 01.11.2019, по которому поручило ОАО "Курскоблагроснаб" заключать договора купли-продажи семян амаранта с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для их посева, в том числе с КФХ "Харитонова", а также закупки зерна после сбора урожая в объеме 250,8 тонн зерна амаранта и в дальнейшем, после сбора урожая, осуществить реализацию зерна амаранта ООО "Русская Олива" по договору N 18-03-2019/02 от 18.03.2019.

ООО "Агропроминжиниринг" 06.05.2019 заключило договор поставки семян N 10 с КФХ "Харитонова". Как утверждает истец, по данному договору поставщиком по товарной накладной N 2 от 07.05.2019 в адрес КФХ "Харитонова" поставлены 120 кг семян амаранта сорт "Воронежский", полученные по договору N 18-03-2019/01 от ООО "Русская Олива".

ОАО "Курскоблагроснаб" в интересах ООО "Агропроминжиниринг" и в целях исполнения договора N 18-03-2019/02 от 18.03.2019 заключило договор купли-продажи зерна N 43 от 25.11.2019 с КФХ "Харитонова" (Поставщик) на поставку выращенного зерна амаранта урожая 2019 года. Общее количество амаранта, подлежащего поставке составило 85 220 тонн по цене 55 000 руб. за 1 тонну.

По утверждению ООО "Агропроминжиниринг", после посева семян амаранта сорт "Воронежский", полученных истцом по договору N 18-03-2019/01 от ООО "Русская Олива" и переданных КФХ "Харитонова" установлено, что посевной материал не соответствует ГОСТ 28636-90 и ОСТ 10 006-93 (разносортица). При этом, после сбора урожая в 2019 году во исполнение условий договора N 18-03-2019/02 ООО "Русская Олива" отказалось получать выращенное из его семян зерно, поскольку оно не соответствует ГОСТ 28636-90 и ОСТ 10 006-93.

Как полагает истец, причиной разносортицы урожая амаранта 2019 года является факт поставки ООО "Русская Олива" некачественных семян по договору N 18-03-2019/01 от 18.03.2019. В результате поставки некачественных семян согласно представленному истцом расчету, ООО "Агропроминжиниринг" недополучило 9 425 952 рублей дополнительной выручки (упущенная выгода).

При этом, как поясняет истец, ООО "Агропроминжиниринг" не имеет возможности произвести оплату поставленных ООО "Русская Олива" семян по условиям пункта 2.2 договора N 18-03-2019/01 и исполнить условия договора N 18-03-2019/02, поскольку ООО "Русская Олива" отказалось принимать выращенное зерно из поставленных последним семян в виду несоответствия качеству зерна ГОСТ 28636-90 и ОСТ 10 006-93.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Агропроминжиниринг" к ООО "Русская олива" с претензией от 21.09.2020, от 03.09.2020 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в сумме 11 480 700 руб. и расторжении договора N 18-03-2019/01 от 18.03.2019.

Поскольку инициированный и реализованный истцом ООО "Агропроминжиниринг" досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, ООО "Русская Олива" не согласилось с требованиями по первоначальному иску, полагает, что поставленные по договору N 18-03-2019/01 от 18.03.2019 семена амаранта сорт "Воронежский" соответствовали ГОСТ 28636-90, ОСТ 10 006-93 и обратилось со встречными требованиями о взыскании задолженности в сумме 422 024 руб. 09 коп., из которых: 400 000 руб. основного долга по договору поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2019, 22 024 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.02.2021, а с 09.02.2021 просили продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 400 000 руб., по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Принимая решение по данному делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Русская Олива" в пользу истца убытков в размере 9 425 952 руб., расторжении договора поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2019, заключенного между ООО "Русская Олива" и ООО "Агропроминжиниринг" и отказу в удовлетворении встречного иска ООО "Русская Олива".

При этом, арбитражный суд первой инстанции исходил из поставки ООО "Русская Олива" семян по договору N 18-03-2019/01 ненадлежащего качества (разносортица), что повлекло для ООО "Агропроминжиниринг" убытки и невозможность исполнить обязательства как по возврату зерна в счет оплаты за семена по пункту 2.2 договора N 18-03-2019/01, так и по поставке зерна после сбора урожая 2019 года и выполнить условия договора N 18-03-2019/02.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку находит их не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на ошибочном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ закреплено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам 7 статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между сторонами заключен договор поставки семян N 18-03-2019/01 (л.д. 10-12 т.2), согласно которому ООО "Русская Олива" (Поставщик) обязалось поставить, а ООО "Агропроминжиниринг" (Покупатель) принять и оплатить 200 кг семян амаранта сорт "Воронежский", качество которого должно соответствовать ГОСТ 28636-90, ОСТ 10 006-93.

Стоимость товара, подлежащего поставке, составляет 400 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: Покупатель производит оплату суммы, указанной в счете Поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 31.12.2019 г. По согласованию с Поставщиком Покупатель до 31.12.2019 может передать Поставщику часть урожая зерна амаранта, полученного Покупателем в 2019 году в счет расчетов за семена амаранта. Цена за 1 кг зерна амаранта определяется по согласованию сторон.

Следует отметить, что по условиям данного договора, в том числе в пункте 2.2 не предусмотрен обязательный порядок расчета за поставленные семена урожаем зерна амаранта, полученного Покупателем в 2019 г., а также не предусмотрено условие расчета с ООО "Русская Олива" зерном амаранта выращенного именно из семян амаранта приобретенных ООО "Агропроминжиниринг" по договору поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2019.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставка осуществляется до 20.04.2019 г. Доставка товара осуществляется за счет Поставщика.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента предоставления товара в распоряжение Покупателя по адресу доставки (пункт 3.5 договора).

Право собственности, а также риски случайной гибели, утраты или повреждения товара переходят к Покупателю в момент фактического получения товара (пункт 3.6 договора).

В пункте 3.7 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству осуществляется Покупателем в момент его получения, приемка товара по качеству осуществляется Покупателем не позднее 15 рабочих дней с момента его получения.

В случае обнаружения недостатков товара по качеству, Покупатель в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения таких недостатков письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом Поставщика. При возникновении у Сторон договора спора о качестве товара может быть проведена независимая экспертиза за счет стороны, настаивающей на ее проведении (пункт 3.8 договора).

Материалами дела подтверждается, что спорные семена были отгружены Покупателю из партии N 1, год урожая 2018 по товарной накладной N 19-04-19-01 от 19.04.2019 и приняты Покупателем без замечаний к качеству и количеству передаваемого товара, а также в отсутствие претензий к сопроводительным документам, передаваемым одновременно с товаром.

Поставка была осуществлена после получения Поставщиком протокола испытаний N РСЦ 036 036 04 0852-19 от 14.04.2019, подтвердившего надлежащее качество хранившихся с осени 2018 г. семян амаранта сорта "Воронежский".

Полученные Поставщиком 05.06.2019 Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции N 4/4492 Р19 и 06.06.2019 Карантинный сертификат N 46360107060619129 в последующем были направлены в копиях Покупателю, что никем не оспаривалось.

В подтверждение факта поставки некачественной партии семян ООО "Агропроминжиниринг" указывает на то, что при поставке семян не были одновременно с товаром переданы Покупателю Сертификат соответствия и Карантинный сертификат.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о передаче товара ненадлежащего качества с учетом следующего.

В пункте 4.1.2 договора поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2019 стороны предусмотрели, что Поставщик обязан одновременно с товаром передать Покупателю документы, подтверждающие соответствие товара установленными обязательным требованиям: Сертификат соответствия и Карантинный сертификат.

Факт того, что Сертификат соответствия и Карантинный сертификат не был передан Поставщиком вместе с передачей товара, ответчик не отрицал.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае, ООО "Агропроминжиниринг", зная об отсутствии необходимых сертификатов, принял и использовал поставленный товар в своей деятельности, не совершив, предусмотренных указанными выше положениями статьи 464 ГК РФ действий. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства в материалах дела не имеется.

При этом следует отметить, что не предоставление Поставщиком одновременно с поставляемым товаром предусмотренных пунктом 4.1.2 договора документов, подтверждающих соответствие товара установленным обязательным требованиям, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств в части передачи одновременно с товаром определенных документов, но не подтверждает некачественность поставленного товара.

Истцом ООО "Агропроминжиниринг" не представлено суду доказательств проведения проверки качества поставленных ему семян амаранта сорт "Воронежский" в количестве 200 кг в соответствии условиями договора, закрепленными пунктами 3.7, 3.8 договора.

Довод представителей истца ООО "Агропроминжиниринг" и третьего лица АО "Курскоблагроснаб" о невозможности проверить на качество поставленные семена без своевременно представленных Сертификата соответствия и Карантинного сертификата является необоснованным, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие в отсутствие сертификата проверить семена на их соответствие требованиям ГОСТ и ОСТ.

Правила приемки семян урегулированы ГОСТ 12036-85*. Межгосударственный стандарт. Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 04.03.1985 N 454).

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТ 12036-85* семена принимают партиями. Для проверки соответствия посевных качеств семян анализируют среднюю пробу, которую отбирают от партии семян (п. 1.3 ГОСТ 12036-85*).

В пункте 2.6.1 ГОСТ 12036-85* определено, что отбор проб проводят во время или после разгрузки семян, но не позднее 5 дней со дня поступления. Пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов.

Пунктом 2.6.2 ГОСТ 12036-85* предусмотрено, что от каждой контрольной единицы одновременно отбирают две средние пробы: одну для анализа по месту получения семян, вторую (дубликат) оставляют в хозяйстве (организации) - получателе на случай арбитражного определения.

Дубликаты проб хранят в том же помещении, где находится партия семян, или в аналогичных условиях.

Согласно пунктам 2.7.1, 2.7.2 ГОСТ 12036-85* отбор проб оформляют актом установленной формы в соответствии с Приложением 2.

Среднюю пробу представляют на анализ в течение 2 суток после отбора.

Таким образом, приведенные положения ГОСТ 12036-85* закрепляют обязанность Покупателя в разумный срок отобрать из поставленных семян две средние пробы, одну из которых хранить на случай спора, а вторую в течение 2 суток после отбора направить на анализ для определения качества.

ООО "Агропроминжиниринг" доказательств совершения указанных действий не представило, как и не представило доказательств, что недостатки качества семян были обнаружены в установленные договором или ГОСТ сроки.

Как усматривается из материалов дела, претензию по качеству семян ООО "Агропроминжиниринг" предъявило ООО "Русская Олива" спустя полтора года после совершенной поставки товара - в сентябре 2020 года.

Кроме того, как отмечено выше, ООО "Русская Олива" провело сертифицирование спорных семян и в последующем предоставило истцу Сертификат соответствия и Карантинный сертификат. При этом позиция истца и третьих лиц о неотносимости данных документов к товару поставленному по договору N 18-03-2019/01 от 18.03.2019 отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, спорные семена амаранта сорт "Воронежский" были выращены в 2018 в хозяйстве ИП Главы КФХ "Платонова" по адресу: Тамбовская обл., Никифоровский район, сельсовет Екатерининский, с которым у ООО "Русская Олива" был заключен Договор на оказание услуг N 1 от 10.10.2017.

В период созревания амаранта посевы осматривались апробатором ФГБУ "Россельхозцентр", в Акте апробации семеноводческого посева N 1 от 27.08.2018 зафиксировано, что семена амаранта сорта "Воронежский" растут на поле ИП ГКФХ "Платонова", в посеве не обнаружены болезни, вредители и подкарантинные объекты, засоренность сорняками; пространственная изоляция с другими сортами амаранта соблюдена; сортовая примесь отсутствует.

ИП Глава КФХ Платонов В.Н. поставил семена амаранта сорт "Воронежский" (партия N 1 в количестве 2 т) по товарным накладным N 58 от 27.12.2018 г. (1250 кг), N 1 от 22.03.2019 г. (750 кг) на склад ООО "РЦК-Бобров", с которым у ООО "Русская Олива" был заключен договор ответственного хранения N 1/ОХ от 27.12.2018.

На этом складе сотрудником ФГБУ "Россельхозцентр" 02.04.2019 были отобраны пробы N РСЦ 036 036 03 0001-19, результат исследования которых зафиксирован в Протоколе испытаний N РСЦ 036 036 04 0852-19 от 14.04.2019.

Акт апробации семеноводческого посева N 1 от 27.08.2018. подтверждает сортовую принадлежность спорных семян, а Протокол испытаний N РСЦ 036 036 04 0852-19 от 14.04.2019 подтверждает их надлежащее качество. Данные документы были положены в основу Сертификата соответствия NРСЦ 036 036 Е1 4820-19, выданного 16.05.2019 Филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" по Воронежской области.

Несмотря на то, что сам Сертификат соответствия был выдан позднее спорной поставки - 16.05.2019, документы-основания были получены ответчиком до ее осуществления: акт апробации - 27.08.2018, протокол испытаний - 14.04.2019.

Таким образом, качество спорных семян удостоверяется Сертификатом соответствия N РСЦ 036 036 Е1 4820-19, подтверждающим сортовую принадлежность и надлежащее качество партии семян амаранта сорт "Воронежский" категории Элитные в количестве 2 т.

То обстоятельство, что Сертификат соответствия был выдан позднее поставленных семян, не делает указанный сертификат не относящимся к поставленным истцу семенам, поскольку сертификат соответствия выдавался на основании Акта апробации N 1 от 27.08.2018 г. и Протокол испытаний N РСЦ 036 036 040852-19 от 14.04.2019, которые были изготовлены ФГБУ "Россельхозцентр" до даты поставки семян амаранта истцу - 19.04.2019 и фактически подтверждали сортовую принадлежность и надлежащее качество всей партии семян амаранта сорт "Воронежский" репродукция элитная, год урожая 2018, количество 2 т, из которой истец получил 400 кг семян амаранта.

В качестве доказательства поставки семян ненадлежащего качества истец ООО "Агропроминжиниринг" и третье лицо также ссылаются на акт обследования посевов от 06.08.2019 (л.д. 20 т.1), из которого следует, что представителями ЗАО "Агропроминвест", Администрации Касторенского района, ФГУ "Россельхозцентр", главы КФХ "Харитонова" были обследованы посевы амаранта в КФХ "Харитонова" Касторенского на площади 120 га и установлено, что в посеве присутствует разносортица: 75% растений основного сорта и 25% другого.

Между тем из содержания представленного акта не усматривается его отношение к товару, поставленному ответчиком ООО "Русская Олива" истцу ООО "Агропроминжиниринг" по договору поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2019.

Кроме того, представители Покупателя ООО "Агропроминжиниринг" и Поставщика ООО "Русская Олива" при осмотре поля и составлении акта от 06.08.2019 не участвовали.

Таким образом, данный акт не отвечает требованию относимости доказательств, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

По этим же основаниям, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии фотоматериалы от 06.08.2019 и показания заместителя главы администрации Касторенского района Барабанщикова Н.А., допрошенного в качестве свидетеля и показавшего на разносортицу в посеве семян.

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно семена амаранта сорт "Воронежский", поставленные ответчиком, взошли разносортицей.

Утверждая о ненадлежащем качестве семян амаранта, поставленных ответчиком, истец в свою очередь не представил доказательств качественной обработки полей, полной очистки сеялок от предыдущих посевов, переопыления посевов.

Протоколы испытаний N 4287 от 20.12.2019, N 3751 от 01.11.2019 являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку из их содержания усматривается, что на исследование были представлены не семена амаранта сорт "Воронежский" урожая 2018 г., а зерно амаранта урожая 2019 г.

В соответствии с выводами судебной экспертизы от 27.08.2021 N 34/36 (л.д. 5-44 т.8), проведенной экспертами АНО "Судебно-Экспертный Центр" Кузьминовым Д.В. и Белановой Э.В., исследуемые семена амаранта сорт "Воронежский" не соответствуют ГОСТ 28636-90 в части содержания семян сорной растительности (3,2% при норме не более 2%) и всхожести (82% при норме не менее 90%) и не соответствуют ОСТ,10 006-93 в части содержания семян сорной растительности (3,2% при норме не более 2%) и сортовой чистоте для элитных семян (ЭС) (96% при норме 99%). Размер потери урожая у КФХ Харитонова Г.И. в 2019 году в результате посева семян амаранта сорт "Воронежский" составляет 9 425 952 руб. или 66% со 120 га посевов в 2019 г.

Судебная коллегия полагает, что основания для того, чтобы учитывать выводы судебной экспертизы в подтверждение доводов первоначального иска отсутствуют, поскольку определить относимость данного заключения к поставленной ООО "Русская Олива" партии товара не представляется возможным, экспертом исследовалась не средняя проба семян, отобранная по правилам ГОСТ 12036-85, а зерно, относимость которого к настоящему спору не доказана.

Вывод о ненадлежащем качестве семян амаранта сорт "Воронежский", поставленных по договору N 18-03-19/01 от 18.03.2019 сделан экспертом исходя из переданных третьи лицом АО "Курскоблагроснаб" для исследования эксперту семян амаранта сорт "Воронежский" не известного происхождения (л.д. 47 т.8), достоверных доказательств их относимости к договору N 18-03-19/01 от 18.03.2019 в дело не представлено.

В заключении не содержится указаний на проведение экспертом исследований, в результате которых установлено, что поставщиком представленных для исследования образцов является ООО "Русская Олива" в рамках договора поставки N 18-03-19/01 от 18.03.2019.

Кроме того, как указано в заключении эксперта, объектом исследования являлся урожай амаранта сорт "Воронежский" 2019 г., в результате посева спорных семян амаранта сорт "Воронежский", находящийся на территории крестьянского (фермерского) хозяйства "Харитонова", р.п. Касторное, Курская область на посевной площади размером 120 га.

Из изложенного следует, что объектом исследования эксперта являлись не семена, а зерно. Между тем, по договору поставки N 18-03-19/01 от 18.03.2019 были приобретены ООО "Агропроминжиниринг" семена амаранта сорт "Воронежский", на ненадлежащее качество которых указывает истец.

Вторая часть экспертного исследования касается вопроса размера потерь урожая в процентном и денежном выражении у КФХ "Харитонова" в 2019 году в результате посева спорных семян амаранта сорт "Воронежский". При этом суд первой инстанции при постановке второго вопроса определяет КФХ "Харитонова" как конечного приобретателя семян амаранта сорт "Воронежский". Вместе с тем достоверными доказательствами факт того, что КФХ "Харитонова" приобретены и переданы в распоряжение эксперта именно семена амаранта сорт "Воронежский", приобретенные ООО "Агропроминжиниринг" по договору N 18-03-2019/01 от 18.03.2019 не подтвержден.

В таком случае, судебная коллегия также не может учитывать по данному делу вывод эксперта при ответе на второй вопрос.

Из договора поставки семян N 10 от 06.05.2019, заключенного между ООО "Агропроминжиниринг" (Поставщик) и КФХ "Харитонова" (Покупатель) не усматривается, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя семена амаранта сорт "Воронежский", изначально приобретенный им по договору N 18-03-2019/01 от 18.03.2019 (л.д. 96-98 т.8).

Также не усматривается относимость зерна приобретенного покупателем АО "Курскоблагроснаб" у продавца КФХ "Харитонова" по договору купли-продажи зерна N 43 от 25.11.2019 к предмету настоящего спора (л.д. 106-109 т.8).

Вывод арбитражного суда области о том, что семена амаранта сорт "Воронежский", которые ООО "Русская Олива" (Поставщик) передало в собственность ООО "Агропроминжиниринг" (Покупатель) по договору N 18-03/2019/01 от 18.03.2019, были в дальнейшем переданы КФХ "Харитонова" в целях последующего посева и получения урожая зерна, часть которого КФХ "Харитонова" должна была быть передана ООО "Русская Олива", в том числе в счет оплаты за поставленные семена по договору N 18-03-2019/01, основан на пояснениях истца ООО "Агропроминжиниринг" и третьих лиц, оспаривается ответчиком, достоверно материалами дела не подтвержден, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться.

Отклоняя довод ООО "Русская Олива" о том, что КФХ "Харитонова" осуществляло посев полей не из его семян, суд первой инстанции исходил из того, что из текста договоров поставки как заключенных ООО "Агропроминжиниринг" с ООО "Русская Олива", так и с КФХ "Харитонова" имеются отсылки на договор поставки семян N 18-03-2019/01 и закупки семян N 18-03-2019/02. Между тем, указанный вывод суда области является необоснованным, поскольку опровергается условиями договоров поставки N 18-03-2019/01 от 18.03.2019 (л.д. 10-12 т.1), N 18-03-2019/02 от 18.03.2019 (л.д. 13-17 т.2), N10 от 06.05.2019 (л.д. 96-98 т.8). Применительно к причинно-следственной связи, следует отметить, что в договорах сторон отсутствуют какие-либо указания на то, что семена в дальнейшем будут перепроданы третьим лицам, привлеченным к участию в данном деле.

В соответствии с положениями статей 25, 26, 27 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля.

Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян.

Запрещено использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21).

Как отмечено выше, правила приемки семян урегулированы ГОСТ 12036-85*. Межгосударственный стандарт. Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 04.03.1985 N 454).

Между тем, Покупателем отбор проб в соответствии с требованиями ГОСТ 12036-85* не производился.

С учетом всего изложенного выше, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем качестве поставленного ООО "Русская Олива" товара, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество семян амаранта сорт "Воронежский", поставленных именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

Принимая во внимание, что в данном случае не доказано нарушение поставщиком ООО "Русская Олива" условий договора в виде поставки товара ненадлежащего качества, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному иску о взыскании убытков у суда первой инстанции не имелось.

ООО "Агропроминжиниринг" не представлено надлежащих доказательств наличия в действиях поставщика необходимого условия для применения ответственности в виде взыскания убытков - противоправности.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что нарушение условий договора поставщиком ООО "Русская Олива" не доказано, соответственно, требование ООО "Агропроминжиниринг" о расторжении договора поставки спорной партии семян необоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, ввиду недоказанности ООО "Агропроминжиниринг" юридически значимых по делу обстоятельств основания для удовлетворения первоначального иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в сумме 9 452 952 руб. и расторжении договора N 18-03-2019/01 от 18.03.2019 отсутствуют.

Как видно из материалов дела, ООО "Русская Олива" во встречном иске просило о взыскании 400 000 руб. основного долга по договору поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2019.

Из положений статьи 506 ГК РФ следует, что основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора поставки N 18-03-2019/01 от 18.03.2021 ООО "Русская Олива" поставило ООО "Агропроминжиниринг" 200 кг семян амарант сорт "Воронежский" на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 19-04-19-01 от 19.04.2019.

В предусмотренный договором срок - до 31.12.2019 и до настоящего времени оплата покупателем не произведена, что ответчик по встречному иску не отрицал.

С учетом того, что доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, требование ООО "Русская Олива" о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. необоснованно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании 22 024 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.02.2021 и далее по день фактической уплаты основного долга.

В пункте 8.5 договора поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2019 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком по встречному иску обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ненадлежащим образом, покупателем допущена просрочка в оплате поставленного товара, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено ООО "Русская Олива" правомерно.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца за период с 01.01.2020 по 08.02.2021 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 024 руб. 09 коп. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Ответчиком по встречному иску расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенных разъяснений, требование по встречному иску о взыскании 22 024 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.02.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга по день фактической уплаты является законным и обоснованным.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Русская Олива" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении в полном объеме первоначально заявленных требований, поскольку их законность и обоснованность не нашла своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения и удовлетворении в полном объеме встречного иска с учетом доказанности, имеющих обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Доводы возражений истца ООО "Агропроминжиниринг" и третьего лица АО "Курскоблагроснаб" на апелляционную жалобу ответчика ООО "Русская Олива" являются несостоятельными, основаны на предположениях, не влияют на существо принятого судебной коллегией постановления.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче первоначального иска ООО "Агропроминжиниринг" оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., с учетом цены встречного иска и заявленных требований недоплата по государственной пошлине в федеральный бюджет составила 70 130 руб.

При подаче встречного иска ООО "Русская Олива" оплатило государственную пошлину в размере 11 441 руб., а также 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы ООО "Русская Олива" по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 441 руб. и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. следует отнести на истца ООО "Агропроминжиниринг".

Судебные расходы ООО "Агропроминжиниринг" по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб. относятся на истца, а недоплаченная часть государственной пошлины в размере 70 130 руб. подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2021 по ходатайству истца АО "Курскоблагроснаб" (до изменения его процессуального положения на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца по первоначальному иску) по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Судебно-Экспертный центр", стоимость которой составила 97 500 руб.

На депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области АО "Курскоблагроснаб" внесены денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 8 000 руб. (платежное поручение N 41 от 02.03.2021), а также 89500 руб. (платежным поручением N 213 от 24.06.2021). Также на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области ООО "Русская олива" внесены денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 5 000 руб. (платежное поручение N 242 от 05.04.2021), а также 155650 руб. (платежное поручение N 584 от 17.06.2021).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнению ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Разъясняя порядок применения частей 1 и 2 статьи 109 АПК РФ о выплате денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам по выполнении ими своих обязанностей, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал на то, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются экспертам после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше и результата рассмотрения дела, исходя из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует перечислить АНО "Судебно-Экспертный центр" 97 500 руб. за проведение судебной экспертизы по данному делу из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области АО "Курскоблагроснаб" (ОГРН 1044637027511, ИНН 4632045885) платежными поручениями N 41 от 02.03.2021 и N 213 от 24.06.2021.

Перечисленные ответчиком по первоначальному иску денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области подлежат возврату ООО "Русская Олива".

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Олива" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 по делу N А14-17612/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агропроминжиниринг" (ОГРН 1104632010053, ИНН 4632126372) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русская Олива" (ОГРН 1053600237492, ИНН 366505261) 9 425 952 руб. убытков, расторжении договора поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2019 отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русская Олива" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропроминжиниринг" (ОГРН 1104632010053, ИНН 4632126372) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская Олива" (ОГРН 1053600237492, ИНН 366505261) 400 000 руб. основного долга по договору поставки семян N 18-03-2019/01 от 18.03.2019 и 22 024 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.02.2021, с 09.02.2021 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 400 000 руб. по день фактической уплаты, а также 11 441 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропроминжиниринг" (ОГРН 1104632010053, ИНН 4632126372) в доход федерального бюджета 70 130 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Перечислить АНО "Судебно-Экспертный центр" (ИНН 6165455794) 97 500 руб. за проведение судебной экспертизы по делу N А14-17612/2020 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области акционерным обществом "Курскоблагроснаб" (ОГРН 1044637027511, ИНН 4632045885) платежными поручениями N 41 от 02.03.2021 и N 213 от 24.06.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русская Олива" (ОГРН 1053600237492, ИНН 366505261) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области денежные средства, внесенные для производства судебной экспертизы платежными поручениями N 242 от 05.04.2021 и N 584 от 17.06.2021 в общей сумме 160 650 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая В.В. Ботвинников