Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 14АП-1508/22 по делу N А13-13150/2021

г. Вологда

31 марта 2022 г.

Дело N А13-13150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" Мудрой О.А. по доверенности от 16.08.2021, от мэрии города Череповца Соколовой Р.И. по доверенности от 21.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2022 года по делу N А13-13150/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" (ОГРН 1063528065732, ИНН 3528111716; адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Наседкина, дом 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным предписания контрольно-правового управления мэрии города Череповца (ОГРН 1023501268053, ИНН 3528009720; адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 2; далее - мэрия) от 25.06.2021 N 435-811-р-2021/П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воеводина Ирина Николаевна (место жительства: 162600, Вологодская область, город Череповец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Воеводина И.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и мэрии, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, общество на основании лицензии от 27.04.2015 N 035000047 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и в соответствии с договором от 21.03.2018 N 07-УК-001/2018 является управляющей компанией многоквартирного дома N 12 по ул. Городецкой в городе Череповце (далее - МКД).

На основании распоряжения от 26.05.2021 N 811-р отделом муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращениях гражданина по вопросу порядка расчета обществом платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в том числе для горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД за период с февраля по апрель 2021 года. По результатам проверки составлен акт от 25.06.2021 N 435-811-р-2021/А.

В ходе проверки мэрией выявлено нарушение обществом пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), выразившееся в том, что предъявленный обществом в платежных документах за период с февраля по апрель 2021 года размер платы за холодное водоснабжение на содержание общего имущества не соответствует расчетным периодам.

Предписанием от 25.06.2021 N 435-811-р-2021/П на общество возложена обязанность выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений, выдать корректировочные платежные документы за период с февраля по апрель 2021 года пользователям помещений МКД с начислениями за соответствующие расчетные периоды, привести и обеспечить в дальнейшем порядок расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Информацию об исполнении предписания обществу надлежит представить в срок до 01.09.2021.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив отсутствие совокупности предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Апелляционная инстанция согласна с обжалуемым решением суда ввиду следующего.

На основании положений статей 2, 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона N 294-ФЗ), части 3 статьи 14, пункта 3 части 5, части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 2, 5 Закона Вологодской области от 15.12.2017 N 4260-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю", статей 8, 23, 38, 39, 40 Устава города Череповца, принятого постановлением Череповецкой городской Думы от 08.08.2005 N 84, пунктов 2.7, 3.5, 4.12-4.14, 4.19 Положения о контрольно-правовом управлении мэрии города Череповца, утвержденного постановлением мэрии от 07.09.2012 N 4734, суд первой инстанции правомерно заключил о проведении проверки и выдаче оспариваемого предписания уполномоченным лицом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям к лицензиату относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 67 Правил N 354 также определено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В рассматриваемом случае заключенным обществом с собственниками помещений МКД договором от 21.03.2018 N 07-УК-001/2018 определено, что общество обязано вести начисление платы собственникам и нанимателям; не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявлять платежный документ для оплаты услуг, оказываемых по данному договору.

Согласно пункту 69 Правил N 354 в платежном документе указывается в том числе следующее:

оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах) (подпункт "в");

объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "д");

общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подпункт "е").

Согласно заключенному обществом с ресурсоснабжающей организацией (МУП "Водоканал") договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015 N УК-95 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2018 N 6) при принятии общим собранием собственников жилых помещений многоквартирных домов решения по переходу на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, а также при одностороннем отказе от исполнения договора со стороны ресурсоснабжающей организации в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ условия данного договора будут действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Исходя из протокола от 19.05.2017 N 2 общим собранием собственников помещений МКД принято решение об утверждении распределения фактического объема коммунальных услуг, предоставленного на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (то есть по фактическим показаниям объема потребления ресурсов) с 01.06.2017.

В адрес общества ресурсоснабжающей организацией выставляются счета-фактуры на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД.

Общество указывает, что ресурсоснабжающая организация выставляет в адрес заявителя счета на оплату коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД позднее формирования управляющей компанией платежных документов за истекший месяц, поэтому плата за холодную воду на содержание общего имущества МКД потребителям выставляется за предшествующий расчетный период, не соответствующий фактическому истекшему расчетному периоду.

Так, в платежном документе за февраль 2021 года предъявлена плата за холодную воду на содержание общего имущества, потребленную в январе 2021 года, за март 2021 года предъявлена плата за холодную воду на содержание общего имущества, потребленную в феврале 2021 года, за апрель 2021 года предъявлена плата за холодную воду на содержание общего имущества, потребленную в марте 2021 года.

Как верно отметил суд первой инстанции, формирование платежного документа в соответствии с установленными требованиями направлено на своевременное предоставление потребителю полной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах в конкретном расчетном периоде, в том числе на общедомовые нужды. Указание в платежном документе расчетного периода, не соответствующего фактическому истекшему расчетному периоду, а также объемов видов коммунальных услуг за более ранний (предыдущий) период, не соответствующих объемам, затраченным в истекшем расчетном периоде, является нарушением лицензионных требований и препятствует своевременному получению потребителем достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах в конкретном расчетном периоде.

Ввиду изложенного доводы общества о наличии в платежных документах за спорные периоды указания на то, что применительно к начислениям за содержание общего имущества МКД расчетным является не период, за который выставлен платежный документ, а предшествовавший ему период, сами по себе не свидетельствуют о соблюдении заявителем требований к содержанию платежного документа.

Выставляя потребителям платежные документы с указанием платы за холодную воду на содержание общего имущества МКД, общество должно соблюдать требования Правил N 354.

Сообразно с положениями данных Правил содержание платежного документа не обусловлено моментом получения управляющей компанией счета от ресурсоснабжающей организации.

Фактических объективных препятствий к соблюдению установленных требований к платежным документам в материалах дела не усматривается.

Доказательств истребования от МУП "Водоканал" информации о коммунальных ресурсах на содержание общего имущества с целью своевременного выставления потребителям платы за фактический истекший расчетный период обществом не представлено.

МУП "Водоканал" в ответ на запрос мэрии в письме от 24.06.2021 N 12-03/5674а сообщило, что управляющая компания, осуществляющая управление МКД, вправе обратиться к МУП "Водоканал" за информацией по суммарным объемам потребленных коммунальных ресурсов, в том числе в части содержания общего имущества МКД, не ранее 30-го числа расчетного месяца. Ответ по запросу будет предоставлен в течение одного рабочего дня с момента регистрации заявления в МУП "Водоканал".

При этом, как указано выше, по условиям договора управления МКД общество обязано предъявлять платежный документ потребителям не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылки апеллянта на отсутствие письма МУП "Водоканал" от 24.06.2021 N 12-03/5674а в период проверки противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются в том числе актом проверки, на странице 6 которого приведено содержание указанного письма.

Вопреки доводам жалобы, в содержании оспариваемого предписания не усматривается вмешательства мэрии в договорные отношения общества и МУП "Водоканал".

Доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от исполнения установленных Правилами N 354 требований к платежным документам, сама по себе организация обществом порядка своего взаимодействия с МУП "Водоканал" таким основанием не является.

Позицию апеллянта, согласно которой в результате исполнения обществом оспариваемого предписания будут нарушены права собственников помещений в МКД, апелляционный суд считает необоснованной, неисполнимость предписания заявителем не доказана.

Приведение платежных документов в соответствие с установленными требованиями не выходит за пределы обязательств общества в рамках исполнения договора управления МКД. Вопреки доводам жалобы, каких-либо обязанностей, исполнение которых влечет для заявителя необоснованные убытки, оспариваемым предписанием на общество не возложено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2022 года по делу N А13-13150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина