Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 07АП-1666/22 по делу N А03-18750/2021

город Томск

1 апреля 2022 г.

Дело N А03-18750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ядыкина Антона Сергеевича (N 07АП-1666/2022) на определение от 15.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18750/2021 (судья Гуляев А.С.) по исковому заявлению Ядыкина Антона Сергеевича, с. Краснополесье Симферопольского района Республики Крым, к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Абсолют", г. Барнаул (ОГРН 1082222010375, ИНН 2222078756), о взыскании 1 891 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Ядыкин Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Абсолют" о взыскании 1 891 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале.

Одновременно с подачей искового заявления истец представил заявление, в соответствии с которым просил принять по делу обеспечительные меры:

-в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия со следующими объектами недвижимости, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Абсолют": здание с кадастровым номером 22:63:030313:71, площадью 523,9 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 22:63:030313:48, площадью 1588 кв.м;

-в виде обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю приостановить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Мебель Абсолют".

По мнению истца, непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца, и причинить истцу значительный материальный ущерб.

Определением от 15.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Ядыкин А.С. в апелляционной жалобе просит определение отменить, заявление удовлетворить. Указал, что доля в обществе ему до настоящего времени не выплачена, ответчиком предприняты меры к сокрытию имущества с целью уклонения от выплаты участнику его доли, объекты недвижимости переведены на физическое лицо - бухгалтера общества, подано заявление о ликвидации. В приостановлении регистрации ликвидации заявителю было отказано по причине отсутствия судебного акта о принятии обеспечительных мер. Процедура ликвидации заканчивается, непринятие обеспечительных мер провоцирует дополнительные судебные разбирательства по восстановлению юридического лица в реестре, признанию сделок недействительными.

Ответчик в отзыве просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Меры обеспечения иска направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по существу дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность обоснования необходимости принятия названных мер возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 указанного Постановления N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия со следующими объектами недвижимости, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Абсолют": здание с кадастровым номером 22:63:030313:71, площадью 523,9 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 22:63:030313:48, площадью 1588 кв.м; заявлена в отношении имущества, которое обществу не принадлежит.

В соответствии с выписками из ЕГРН собственником названного имущества с 14.10.2021 является Штеркель Светлана Александровна.

Заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер провоцирует дополнительные судебные разбирательства по признанию сделок недействительными.

Вместе с тем, спор о праве на имущество не может быть рассмотрен в рамках заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

По смыслу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о ликвидации юридического лица принимается его участниками (учредителями).

Процедура ликвидации юридического лица по решению участников регламентирована статьями 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что процедура добровольной ликвидации завершена, общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица.

Недостаточность имущества общества для удовлетворения требований истца из материалов дела также не усматривается.

Суд первой инстанции верно указал, что доказательств о том, что решение о ликвидации принято ответчиком исключительно с целью уклонения от последствий неисполнения гражданско-правовых обязательств и причинения ущерба кредиторам, также не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18750/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядыкина Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

В.М. Сухотина