Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 07АП-1582/22 по делу N А03-8282/2021

город Томск

1 апреля 2022 г.

Дело N А03-8282/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (N 07АП-1582/2022) на решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8282/2021 (судья Синцова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтерра" (ИНН 2208015955, ОГРН 1082208000181), г. Барнаул Алтайского края к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 2724079048, ОГРН 1042700255971), г. Владивосток о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2021 N 04-13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтерра" (далее - заявитель, общество, ООО "Альтерра") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2021 N 04-13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью.

В апелляционной жалобе Управление просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что обществом допущено к реализации низковольтное оборудование -углошлифовальная машина УШМ-125/900 "Вихрь", не соответствующая обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - ТР ТС 004/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - TP ТС 004/2011) в части маркировки и содержания необходимого уровня информации для безопасного применения машины.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в деле не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от общества не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа СМТУ Росстандарта от 08.02.2021 N 39 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Альтерра".

В ходе проведения проверки на стадии обращения (хранение и реализация) произведен отбор 2-х наименований продукции (акт отбора б/н от 03.03.2021).

Образцы направлены на испытание в ИЦ ФБУ "Новосибирский ЦСМ", аттестат аккредитации N RA.RU.21AЯ49 выдан Федеральной службой по аккредитации 05.09.2016.

В результате испытаний данных образцов продукции установлено нарушение требований статьи 4, статьи 5 ТР ТС 004/2011, в том числе пункта 5.2.1.9 ГОСТ 31996-2012, пунктов 8.12.1, 8.12.2 ГОСТ IEC 60745-1-2011 и пунктов 8.1, 8.12.1.101, 8.12.1.102, 8.12.1.103, 8.12.1.104, 8.12.1.105, 8.12.1.106, 8.12.1.107, 8.12.2 ГОСТ IEC 60745-2-3-2011, а именно:

1) кабель ВВГ-ПНГ(А) LS 2x2.5 (упакован в бухты по 200 м.) в количестве 839 м., на стадии хранения и реализации. КОД ТНВЭД 8544 49 910 8. Изготовитель: ЗАО "Металлист", Россия, 636462, Томская область, Колпашевский район г. Колпашево, ул. Обская, 67/1, строение 11. Продавец: ООО "БАКО+", 656064, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бабуркина, д.7, офис 3U (Протокол отбора образцов от 03.03.2021 б/н).

Согласно ТР ТС 004/2011 кабель ВВГПНГ(А) LS 2x2.5, подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме сертификации. Представлен сертификат Соответствия N ТС RU C-RU.AJI16.B.13147 сроком действия с 22.07.2016 по 21.07.2021. Проведена идентификация продукции на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011.

Образец кабеля ВВГ-ПНГ(А) LS 2x2.5, направлен на испытание в ФБУ "Новосибирский ЦСМ"; для проведения испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011 и пунктов 4.6, 5.2.1.3, 5.2.1.9. 5.2.1.11, 5.2.1.14, 5.2.7.2, 5.2.7.3 ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 31996-2012) ГОСТ 31996-2012 включен в Перечень стандартов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технического регламента ТР ТС 004/2011.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: пункта 5.2.1.9 ГОСТ 31996-2012 - минимальное значение толщины изоляции составило 0,40 мм, при минимально допустимом 0,44 мм. (протокол испытаний от 09.04.2021 N Б 141 ФБУ "Новосибирский ЦСМ").

Замер толщины изоляции кабеля производится на стадии технологического процесса, данный параметр без специального оборудования произвести невозможно, следовательно, нарушение толщины изоляции кабеля является производителем продукции.

2) Углошлифовальная машина УШМ-125/900 "Вихрь" сер.N AND001721201009190311674 в количестве 2 шт. на сумму 5020 руб., на стадии хранения и реализации. КОД ТНВЭД 8467295100. Изготовитель: Хютер Техник ГМбх, Берлин, Германия. Продавец: ООО "Лаборатория Электротехники", 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д.1, стр.1, этаж.2, ком. 15. Грузоотправитель: ООО "Лаборатория Электротехники", 656063, Алтайский край, г. Барнаул, Базовый проезд, д.7 (протокол отбора образцов 03.03.2021б/н).

Согласно ТР ТС 004/2011 углошлифовальная машина УШМ-125/900 "Вихрь", подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме сертификации.

Представлен сертификат Соответствия N ТС RU C-DE.AT20.B.01827 сроком действия с 08.10.2018 по 22.08.2023. Проведена идентификация продукции на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011 (протокол идентификации от 03.03.2021б/н).

Образец углошлифовальной машины УШМ-125/900 "Вихрь" направлен на испытание в ФБУ "Новосибирский ЦСМ" для проведения испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011, ГОСТ IEC 60745-2-3-2011 "Машины ручные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2-2 Частные требования к шуруповертам и ударным гайковертам", ГОСТ IEC 60745-1-2011 "Машины ручные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 1 Общие требования".

ГОСТ IEC 60745-2-3-2011, ГОСТ IEC 60745-1-2011 включены в Перечень стандартов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 004/2011.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований: ГОСТ IEC 60745-2-3-2011 применяется совместно с ГОСТ IEC 60475-1-2011, дополнения и изменения по требованиям ГОСТ IEC 60745-2-3-2011 отмечены * Пункт 8 Маркировка и инструкции:

пункт 8.1- не указана резьба шпинделя;

- пункт 8.12.1 - не указаны основные инструкции безопасности;

- пункт 8.12.1.101 - не указаны меры безопасности для всех видов работ;

- пункт 8.12.1.102 отсутствуют "Дополнительные указания мер безопасности для всех видов работ". Отскок является результатом неправильного обращения с ручной машиной и/или неправильного порядка или условий работы; отскока можно избежать, принимая приведенные ниже меры предосторожности;

- пункт 8.12.1.103- не указаны "Дополнительные указания мер безопасности для шлифовальных и отрезных работ";

- пункт 8.12.1.104 не указаны "Дополнительные указания мер безопасности для отрезных работ";

- пункт 8.12.1.105 не указаны "Дополнительные указания мер безопасности для работ со шлифовальной шкуркой";

- пункт 8.12.1.106 не указаны "Дополнительные указания мер безопасности для полировальных работ";

- пункт 8.12.1.107 не указаны "Дополнительные указания мер безопасности для зачистных работ";

- пункт 8.12.2: не указана "Дополнительная информация, которая должна быть учтена".

Таким образом, углошлифовальная машина УШМ-125/900 "Вихрь" не соответствует требованиям пунктов 8.12.1, 8.12.2 ГОСТ IEC 60745-1-2011 и пунктов 8.1, 8.12.1.101, 8.12.1.102, 8.12.1.103, 8.12.1.104, 8.12.1.105, 8.12.1.106, 8.12.1.107, 8.12.2 ГОСТ IEC 60745-2-3-2011, из числа пунктов проведенных испытаний (протокол испытаний от 09.04.2021 N Б 142 ФБУ "Новосибирский ЦСМ").

Данные правонарушения зафиксированы актом проверки от 15.04.2021 N 2/7.

Усмотрев в действиях общества признаки события административного правонарушения, Управлением в отношении ООО "Альтерра" 23.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 04-13 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

28.05.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 04-13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконными.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку совершенное ООО "Альтерра" административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011).

Согласно пункту 1 статьи 1 ТР ТС 004/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

ТР ТС 004/2011 устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности (пункт 1 статьи 3).

Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в ТР ТС 004/2011, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы. Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку. Маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте.

Согласно пункту 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать: информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи; информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

ООО "Альтерра" привлечено к административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Обществом нарушены требования статьи 4, статьи 5 ТР ТС 021/2011, в том числе пункта 5.2.1.9 ГОСТ 31996-2012, пунктов 8.12.1, 8.12.2 ГОСТ IEC 60745-1-2011 и пунктов 8.1, 8.12.1.101, 8.12.1.102, 8.12.1.103, 8.12.1.104, 8.12.1.105, 8.12.1.106, 8.12.1.107, 8.12.2 ГОСТ IEC 60745-2-3-2011.

Между тем, при проведении проверки Управлением установлено, что замеры толщины изоляции кабеля производятся на стадии технологического процесса, данный параметр без специального оборудования произвести невозможно, следовательно, нарушение толщины изоляции кабеля допущено производителем продукции, а не продавцом.

ООО "Альтерра" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, объективную сторону которого составил 1 эпизод: УШМ-125/900 "Вихрь" - отсутствует указание на маркировке корпуса о резьбе шпинделя и в инструкции по эксплуатации отсутствуют основные инструкции безопасности (нарушение требований ГОСТ IEC 60745-1-2011 и ГОСТ 1ЕС 60745-2-3-2011).

ГОСТ IEC 60745-1-2011. Межгосударственный стандарт. Машины ручные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2-1. Частные требования к сверлильным и ударным сверлильным машинам", введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1144-ст, утратил силу с 01.01.2015 в связи с изданием приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.07.2014 N 725-ст.

Вышеуказанный документ ГОСТ IEC 60745-2-1-2014 административным органом и специалистом, заключение которого использовал административный орган в качестве доказательства правонарушения, не приведен ни в заключении, ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении.

На соответствие требованиям указанного ГОСТ IEC 60745- 2-1-2014 действия лица, привлекаемого к ответственности, не оценивались.

Таким образом, на момент проведения проверки, административный орган руководствовался законодательством, которое утратило свою юридическую силу еще с 01.01.2015.

С учетом изложенного суд первой инстанции счел недоказанным административным органом нарушения в действиях общества требований к инструкции по эксплуатации УШМ.

Вместе с тем, отсутствие на маркировке УШМ "Вихрь" сведений о резьбе шпинделя в нарушение требований действующего ГОСТ 1ЕС 60745-2-3-2011 и ТР ТС 004/2011 на стадии обращения (хранения и реализации) нашло свое подтверждение в материалах административного дела.

У ООО "Альтерра" была возможность визуально проверить маркировку требованиям нормативных документов на УШМ- 125/900 "Вихрь" при приобретении товара с целью дальнейшей реализации, а также на стадии реализации.

ООО "Альтерра" как продавец имело возможность отказаться от приобретения УШМ-125/900 "Вихрь", либо убрать с реализации и вернуть данную продукцию производителю. Ответственные за качество реализуемой продукции обществом не назначены, следовательно, общество формально подошло к данному вопросу и не предприняло попыток не допустить нарушений требований.

У общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, предъявляемых законодательством в сфере технического регулирования, но достоверных и убедительных данных о том, что им были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения административного правонарушения, не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Альтерра" приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Альтерра" извещено надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Альтерра" составлен уполномоченным сотрудником в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Управления в рамках предоставленных полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При вынесении обжалуемого постановления административным органом не учтено, что в данном случае правонарушение является формальным.

Вследствие отсутствия в маркировке УШМ "Вихрь" сведений о резьбе шпинделя ООО "Альтерра" вменяется нарушение требования ТР ТС 004/2011 на стадии обращения (хранения и реализации).

Однако УШМ "Вихрь" сопровождалась сертификатом соответствия N ТС RU СDE.AT20.B.01827 серия RU N0761702, из которого следует, что УШМ "Вихрь" изготовителя Mutter Technik GmbH" соответствует требованиям ТР ТС 004/, а также ГОСТ IEC 60745-2-3:2011 и ГОСТ IEC 60745-1-2011, срок действия сертификата по 22.08.2023 включительно

Административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих существенное влияние на безопасность продукции, в рассматриваемом случае - УШМ, отсутствие на маркировке этой продукции одного из элементов его содержимого - резьбы шпинделя.

При этом эпизод, связанный с нарушением требований к инструкции безопасности продукции, административным органом не доказан.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 января 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8282/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк