Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 04АП-6035/23 по делу N А78-1126/2023

г. Чита

20 февраля 2024 г.

Дело N А78-1126/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мациборы А.Е.,

судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Силикатный завод" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года по делу N А78-1126/2023

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

к акционерному обществу "Силикатный завод" (ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН: 1027501183467, ИНН: 7536031229),

о взыскании 594109 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2022 года, 5346 руб. 98 коп. пени за период с 20 декабря 2022 года по 24.01.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Силикатный завод" о взыскании 594 109 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2022 года, 5346 руб. 98 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 24.01.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО "Силикатный завод" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что АО "Силикатный завод" представило в суд первой инстанции доказательства факта направления 17.01.2017 уведомления в Администрацию городского округа "Город Чита" о планируемом выводе из эксплуатации сетей и оборудования системы холодного водоснабжения и водоотведения в срок с 17.01.2018 в связи с нецелесообразностью их дальнейшей эксплуатации. Администрацией городского округа "Город Чита" в адрес истца направлено уведомление от 13.02.2017 N 398-9 о приостановлении вывода из эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения на срок 3 года (до 17.01.2020) в связи с угрозой возникновения дефицита воды и сверхнормативных сбросов сточных вод на территории поселка Антипиха. По требованию Администрации вывод из эксплуатации сетей и оборудования систем холодного водоснабжения и водоотведения истцом приостановлен на 3 года, то есть до 17.01.2020. В настоящее время канализационные сети и сети водоснабжения находятся в состоянии "Выведены из эксплуатации". АО "Силикатный завод" признано транзитной организацией в сфере водоотведения, имеет установленные тарифы на транспортировку с 2019 года и денежные средства за услугу водоотведения с потребителей не собирает. Договоры с потребителями в п. Антипиха на водоотведение заключены с АО "Водоканал-Чита", которое обязано производить оплату за транспортировку сточных вод АО "Силикатный завод". Обязанность по обеспечению населения п. Антипиха услугами водоснабжения и водоотведения водоотведения возложена на Администрацию городского округа "Город Чита" решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-8838/2020 от 01.06.2021. Кроме того, у ответчика отсутствуют денежные средства на оплату электроэнергии потребляемой оборудованием, установленным на КНС N 1, N 2, N 3, артезианских скважинах N 1, N 2, N 4, N 6, N 7, и насосного оборудования установленного на ЦТП N 1, N 2 и в котельной, собственником которой является городской округ "Город Чита", и общество не обязано нести затраты по полномочиям органа местного самоуправления - Администрации городского округа "Город Чита". Из всех вышеперечисленных объектов, только ЦТП N 1 принадлежит АО "Силикатный завод" на праве собственности. Все остальные объекты АО "Силикатный завод" не принадлежат. В собственности ответчика находятся только сети.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2019 между АО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и АО "Силикатный завод" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 108772. На основании указанного договора, поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а абонент оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

Истец в ноябре 2022 г. производил поставку ответчику электрической энергии в объемах согласно ведомости электропотребления.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обусловленные договором электроснабжения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии исполнил надлежащим образом

Ответчик объем оказанных услуг и их стоимость не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил, признал иск в части взыскания суммы основного долга (с учетом уточнения) в размере 126 777,75 руб. в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанные исковые требования.

На основании статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона "Об электроэнергетике", ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 5 346,98 рублей за период с 20.12.2022 по 24.01.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты, на которые поступает электрическая энергия, ему не принадлежат, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Так согласно дополнительному соглашению N 2 от 04.03.2020 к договору энергоснабжения в перечень точек поставки входят объекты: комплекс зданий и сооружений, котельная, ЦТП- 2 по адресу: г. Чита Агинский тракт, 27, насосы ХВС по адресу: г. Чита ул. Боровая, ЦТП- 1 по адресу: г. Чита ул. Боровая (ул. Казачья), тепличное хозяйство по адресу: г. Чита Агинский тракт, 18, КНС -2, КНС-3, скважина N 7 по адресу: г. Чита ул. Казачья, нежилое помещение по адресу: г. Чита ул. Боровая д. 2, пом. 5.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 26.08.2022 года по делу N 2-1089/2022 исковые требования прокурора о признании отсутствующим права собственности акционерного общества "Силикатный завод" на объекты водоснабжения оставлены без удовлетворения.

Поскольку АО "Силикатный завод" является собственником объектов водоснабжения, то в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации общество как собственник несет бремя содержания своего имущества.

При этом неурегулированные разногласия по осуществлению транзитных отношений с водоснабжающей организацией, а также действия Администрации, связанные с выводом из эксплуатации сетей и оборудования систем холодного водоснабжения и водоотведения, не могут служить основанием для освобождения собственника от оплаты электрической энергии, потребленной на его объектах.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года по делу N А78-1126/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова