Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 17АП-1748/22 по делу N А60-5973/2021

г. Пермь

31 марта 2022 г.

Дело N А60-5973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области:

от ответчика по первоначальному иску, товарищества собственников жилья "Ярославская 17": Радионова Н.А. по доверенности от 01.03.2021;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2021 года

по делу N А60-5973/2021

по первоначальному иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Ярославская 17" (ИНН 6673159282, ОГРН 1076600001653)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Ярославская 17" (ИНН 6673159282, ОГРН 1076600001653)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

об обязании произвести корректировку (перерасчет) излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Ярославская 17" (далее - ТСЖ "Ярославская 17") задолженности в размере 226 206 руб. 85 коп. (с учетом утончения первоначального иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.04.2021 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ТСЖ "Ярославская 17" к ПАО "Т Плюс" об обязании:

- произвести корректировку (перерасчет) излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ТСЖ "Ярославская 17" за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 100 664 руб. 05 коп. и за период с 24.06.2020 - 31.07.2020 в сумме 10 430,41 руб.;

- учесть сумму в размере 136 798 руб. 42 коп., сумму в размере 29 144 руб. 85 коп., сумму в размере 11 852 руб. 62 коп. (по письму о зачете от 20.02.2020 исх. N 18) в счет оплаты за потребленную ТСЖ "Ярославская 17" энергию за период с 01.01.2020 по 31.01.2020;

- учесть сумму в размере 49 833 руб. 16 коп. в счет оплаты за потребленную ТСЖ "Ярославская 17" энергию за период с 01.07.2020 по 31.07.2020;

- учесть сумму в размере 50 830 руб. 89 коп. в счет оплаты за потребленную ТСЖ "Ярославская 17" энергию в счет будущих периодов.

Заявление об уточнении встречного иска также принято судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.04.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 отказано в удовлетворении первоначального искового заявления, встречное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что ответчик неверно рассчитал сумму, подлежащую зачету. Согласно контррасчету истца по коэффициенту на подогрев сумма, подлежащая зачету должна составлять 235 707 руб. 54 коп. Полагает, что сумма 11 852 руб. 62 коп. уже учтена в расчете задолженности, представленном в материалы дела от 17.08.2021 в счет оплаты за январь 2020 года. Начисления за январь 2020 года составили 305 272 руб. 67 коп. Оплачено согласно расчету задолженности 139 329 руб. 40 коп. Остаток задолженности в размере 165 943 руб. 27 коп. погашен за счет переплаты по входящему иску. Считает, что расчет ТСЖ за июль 2020 года не может быть принят, поскольку произведен по фактическим Гкал на нагрев, а расчет должен производиться но нормативу на нагрев.

В связи с изложенным, по расчету истца снижение из-за применения иного тарифа составляет (-) 541 руб. 87 коп. (в том числе компонент на тепловую энергию (-) 452 руб. 69 коп., компонент на теплоноситель (-) 89 руб. 18 коп.).

Следовательно, сумма за июль 2020 года с учетом корректировки по расчету истца составит 59 721 руб. 71 коп. (60 263 руб. 58 коп. - 541 руб. 87 коп.). Задолженность за июль 2020 года в размере 59 721 руб. 71 коп. погашена за счет переплаты по входящему иску из суммы 235 707 руб. 54 коп. Остаток по входящему иску составляет 10 042 руб. 56 коп. (235 707 руб. 54 коп. - 165 943 руб. 27 коп. - 59 721 руб. 71 коп. = 10 042 руб. 56 коп.) за тепловую энергию, а также убытки в размере, заявленном истцом по встречному иску.

При этом считает, что зачет требований о взыскании убытков в счет погашения задолженности за ресурс невозможен, так как требования не являются однородными (убытки и ресурс). Возмещение убытков должно быть самостоятельным материальным требованием к взысканию, а не зачетом. Основание и размер убытков истцом не оспорен. Встречное исковое требование с формулировкой зачета убытков за ресурс лишило истца по первоначальному иску процессуального права признания иска.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ТСЖ "Ярославская 17" направило отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщен приложенный к апелляционной жалобе контррасчет.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" и ТСЖ "Ярославская, 17" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 50199-ВоТГК от 01.04.2012.

С 01.02.2021 ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" реорганизовано в форме присоединения в ПАО "Т Плюс".

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.07.2020 по 31.07.2020 и с 01.11.2020 по 30.11.2020 ПАО "Т Плюс" осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ТСЖ "Ярославская, 17", истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, задолженность ответчика составляет 226 206 руб. 85 коп. (согласно уточнению).

Количество потребленной тепловой энергии определено на основании карточек, представленных абонентом, в отсутствии карточек в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ТСЖ "Ярославская, 17" указало, что за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 ПАО "Т Плюс" произведено излишнее начисление платы в размере 237 462 руб. 47 коп. за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение, теплоноситель и тепловую энергию.

ТСЖ "Ярославская, 17" подан встречный иск, в котором просит:

- обязать публичное акционерное общество "Т Плюс" произвести корректировку (перерасчет) излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ТСЖ "Ярославская 17" за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 100 664 руб. 05 коп. и за период с 24.06.2020 - 31.07.2020 в сумме 10 430 руб. 41 коп.

- обязать публичное акционерное общество "Т Плюс" учесть сумму в размере 136 798 руб. 42 коп., сумму в размере 29 144 руб. 85 коп., сумму в размере 11 852 руб. 62 коп. (по письму о зачете от 20.02.2020 г. исх. N 18) в счет оплаты за потребленную ТСЖ "Ярославская 17" энергию за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, обязать публичное акционерное общество "Т Плюс" учесть сумму в размере 49 833 руб. 16 коп. в счет оплаты за потребленную ТСЖ "Ярославская 17" энергию за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, обязать публичное акционерное общество "Т Плюс" учесть сумму в размере 50 830 руб. 89 коп. в счет оплаты за потребленную ТСЖ "Ярославская 17" энергию в счет будущих периодов.

Суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию расчетов истца по встречному иску. При этом, как усматривается из материалов дела, на предложение суда первой инстанции ПАО "Т Плюс" расчет ТСЖ ни арифметически, ни документально не оспорило, контррасчет либо доказательства, оспаривающие по существу встречные исковые требования, суду не представило, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" при начислениях за период с 01.12.2017 года по 31.12.2018 не учтен норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета предусмотрен подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Приложение N 2 к Правилам N 354 определяет порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 данное приложение дополнено разделом VII (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498), которым определяется расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, что отражено в формулах 23 и 24 приложения N 2 к Правилам N 354.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины устанавливающие объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период и объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательстве порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Согласно Постановлению РЭК Свердловской области "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области" от 22.11.2017 N 123-ПК норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области 0,06506 Гкал на 1 куб.м (вид системы горячего водоснабжения: открытая система горячего водоснабжения, с полотенцесушителями).

ПАО "Т Плюс" правомерность применения указанного норматива не опроверг, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения другого норматива, а также контррасчет не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Ярославская 17" в адрес ПАО "Т Плюс" письмом исх. N 17 от 20.02.2020 был направлен расчет корректировки ГВС компонент на тепловую энергию с учетом нормативного коэффициента за период с 01.12.2017 по 31.12.2018, с просьбой произвести корректировку начислений и излишне оплаченные суммы зачесть в счет очередных платежей (получено ПАО "Т Плюс" 21.02.2020 вх.N 9913).

Факт наличия переплаты в размере 237 462 руб. 47 коп. за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 признан судом первой инстанции доказанным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными в материалы дела платежными поручениями N 15 от 13.02.2018, N 24 от 14.03.2018, N 38 от 11.04.2018, N 51 от 14.05.2018, N 66 от 13.06.2018, N 77 от 16.07.2018, N 94 от 13.08.2018, N 102 от 11.09.2018, N 121 от 11.10.2018, N 137 от 12.11.2018, N 153 от 13.12.2018, N 2 от 11.01.2019, N 17 от 14.02.2019.

Кроме того, из представленных документов следует, что ПАО "Т Плюс" за июль 2020 года предъявил ТСЖ "Ярославская 17" в оплату за потребленный ресурс сумму в размере 60 263 руб. 58 коп.

Судом первой инстанции рассмотрены возражения ТСЖ "Ярославская 17" относительно расчетов ПАО "Т Плюс" за период июнь - июль 2020 года, которым неверно применен тариф.

В частности, предъявленные ПАО "Т Плюс" тарифы не соответствуют количеству оказанных услуг за период июнь - июль 2020 года, указанных в Карточке регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.

По расчетам ТСЖ "Ярославская 17" сумма начислений должна составить 49 833 руб. 16 коп., тогда как ПАО "Т Плюс" начислена сумма в размере 60 263 руб. 58 коп.

ТСЖ "Ярославская 17" сообщило ПАО "Т Плюс" о неправомерных начислениях через систему электронного документооборота "Диадок", также было направлено письмо от 16.09.2020 исх. N 80 совместно с расчетами, ответчиком письмо получено, присвоен входящий номер 29977 от 18.09.2020, однако, перерасчет не произведен.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающие соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором ею должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Таким образом, принимая во внимание наличие установленного двухкомпонентного тарифа и утвержденного норматива, требование ТСЖ "Ярославская 17" о необходимости расчета платы за поставленный коммунальный ресурс в спорный период с учетом установленного норматива является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ПАО "Т Плюс" расчет ТСЖ "Ярославская 17" не оспорен, контррасчет, а равно доказательства для применения иных нормативов не представлено, суд первой инстанции правомерно принял расчет ТСЖ, признав его обоснованным.

Таким образом, корректировка (уменьшение) в пользу ТСЖ "Ярославская 17" за период с 24.06.2020 по 31.07.2020 составила 10 430 руб. 41 коп., в том числе ГВС компонент на тепловую энергию 10 341 руб. 23 коп., ГВС компонент на теплоноситель 89 руб. 18 коп.

Также ТСЖ "Ярославская 17" указывает на то, что действиями ПАО "Т Плюс" были причинены ТСЖ "Ярославская 17" убытки в виде издержек затраченных ТСЖ на ремонт-восстановление трубопровода системы отопления в подъезде в размере 29 144 руб. 85 коп., из которых 24 857 руб. 85 коп. - сумма на оплату работ, 4 287 руб. - сумма на оплату материалов.

В обоснование данного довода ТСЖ "Ярославская 17" указало, что 20.11.2019 в 4:00 было произведено отключение подающего трубопровода отопления, в связи с аварией на теплотрассе М-15 по ул. Бакинских Комиссаров. Уличная температура составляла -21 градус. Сообщение об отключении пришло в 8:22 часов. Сразу была произведена попытка слить воду с подъездных стояков. Стояк в подъезде на лестничных площадках слить не удалось, так как теплоноситель замерз в трубопроводе. 22.11.2019 в 12:15 при запуске системы отопления были обнаружены лопнувшие трубы, в результате замерзания теплоносителя в трубопроводе подъездного стояка на 13, 9, 3, 2 и 1 этажах.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в том числе, отнесено возмещение убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Ответственность за убытки наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий ответчика; наличие реального ущерба (расходы, понесенные или необходимые в будущем для восстановления нарушенного права потерпевшей стороной в связи с нарушением ее прав) и (или) упущенной выгоды (неполученные доходы); причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками); вина ответчика.

Из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В подтверждение факта отключения отопления ТСЖ "Ярославская 17" представлены: письмо от 18.12.2019 исх. N 116 с приложениями, Акт о прорыве стояка от 23.11.2019 с приложением, письмо от 16.12.2019 о предоставлении сведений от Департамента ГЖИ, письмо от 20.11.2019 об ограничении теплоснабжения, письмо от 21.11.2019 в 8:19 о продлении ограничения теплоснабжения, письмо от 21.11.2019 в 11.54 о продлении ограничения теплоснабжения, письмо от 21.11.2019 в 15.51 о продлении ограничения теплоснабжения, часовой архив узла.

На основании изложенного, вина ПАО "Т Плюс" в повреждении трубопровода системы отопления подъездного стояка полностью подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер убытков в сумме 29 144 руб. 85 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: счет на оплату, договор оказания услуг N 2 от 01.12.2019, акта о приемке выполненных работ N 1 от 12.12.2019, платежное поручение N 190 от 10.12.2019, платежное поручение N 197 от 12.12.2019. Расчет суммы ущерба ПАО "Т Плюс" не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлен факт излишне предъявленной ПАО "Т Плюс" в адрес ТСЖ "Ярославская 17" стоимости тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 237 462 руб. 47 коп., за период с 24.06.2020 по 21.07.2020 в размере 10 430 руб. 41 коп., а также факт причинения ПАО "Т Плюс" убытков в виде издержек затраченных ТСЖ на ремонт-восстановление трубопровода системы отопления в подъезде в размере 29 144 руб. 85 коп.

Согласно расчету ПАО "Т Плюс" за январь 2020 года ТСЖ "Ярославская 17" предъявлена к оплате за потребленный ресурс сумма в размере 305 272 руб. 65 коп.

Как указал истец по встречному иску, оплата за данный период произведена ТСЖ "Ярославская 17" путем зачета по письму от 20.02.2020 исх.N 18 на сумму 177 795 руб. 89 коп., которое ответчиком получено 21.02.2020 вх. N 9915.

Согласно письму ТСЖ "Ярославская 17" от 20.02.2020 исх.N 18, сумма зачета включала в себя сумму излишне начисленной платы за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 136 798 руб. 42 коп., сумму убытков в размере 29 144 руб. 85 коп. и сумму 11 852 руб. 62 коп. по акту сверки взаимных расчетов N 68280000011350 от 01.01.2020 по состоянию на 01.01.2020.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору) (пункт 12 Постановления N 6).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления N 6).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 Постановления N 6).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Зачет является односторонней сделкой, которая в настоящее время никем не оспорена и недействительной не признана.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком уведомление о зачете получено, возражений на данное письмо не представлено, каких-либо возражений относительно произведенного истцом по встречному иску зачета ПАО "Т Плюс" также не представлено.

С учетом изложенного, произведенный ТСЖ "Ярославская 17" зачет правомерно признан судом первой инстанции состоявшимся в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что зачет произведен ТСЖ "Ярославская 17" в установленные законом сроки, что не противоречит нормам действующего законодательства, срок на зачет не пропущен, обратного ПАО "Т Плюс" не доказано.

Судом первой инстанции также приняты во внимание пояснения представителя ТСЖ "Ярославская 17" о том, что из указанной суммы переплаты в размере 237 462 руб. 47 коп., сумма в размере 136 798 руб. 42 коп. была зачтена в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в оплату за январь 2020 года.

Кроме того, за период январь 2020 года истцом оплачена сумма в размере 139 329 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями N 17 от 17.02.2020, N 39 от 12.03.2020, которая включает в себя сумму произведенного зачета в размере 11 852 руб. 62 коп.

После произведенных за период январь 2020 года оплат и зачета, сумма задолженности в размере 305 272 руб. 65 коп. была полностью погашена ТСЖ "Ярославская 17".

Таким образом, обязательства в данной части были прекращены зачетом до обращения ПАО "Т Плюс" в суд с первоначальными исковыми требованиями.

После произведенного зачета сумма переплаты ТСЖ "Ярославская 17" составила 100 664 руб. 05 коп. (237 462 руб. 47 коп. - 136 798 руб. 42 коп.).

Судом первой инстанции также рассмотрены доводы ПАО "Т Плюс" о том, что ТСЖ "Ярославская 17" при расчете переплаты некорректно рассчитана сумма НДС, правомерно отклонены как необоснованные.

ТСЖ "Ярославская 17" при расчетах использовало исключительно сумму тарифа, которая уже включает в себя сумму НДС, обратного ПАО "Т Плюс" не доказано, контррасчет не представлен.

Судом первой инстанции также учтены пояснения ТСЖ "Ярославская 17" о том, что учитывая наличие переплаты в размере 100 664 руб. 05 коп., ПАО "Т Плюс" должно было списать из суммы переплаты сумму задолженности в размере 49 833 руб. 16 коп. за июль 2020 года, в связи с чем, излишне начисленная плата за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ТСЖ "Ярославская 17" за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 составляет 50 830 руб. 89 коп. (100 664 руб. 05 коп. - 49 833 руб. 16 коп.).

На основании изложенного, поскольку сумма корректировки за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 составила 237 462 руб. 47 коп., из которых сумма в размере 136 798 руб. 42 коп. была зачтена по письму от 20.02.2020, сумма в размере 49 833 руб. 16 коп. направлена в погашение задолженности за июль 2020 года, ПАО "Т Плюс" обязано произвести корректировку (перерасчет) излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ТСЖ "Ярославская 17" за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в сумме 50 830 руб. 89 коп.

Таким образом, проанализировав представленные расчеты, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии задолженности ТСЖ "Ярославская 17" перед ПАО "Т Плюс" в заявленный период с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.07.2020 по 31.07.2020 и с 01.11.2020 по 30.11.2020.

Принимая во внимание, что данные расчеты истцом по первоначальному иску не оспорены, суд отказал в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с неисполнением определения суда от 07.02.2022 и непредставления подлинного платежного документа о ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года по делу N А60-5973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова