Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 13АП-42726/23 по делу N А56-36896/2023

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2024 г.

Дело N А56-36896/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Герасимова Е.А., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловой Елены Александровны (регистрационный номер 13АП-42726/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по обособленному спору N А56-36896/2023/искл. (судья Лобсанова Д.Ю.), принятое по ходатайству Орловой Елены Александровны об исключении имущества из конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) Орловой Елены Александровны

УСТАНОВИЛ:

10.05.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Орловой Елены Александровны (далее - заявитель, должник) о признании себя несостоятельным (банкротом) с указанием наличия задолженности перед кредиторами в общей сумме 851492 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Моторина Екатерина Витальевна, являющаяся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.07.2023 N 137(7582).

11.10.2023 должник, посредством системы КАД Арбитр, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы Орловой Елены Александровны транспортное средство ЧЕРИ SUV T11 (SQR7247), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): XUVDB14B170001379, Цвет кузова (кабины): серебристый, принадлежащие на праве общей собственности Орловой Е.А. и ее супругу Орлову А.С.

Определением от 27.11.2023 в удовлетворении ходатайства - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Орлова Елена Александровна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По доводам жалобы заявитель указал, что транспортное средство находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, могут возникнуть расходы на перемещение данного транспортного средства с использованием специальной техники. Помимо этого, финансовому управляющему необходимо произвести расходы по публикации сведений на ЕФРСБ, расходы по оплате услуг торговой площадки. А также по итогам реализации имущества финансовый управляющий имеет право на дополнительное вознаграждение - 7% от полученных денежных средств. Таким образом, общий размер произведенных затрат на реализацию транспортного средства, может существенно превысить стоимость расходов по его реализации, что также повлияет на размер текущих расходов по делу и возможность удовлетворения требований кредиторов. Поскольку затраты на реализацию данного имущества Должника на торгах могут быть не эквиваленты размеру доходов, которые могут быть получены от его реализации, а возможные доходы от реализации не приведут к удовлетворению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, указанное имущество на основании п. 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит исключению из конкурсной массы Должника. Исключение из конкурсной массы указанного имущества не окажет существенного влияния на удовлетворение требований кредиторов.

Определением от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 19.07.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

11.10.2023 должник обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы автомобиля: ЧЕРИ SUV T11 (SQR7247), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): XUVDB14B170001379, Цвет кузова (кабины): серебристый, принадлежащие на праве общей собственности Орловой Е.А. и ее супругу Орлову А.С..

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником не представлены доказательства того, что транспортное средство необходимо гражданину-должнику в связи с его инвалидностью, не относится к имуществу, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, единственным активом, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, является указанное транспортное средство.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства целью процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований его кредиторов и, как следствие, получение максимальной цены за реализуемое имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как верно установлено судом первой инстанции, С даты введения процедуры реализации (19.07.2023) с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества финансовый управляющий до настоящего времени в суд не обращался. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения ходатайства должника единственным активом, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, является транспортное средство.

К заявлению об исключении автомобиля из конкурсной массы приложены фотоснимки, вместе с тем, достоверно установить, что указанные фотографии сделаны именно транспортного средства принадлежащего супругу должника не представляется возможным, поскольку отсутствуют на фотографиях идентификационные данные автомобиля.

Более того, указанные фотоснимки не свидетельствуют о непригодности автомобиля для эксплуатации по целевому назначению. Так, фотографии не подтверждают неисправность транспортного средства или, что стоимость его составляет менее 100 000,00 рублей, как указывает должник.

Наличие неисправности у транспортного средства не свидетельствует о неликвидности данного имущества. Доводы Орловой Е.А. о неудовлетворительном техническом состоянии транспортного средства достаточным образом не подтверждены, автотранспортное средство не проходило освидетельствование на предмет его технического состояния. Как указано выше, из приложенных фотографий не следует, что у автомобиля имеются серьезные неисправности.

Должником не доказано отсутствие спроса на указанное транспортное средство даже в текущем состоянии, доказательств осуществления попыток реализации транспортного средства в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что при невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке, финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения своих требований, в случае отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается его право распоряжаться указанным имуществом.

Рассматривая заявление об исключении имущества из конкурсной массы, суд должен учитывать, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При исключении из конкурсной массы имущества должника должен соблюдаться баланс интересов не только должника и лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, но и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, спорный автомобиль не относится к техническому средству реабилитации инвалидов; должник в установленном законом порядке не признан инвалидом, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Возможность и необходимость использования спорного автомобиля для профессиональных занятий должником документально не подтверждена.

Включенные в реестр требований кредиторы должника вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет любого имущества должника, в том числе и частично.

В настоящем случае, произвольное исключение такого имущества из конкурсной массы, препятствует достижению целей процедуры банкротства гражданина.

Желание должника исключить из конкурсной массы имеющееся у него имущество не является законным интересом, поскольку приведет к соблюдению исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы спорного автомобиля.

Доводы апеллянта о преюдициальном характере судебного акта по иному делу не могут быть признаны обоснованными, поскольку правовая квалификация обстоятельств дела, приведенная судом по ранее рассмотренному делу, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-36896/2023/искл. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов