Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 20АП-1159/22 по делу N А09-10512/2021

г. Тула

31 марта 2022 г.

Дело N А09-10512/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2022 (мотивированное решение от 27.01.2022) по делу N А09-10512/2021 (судья Кокотова И.С), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (Тюменская область, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1058602102415), к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области" (г. Брянск, ИНН 3250532839, ОГРН 1123256015310), о взыскании 20 602 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области", ответчик) о взыскании 20 602 руб. 43 коп., в том числе 20 212 руб. 94 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 и пени в размере 389 руб. 49 коп.

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08.12.2021 от истца поступило ходатайство, согласно которому он просил взыскать с ответчика 389 руб. 48 коп. пени, от взыскания суммы основного долга истец заявил отказ от требований.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2021 ходатайство ООО "Газпром энергосбыт Брянск" об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 389 руб. 48 коп. пени удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2022 (дата составления мотивированного решения в связи с ходатайством ответчика) исковые требования удовлетворены в сумме 389 руб. 49 коп. С ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" взысканы 389 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты по контракту энергоснабжения N 4330-04 от 26.01.2021, начисленные за период с 19.09.2021 по 25.10.2021, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части исковых требований о взыскании 20 212 руб. 94 коп. основного долга по контракту энергоснабжения N 4330-04 от 26.01.2021 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 прекращено.

ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2022 по делу N А09-10512/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что финансирование расходов связанных с организацией деятельности ответчика осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, которые не были доведены до ответчика в полном объеме для оплаты за потребленную электроэнергию, в связи с чем у ответчика отсутствует вина в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 апелляционная жалоба ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2022 по делу N А09-10512/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 17.03.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2022 по делу N А09-10512/2021, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (Поставщик) и ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" (Потребитель) 26.01.2021 заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N 4330-04, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В силу п.5.5 контракта расчеты осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Потребитель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить УПД одним из способов, указанных в п.9.6 контракта.

В случае неполучения потребителем УПД датой получения данного документа потребителем считается дата выписки УПД поставщиком.

Оплата электрической энергии (мощности) по контракту производится потребителем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункты 5.6, 5.7 контракта).

Сторона, нарушившая обязательства по контракту обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

При неисполнении (ненадлежащем исполнении) Потребителем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода, установленных п.5.5. контракта, поставщик вправе потребовать с потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с п.5.5. контракта (в зависимости от того, что наступит раньше).

При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленного пунктом 5.5. контракта, Поставщик вправе потребовать с Потребителя пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Во исполнение условий контракта истец в августе 2021 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 20 212 руб. 94 коп.

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику УПД N 9010821530003244/53/00000 от 31.08.2021.

Ответчиком оплата в полном объеме потреблённой электрической энергии не произведена.

21.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию N 53/0000031418-ПТ с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Факт отпуска истцом в августе 2021 года электроэнергии ответчику в соответствии с заключенным контрактом энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N 4330-04 на общую сумму 20 212 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела, в том числе УПД N 9010821530003244/53/00000 от 31.08.2021 и актом снятия показаний приборов учета от 29.01.2018, подписанным сторонами.

Разногласий по объему отпущенной электрической энергии за указанный период потребителем не заявлено.

Соответственно, ответчик обязан был оплатить потребленную тепловую энергию в срок не позднее 18 сентября 2021 на основании п.5.5 контракта N 4330-04.

Ответчик произвел оплату задолженности за спорный период на основании платежного поручения N 415962 от 06.12.2021, что послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга.

Несвоевременная оплата ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" стоимости принятой электрической энергии подтверждена материалами дела, в том числе платежным поручением N 415962 от 06.12.2021.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика пени в размере 389 руб. 49 коп., рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5 % годовых за период с 19.09.2021 по 24.10.2021 и 7,5 % годовых за период с 25.10.2021 по 25.10.2021

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 7.1, 7.6 контракта при нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленного пунктом 5.5. контракта, Поставщик вправе потребовать с Потребителя пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Порядок определения пени за просрочку оплаты за поставленную электроэнергию определен ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.

Как следует из материалов дела основной долг погашен 06.12.2021, в связи с чем при расчете неустойки подлежала применению ставка 7,5%, действовавшая на момент погашения задолженности.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 21.09.2021 по 25.10.2021 (по состоянию на дату, указанную истцом) составил 408 руб. 15 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты долга (7,5%).

Истцом в первой инстанции заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 389 руб. 49 коп.

Поскольку фактический размер пени, предъявленной истцом ко взысканию меньше суммы, которая могла быть начислена при применении ключевой ставки, действовавшей на дату фактической оплаты долга, суд полагает, что расчет пени, представленный истцом, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Доказательств оплаты суммы пени в указанном размере ответчиком на дату вынесения решения не представлено.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума N 7, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени за период просрочки с 19.09.2021 по 25.10.2021.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" о том, что у ответчика возможность оплаты контракта появляется только после принятия бюджетных обязательств, которые принимаются в рамках доведенных лимитов на основании заключенных контрактов.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому контракту оказалось невозможным, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

При этом обязанность по оплате потребителем электроэнергии не ставится в зависимость от финансирования учреждения из средств какого-либо бюджета.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Учитывая изложенное, ответчик должен отвечать за несвоевременное исполнение денежного обязательства, а недостаточность бюджетного финансирования, по смыслу положений статьи 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда и отклоняет довод ответчика.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2022 по делу N А09-10512/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова