Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 07АП-258/22 по делу N А45-27409/2021

город Томск

1 апреля 2022 г.

Дело N А45-27409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации землепользователей "Лесная поляна" (07АП-258/22) на решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27409/2021 по исковому заявлению ассоциации землепользователей "Лесная поляна" (д.п. Мочище, Новосибирский район) к администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского район (Новосибирской области, р.п. Мочище) о признании права собственности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация землепользователей "Лесная поляна" (далее - истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского район Новосибирской области (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на дорогу с асфальтовым покрытием, площадью 3358,72 кв.м., и с бетонным покрытием, площадью 7150,36 кв.м., общей площадью 10 509,08 кв.м., находящейся в пределах земельного участка, 2 А45-27409/2021 выделенного Новосибирскому лесхозу в соответствии с Государственным актом N НСО - 19 - 000448.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Ассоциация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение о признании права собственности Ассоциации землепользователей "Лесная поляна" на дорогу с асфальтовым покрытием площадью 3358,72 м.кв., и с бетонным покрытием площадью 7150,36 м.кв., общей площадью 10 509,08 кв.м., находящейся в пределах земельного участка выделенному Новосибирскому лесхозу в соответствии с Государственным актом N НСО - 19 - 000448, ссылаясь, в том числе на то, что разрешение на строительство Дороги не требовалось, т.к. Дорога была построена в пределах земельного участка, выделенного Новосибирскому лесхозу в соответствии с Государственным актом N НСО - 19 - 000448, и используется для осуществления индивидуального жилищного строительства, для подъезда и эксплуатации жилых домов; A3 "Лесная поляна" является правопреемником некоммерческого партнёрства землепользователей "Лесная поляна", которое построило Дорогу для себя и владело Дорогой как объектом капитального строительства; статус недвижимости подтверждается Администрацией тем, что Дорога стоит на учёте и имеет статус бесхозного имущества. Дорога эксплуатируется с 2008 года и содержится в исправном состоянии за счёт средств Истца; дорога построена правопредшестенником A3 "Лесная поляна" за счёт средств членов организации, которые в большинстве являются членами A3 "Лесная поляна"; истец является владельцем и пользователем Дороги, права на которую перешли к Истцу как правопреемнику в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела коллективного обращения жителей улицы Радужная, ул. Лесная поляна, Заозерная п.Мочище Новосибирской области об оставлении решения без изменения, поскольку они не являются лицами, участвующими в деле, обращение к суду в данном случае не имеет какого-либо процессуального обоснования и процессуальных последствий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и ссылается истец в обоснование иска, государственным актом N НСО - 19 - 000448 Новосибирскому лесхозу, в соответствии с решениями N 117 от 08.04.1991, N 366 от 05.09.1991 и N 226 от 14.06.1994 администраций Новосибирской области и района предоставлено 24,9 гектаров земель в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального жилищного строительства.

В целях индивидуального жилищного строительства, на землях предоставленных Новосибирскому лесхозу, Территориальной администрацией Новосибирского района Новосибирской области 19.09.1996 был зарегистрирован Потребительский бытовой кооператив "Лесная поляна - 1" (ОГРН 1025404352126).

Правопреемником Потребительского бытового кооператива "Лесная поляна - 1" стало некоммерческое партнёрство землепользователей "Лесная поляна", которое с 02.04.2008 является Ассоциацией землепользователей "Лесная поляна".

В пределах выделенного земельного участка были проложены временные дороги для осуществления индивидуального жилищного строительства.

В целях приведения временных дорог в исправное состояние, которое позволяет её эксплуатировать и содержать, Некоммерческое партнёрство землепользователей "Лесная поляна" 01.06.2007 заключило договор подряда на выполнение ремонтных работ с использованием материалов заказчика с ООО "Сибстроймонтаж".

По договору было выполнено устройство дороги из бетона, которая в дальнейшем была частично асфальтирована. В настоящее время площадь дороги с асфальтовым покрытием составляет 3358,72 кв.м., а площадь с бетонным покрытием составляет 7150,36 кв.м.

В связи с тем, что дорога расположена внутри выделенного в соответствии с Актом земельного участка, служит исключительно проживающим в A3 "Лесная поляна" гражданам, и в целях эксплуатации и содержания её в исправном состоянии, истец обратился с заявлением в администрацию Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с просьбой поставить на баланс истца существующую временную дорогу местного назначения, построенную A3 "Лесная поляна", площадью 10 509,08 кв.м., с асфальтовым и бетонным покрытием.

В ответе на заявление истца, администрация в письме от 09.07.2021 N 655/88.012-исх., сообщила, что постановка недвижимого имущества в качестве основных средств на баланс организации осуществляется самостоятельно при наличии законных оснований.

Истец указывает, что дорога была построена как временная дорога, без соответствующего оформления и получения соответствующих разрешений, для осуществления индивидуального жилищного строительства. После окончания индивидуального жилищного строительства служит исключительно для подъезда и эксплуатации жилых домов проживающим в A3 "Лесная поляна" гражданам. Дорога эксплуатируется и содержится в исправном состоянии за счёт средств истца с 2008 года.

По мнению истца, разрешение на строительство дороги не требовалось, т.к. дорога была построена в пределах земельного участка, выделенного Новосибирскому лесхозу в соответствии с Государственным актом N НСО - 19 - 000448, и используется для осуществления индивидуального жилищного строительства, для подъезда и эксплуатации жилых домов.

Наличие у дороги признаков капитального строения и самостоятельного объекта недвижимости подтверждается тем, что дорога стоит на учёте у администрации и имеет статус бесхозяйного имущества.

Ссылаясь на то, что он является владельцем и пользователем дороги, права на которую перешли к нему как правопреемнику в порядке реорганизации на основании статьи 218 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Кодекса), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Кодекса, пункт 4 статьи 1152 Кодекса). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Статьей 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 11 постановления Пленумов N 10/22 предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. При этом после завершения реорганизации правопреемник вправе не обращаться с заявлением о признании прав собственности на недвижимое имущество в соответствующий регистрирующий орган, поскольку разделительный баланс и документы о государственной регистрации реорганизации являются документами, достаточными для подтверждения права собственности правопреемника на такие объекты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленумов N 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (ст. 25 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из искового заявления, право собственности на спорный объект недвижимости - дорога с асфальтовым покрытием, площадью 3358,72 кв.м., и с бетонным покрытием, площадью 7150,36 кв.м., общей площадью 10 509,08 кв.м., расположенный в пределах земельного участка, выделенного Новосибирскому лесхозу в соответствии с Государственным актом N НСО - 19 - 000448 возникло у него как у правопреемника Потребительского бытового кооператива "Лесная поляна 1" (впоследствии некоммерческое партнерство землепользователей "Лесная поляна") в порядке реорганизации на основании статьи 218 ГК РФ.

Однако, заявляя настоящий иск и указывая, что правопредшественник истца проложил временные дороги для осуществления индивидуального жилищного строительства, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что спорный объект был возведен истцом или его правопредшественником как объект капитального строительства.

При этом, сам по себе договор подряда от 01.06.2007 на выполнение ремонтных работ, на основании которого, по мнению истца, в период с 2007 по 2008 годы была построена спорная дорога, не свидетельствует о возникновения права собственности у истца. Как обоснованно указал суд первой инстанции, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность возникновения права собственности на основании договора подряда.

Кроме того, согласно пояснениям истца, на баланс спорная дорога им поставлена не была.

При этом, апелляционный суд учитывает, что из материалов дела не следует, что земельный участок предоставлялся правопредшественнику под строительство дороги, за получением разрешительной документации на строительство спорного объекта ни истец, ни его правопредшестенник не обращались.

Доказательств того, что спорный объект принадлежал на праве собственности правопредшественнику истца либо был приобретен в результате отчуждения по какой - либо сделке, ровно как и доказательств того, что спорный объект заявленной площади существует в натуре, а также доказательств того, что спорный объект обладает признаками объекта капитального строительства истцом не представлены.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии исходя из совокупности доказательств оснований для признания права за истцом.

При этом суд отмечает, что бесхозяйной вещью может быть не только недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы на апеллянта была возложена обязанность представить подлинник платежного поручения N 1 от 12.01.2022 с отметкой о списании денежных средств (которая отсутствует в представленном платежном поручении) со счета плательщика либо представить иной документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, однако определение апеллянтом не исполнено, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ассоциации землепользователей "Лесная поляна" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации землепользователей "Лесная поляна" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков