Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 13АП-2290/22 по делу N А56-99676/2020

г. Санкт-Петербург

31 марта 2022 г.

Дело N А56-99676/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: генеральный директор Ананьев Д.В. по выписке из ЕГРЮЛ от 16.03.2022;

от ответчиков: 1, 2 - представитель Федоров С.Ю. по доверенности от 11.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2290/2022) общества с ограниченной ответственностью "Диамант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-99676/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диамант" (188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, г.Луга, Кирова пр-кт, дом 50, помещение 2, ОГРН: 1144710000258, ИНН: 4710033110) к

1) индивидуальному предпринимателю Михайленко Владимиру Сергеевичу (ОГРНИП: 304471032900030, ИНН: 471000024016)

2) индивидуальному предпринимателю Михайленко Ларисе Валентиновне (ОГРНИП: 304471032900029, ИНН: 471000023911)

о солидарном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречным искам о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диамант" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Михайленко Владимиру Сергеевичу (далее - ИП Михайленко В.С.) и Михайленко Ларисе Валентиновне (далее - ИП Михайленко Л.В.) о солидарном взыскании 286 476 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за периоды с 01.11.2017 по 31.08.2020 и с 01.12.2017 по 31.08.2020, 30 694 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.11.2017 по 12.10.2020 и с 01.12.2017 по 12.10.2020 и 13 827 руб. 60 коп. стоимости услуг по Договору N 0003789/ф с ГУП "Леновлинвентаризация", в том числе НДС 2 304 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ИП Михайленко В.С. о взыскании 17 400 руб. задолженности по арендной плате за июль 2020 года, 27 963 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по арендной плате за период с 30.11.2017 по 30.11.2020 и 4 132 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по коммунальным услугам за период с 30.11.2017 по 30.11.2020 по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.01.2016.

Определением от 05.02.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ИП Михайленко Л.В. о взыскании 11 600 руб. задолженности по арендной плате за июль 2020 года, 28 277 руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по арендной плате за период с 30.11.2017 по 30.11.2020 и 9 334 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по коммунальным услугам за период с 30.11.2017 по 30.11.2020 по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.09.2017.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований ИП Михайленко В.С. о взыскании 17 400 руб. задолженности по арендной плате за июль 2020 года, 32 452 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по арендной плате по состоянию на 15.09.2021 и 4 132 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по коммунальным услугам по состоянию на 15.09.2021 по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.01.2016.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований ИП Михайленко Л.В. о взыскании 11 600 руб. задолженности по арендной плате за июль 2020 года, 31 270 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по арендной плате по состоянию на 15.09.2021 и 9 334 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по коммунальным услугам по состоянию на 15.09.2021 по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.09.2017.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований Общества о солидарном взыскании с ответчиков 286 476 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за периоды с 01.11.2017 по 31.08.2020 и с 01.12.2017 по 31.08.2020, 41 124 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с с 01.12.2017 по 31.08.2021 и с 01.11.2018 по 31.08.2021 и 13 827 руб. 60 коп. стоимости услуг по Договору N 0003789/ф с ГУП "Леновлинвентаризация", в том числе НДС 2 304 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Диамант" отказано; встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное толкование судом норм закона, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное их выяснение. Податель Общества считает, что Ответчики сдали ему в аренду спорное помещение с недостатками, площадью не соответствующей фактической, указанной в договоре.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН 17.09.2009 зарегистрировано право общей долевой собственности Ответчиков (доля ИП Михайленко Л.В. - 4/10, доля ИП Михайленко В.С. - 6/10) на нежилое помещение N 6 площадью 242,8 кв.м. с кадастровым номером 47:29:0000000:29005, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, проспект Урицкого, д.76.

01.11.2011 Ответчики заключили договор о разделе помещения между собственниками для ведения предпринимательской деятельности, согласно которому ИП Михайленко В.С. использует помещения, обозначенные на кадастровом паспорте, под номерами 6, 7, 8, 9 общей площадью 152,5 кв.м, а ИП Михайленко Л.В. использует помещения обозначенные на кадастровом паспорте, под номерами 1, 2, 3, 4, 5 площадью 90,3 кв.м.

Между ИП Михайленко В.С. (арендодателем) и Обществом (арендатором) 04.08.2014 заключен договор аренды N 3 нежилого помещения по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, проспект Урицкого, д.76, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 94 кв.м, расположенное в цокольном этаже здания.

Помещение передано по акту приема-передачи от 04.08.2014 без возражений и разногласий.

Дополнительным соглашением от 18.08.2015 N 1 сторонами согласовано увеличение площади арендуемого помещения до 152 кв.м.

Сторонами 01.01.2016 подписан договор аренды N 1 в новой редакции, согласно приложению к договору (кадастровый паспорт помещения) площадь передаваемых помещений определена и согласована сторонами.

В силу п.2.2.3 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные Договором, в строгом соответствии с п.3 Договора.

Согласно п. 3.1 договора аренды за пользование помещением арендатор должен ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 550 руб. за 1 кв.м, таким образом, арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю денежные средства в размере 83 600 руб.

В силу п.3.2 договора аренды арендная плата уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п.3.4 договора аренды плата за коммунальные услуги перечисляется арендатором не позднее 3 дней с момента выставления счета арендодателя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.09.2017 N 3 к договору аренды за пользование помещением арендатор должен ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 500 руб. за 1 кв.м, таким образом, арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю денежные средства в размере 76 000 руб.

Счета на оплату арендной платы выставлялись арендодателем ежемесячно.

Стороны ежемесячно подписывали Акты выполненных работ, с указанием, что услуги по аренде помещения выполнены полностью, Общество претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19 стороны подписали следующие Дополнительные соглашения:

- от 12.05.2020 N 6 об освобождении арендатора от арендной платы за апрель 2020 года,

- от 15.05.2020 N 7 о снижении арендной платы за май 2020 года,

- от 26.06.2020 N 8 о снижении арендной платы за июнь 2020 года,

- от 31.07.2020 N 9 об установлении арендной платы за июль 2020 года в размере 17 400 руб., при этом арендатор должен был компенсировать арендодателю расходы на коммунальные платежи.

Между сторонами 31.07.2020 подписано Соглашение о расторжении договора аренды, по условиям которого договор считается прекращенным с 31.07.2020.

Помещение возвращено по акту от 07.08.2020.

Между ИП Михайленко Л.В. (арендодателем) и Обществом (арендатором) 01.09.2017 заключен договор аренды N 1 нежилого помещения по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, проспект Урицкого, д. 76, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 90 кв.м, расположенное в цокольном этаже здания.

В силу п.2.2.3 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные Договором, в строгом соответствии с п.3 Договора.

Согласно п. 3.1 договора аренды за пользование помещением арендатор должен ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 41 000 руб.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.09.2017 без возражений и разногласий.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата должна уплачиваться арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя не позднее первого числа текущего месяца (предварительная оплата).

В соответствии с п. 3.4 договора плата за коммунальные услуги перечисляется арендатором не позднее трех дней с момента вставления счета арендодателем.

Счета на оплату арендной платы, а также счета на оплату компенсации коммунальных услуг, выставлялись арендодателем ежемесячно.

Стороны ежемесячно подписывали Акты выполненных работ, с указанием, что услуги по аренде и электроснабжению помещения выполнены полностью, Общество претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19 стороны подписали следующие Дополнительные соглашения:

- от 12.05.2020 N 3 об освобождении арендатора от арендной платы за апрель 2020 года,

- от 15.05.2020 N 4 о снижении арендной платы за май 2020 года,

- от 26.06.2020 N 5 о снижении арендной платы за июнь 2020 года,

- от 31.07.2020 N 6 об установлении арендной платы за июль 2020 года в размере 11 600 руб., при этом арендатор должен был компенсировать арендодателю расходы на коммунальные платежи.

Между сторонами 31.07.2020 подписано Соглашение о расторжении договора аренды, по условиям которого договор считается прекращенным с 31.07.2020.

Помещение возвращено по акту от 07.08.2020.

По мнению Общества, площадь помещений, указанной в договорах аренды (242,8 кв.м), не соответствует фактической площади данных помещений (221,1 кв.м), в подтверждение чего представлен технический паспорт помещения N 6, выполненный по данным инвентаризации на 27.07.2020.

Полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы по договору с ИП Михайленко В.С. за период с 01.11.2017 по 31.08.2020 в размере 165 300 руб., по договору с ИП Михайленко Л.В. за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 в размере 121 176 руб. 16 коп. Общество направила в адрес предпринимателей претензию с требованием возврата излишне оплаченной арендной платы, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, Ответчики предъявили к Обществу встречные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за июль 2020 года и неустойки за просрочку внесения арендной платы и компенсации расходов арендодателей за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, указав, что указанные в договорах аренды площади помещений соответствуют данным, указанным в кадастровых паспортах, каких-либо возражений со стороны Общества в период действия договоров аренды не заявлялось. Встречный иск судом удовлетворен в полном объеме с указанием на подписание Обществом актов сверки расчетов, подтверждающих наличие задолженности в указанном во встречных требованиях размере.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае заявленные Обществом к взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства были им уплачены на оснвании заключенных с Ответчиками договоров аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Факт заключения Договоров аренды и предоставления Помещений во временное владение и пользование Общества подтверждается материалами дела, Обществом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что акты приема-передачи помещений (от 04.08.2014, от 01.09.2017) подписаны сторонами без замечаний.

Указанные в договорах аренды площади помещений соответствуют данным, указанным в кадастровых паспортах.

Учитывая, что договоры аренды фактически исполнялись сторонами в течение длительного времени, помещение имело для арендатора потребительскую ценность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несоответствие указанной в тексте договора площади помещения его фактической площади не является недостатком, препятствующим пользованию сданного в аренду имущества и не влечет предусмотренные пунктом 1 статьи 612 ГК РФ правовые последствия.

Более того, действуя разумно и добросовестно, арендатор мог обнаружить указанное несоответствие во время осмотра имущества при заключении договора.

Как указывают Ответчики и не опровергнуто Обществом, арендатором в помещении неоднократно производилась перепланировка и переустройство без согласования с арендодателями, что подтверждается, например, сравнением кадастрового паспорта помещения и плана нежилого помещения N 6, составленного БТИ 27.07.2020, при этом замеры помещения после каждой перепланировки не производились.

Оплата арендной платы производилась Обществом, исходя из согласованной площади помещения. При этом Технический паспорт, на который ссылается Общество в обоснование довода о меньшей фактической площади арендуемого помещения, составлен по данным инвентаризации на 27.07.2020 и получен уже после расторжения договоров аренды.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Обществом подписаны акты сверки с Ответчиками по состоянию на 30.11.2020, подтверждающие наличие задолженности в указанном во встречных исках размере.

Представленные Ответчиками расчеты неустоек составлены на основании условий договоров аренды, судом проверены и признаны правильными, Обществом документально не опровергнуты.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Обществом заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-99676/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина