Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 16АП-4323/21 по делу N А63-7520/2021

г. Ессентуки

28 марта 2022 г.

Дело N А63-7520/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ведомости" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 по делу N А63-7520/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ведомости", г. Ставрополь (ОГРН 1152651021632, ИНН 2635212795) к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Ставропольского отделения N 5230 Юго-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк, г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экономического развития Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027700575385, ИНН 7710349494), Федеральной налоговой службы России, г. Москва, (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), Пенсионного фонда Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027700220624, ИНН 7706016118), Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", г. Москва (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150), ИФНС по Промышленному району города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 1022601959478, ИНН 2635028348), Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1022601963560, ИНН 2600000038) о признании обязательства по кредитному договору исполненным и о списании задолженности, при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Ведомости" - Емцова А.А. (лично), представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 Юго-Западного банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Пешковой И.Ю. (по доверенности N 5230/28-Д от 18.02.2020), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ведомости" (далее - ООО "Ведомости", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 Юго-Западного банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик, банк) о признании обязательства по кредитному договору исполненным и о списании задолженности.

Определением суда от 28.06.2021 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя и Пенсионный фонд по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец нарушил правила о необходимой численности работников в базовом периоде, в связи с чем банком правомерно осуществлен перевод кредита по договору в статус погашения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 30.08.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, данное решение является незаконным, принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает заявитель, на момент подачи заявления о выдачи кредита банк имел достоверную информацию о фактической численности заемщика по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. В постановлении Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (далее - Правила N 696) отсчетной датой для исчисления численности сотрудников установлена 01.06.2020, в связи с чем выводы суда о расчете суммы кредита исходя из сведений о застрахованных лицах по итогам апреля 2020 года основано на предположении, что на дату подачи заявки на платформе ФНС отсутствовали данные за май 2020 года. Судом не применены нормы права, в соответствии с которыми условия кредитования не могут быть ухудшены задним числом (пункт 11 Правил N 696 в редакции постановления Правительства N 1976 от 30.11.2020). Кроме того, заемщик не располагал информацией, что при расчете максимальной суммы кредита использованы данные о численности сотрудников за апрель 2020 года, иначе не заключил бы кредитный договор либо не допустил сокращение численности в мае по сравнению с апрелем. Кредитный договор не содержит расчета суммы кредита, в связи с чем ПАО "Сбербанк" должно было предпринять меры по разъяснению условий предоставления кредитования с учетом своей дополнительной социальной ответственности. Представленные ответчиком скриншоты с сайта ФНС являются недопустимыми доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями от 02.12.2021, от 27.12.2021 и 14.02.2022 судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для предоставления банком в апелляционный суд материалов кредитного дела по заявлению ООО "Ведомости" о выдаче кредитных средств N 4446984972769993 от 11.06.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.02.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции согласно жалобе и отзыву, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования от 11.06.2020 (далее - заявление), между ООО "Ведомости" (далее - заемщик) и ПАО "Сбербанк" (далее - кредитор) заключен кредитный договор N 5230CY1U18NRGQ0AQ0QZ3F (далее - договор), по условиям которого заемщик просил открыть невозобновляемую кредитную линию на условиях, указанных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между сторонами сделкой кредитования (том 2, л. д. 25 - 30).

В заявлении о присоединении указано, что кредитование заемщика основано на Правилах N 696, в соответствии с чем, применяются следующие термины (том 2, л. д. 25 - 30):

1) "базовый период договора" - период с даты заключения договора до 01.12.2020;

2) "период наблюдения по договору" - период с 01.12.2020 по 01.04.2021.

Период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода договора при соблюдении следующих условий:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

3) "период погашения по договору" - период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

4) "стандартная процентная ставка" - процентная ставка, устанавливаемая по договору, выдаваемому в соответствии с настоящими правилами, на период погашения по договору.

Согласно пункту 1 договора, лимит кредитной линии составил 504 600 руб.

Пунктом 6 заявления установлено, что заемщик уведомлен и согласен о списании задолженности заемщика по договору по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей, при соблюдении одновременно следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по договору не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика в течение периода наблюдения по договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

в) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

г) принято решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором по договору в порядке, установленном правилами.

Списание задолженности заёмщика по договору осуществляется в размере 50 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,8 (ноль целых восемь десятых). Списание задолженности заёмщика перед кредитором по договору при выполнении условий, предусмотренных настоящим пунктом, Правилами и при принятии решения о списании задолженности заёмщика осуществляется кредитором не позднее 01.04.2021.

24.03.2021 кредитор направил в адрес заемщика письмо N 210316-0645-182400 о списании задолженности заемщика по кредитному договору в размере 50 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения и переводе оставшейся задолженности в период погашения, поскольку численность работников истца по состоянию на 01.03.2021 снизилась более чем на 10 % от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита: 8 человек (том 1, л. д. 26 - 27).

Полагая, что данное решение банка является незаконным, нарушающим условия договора кредитования, 15.04.2021 общество обратилось в адрес банка с претензией N 14 с требованием о пересмотре принятого решения о переводе с 01.04.2021 половины задолженности по договору на период погашения со ставкой 15 % и принять решение о 100 % списании задолженности по кредиту как предприятию, полностью выполнившему условия кредитования (том 1, л. д. 59 - 60).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Проанализировав условия договора от 27.08.2020 N 5230CY1U18NRGQ0AQ0QZ3F, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Преамбулой договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами N 696, при этом кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1 (далее - Общие условия кредитования).

Согласно пункту 3.9 Общих условия кредитования при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

Следовательно, положения Правил N 696 непосредственно регулируют правоотношения между банком и обществом.

Правила N 696 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Согласно пункту 28 Правил N 696, перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 01.04.2021, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,8, но не более 0,9.

Подпунктом "м" пункта 18 Правил N 696 устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил N 696 проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Абзац 3 пункта 24 Правил N 696 предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 N АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, форма отчетности СЗВ-М учитывает как сотрудников организации по трудовым договорам, так и работников по договорам гражданско-правового характера.

На основании изложенного апелляционная коллегия отмечает, что для отражения сведений на сервисе ФНС о работающих у заемщика застрахованных лицах используются исключительно сведения, предоставляемые заемщиком в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М.

Пунктом 21 договора установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Учитывая вышеизложенное, банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС.

Иного порядка определения численности работников заемщика договором и Правилами N 696 не предусмотрено.

Согласно сведениям Платформы ФНС численность работников истца на 01.03.2021 составила 7 человек, т.е. составила 87,5% (снижение численности более 10%, но менее 20%) от численности работников по состоянию на 01.06.2020 (8 человек), определенной при выдаче кредита и расчете максимальной суммы кредитования.

Указанное подтверждаете письмом Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации от 12.04.2021 N 05-08/212 и от 29.07.2021 N б/н (том 1, л. д. 55, том 2, л. д. 126).

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент подачи заявления о выдачи кредита банк имел достоверную информацию о фактической численности заемщика по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию, в связи с чем, выводы суда о расчете суммы кредита исходя из сведений о застрахованных лицах по итогам апреля 2020 года являются незаконными, отклоняется.

В абзаце 3 пункта 11 Правил N 696 указывается, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила:

- менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Обстоятельствами дела установлено, что максимальная сумма льготного кредитования рассчитана истцу в размере 504 600 руб. в соответствии с пунктом 24 Правил N 696 исходя их зафиксированной на информационном сервисе ФНС данных о численности работников истца по состоянию на 01.06.2020 в количестве 8 человек.

По итогам мая 2020 года численность работников истца составила 7 человек. Исходя из изложенных положений, численность работников истца для мониторинга определяется исходя из сведений, использованных при расчете максимальной суммы льготного кредитования (8 человек на основании отчета СЗВ-М по итогам апреля 2020 года), т.к. численность по итогам мая 2020 года (7 человека) не снизилась менее 80% по сравнению с численностью по итогам апреля 2020 года: 7/8 = 87,5%. Никаких иных сведений о численности работников истцом не подавалось и не могло быть размещено на информационном сервисе ФНС, что не оспаривается ответчиком.

Довод апеллянта о том, что судом не применены нормы права, в соответствии с которыми условия кредитования не могут быть ухудшены задним числом (пункт 11 Правил N 696 в редакции постановления Правительства N 1976 от 30.11.2020), отклоняется.

Пункт 11 Правил N 696 регулирует возможность перевода договора на период наблюдения или погашения по окончании базового периода.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 696 базовый период кредитного договора - это период с даты заключения кредитного договора до 01.12.2020.

Факт перевода кредитного договора с 01.12.2020 на период наблюдения в связи с соблюдением заемщиком требований о сохранении численности работников по итогам месяцев базового периода не менее 80% от численности, зафиксированной по состоянию на 01.06.2020 (8 человек), подтвержден письмами Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.04.2021 N 05-08/212 и от 29.07.2021 N б/н (том 1, л. д. 55, том 2, л. д. 126). Следовательно, ссылка истца на положения пункт 11 Правил N 696 не имеет правового значения.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод общества о том, что заемщик не располагал информацией, что при расчете максимальной суммы кредита использованы данные о численности сотрудников за апрель 2020 года в количестве 8 человек, поскольку при заключении договора был обязан ознакомится с его содержанием.

Кроме того, правила N 696 размещены в публичном доступе и доступны к ознакомлению.

Ссылки подателя жалобы о том, что ПАО "Сбербанк" должно было предпринять меры по разъяснению условий предоставления кредитования с учетом своей дополнительной социальной ответственности, отклоняются, поскольку в силу пункта 3.9 Общих условия кредитования, заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

Доводы апеллянта о том, что скриншоты с сайта ФНС являются недопустимыми доказательствами, отклоняются.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В положениях пунктах 24, 28 Правил N 696 установлено, что правовое значение в рамках льготного кредитования имеют сведения, размещенные на Платформе ФНС. Следовательно, необходимо установить существенные для дела обстоятельства на основании документов, подтверждающих размещение сведений о численности работников на Платформе ФНС.

Содержащиеся на Платформе ФНС сведения о том, какие отчеты СЗВ-М подавались по итогам месяцев с апреля 2020 года по февраль 2021 года истцом не оспаривались, какие-либо документы, подтверждающие подачу иных отчетов СЗВ-М, в материалы дела не предоставлялось.

Ссылки апеллянта на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку оплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 по делу N А63-7520/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов