Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 14АП-9965/21 по делу N А05-7814/2021

г. Вологда

01 апреля 2022 г.

Дело N А05-7814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" Истоминой Н.В. по доверенности от 10.01.2022, от индивидуального предпринимателя Самойловой Светланы Владимировны Страхова А.А. по доверенности от 17.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойловой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2021 года по делу N А05-7814/2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 61; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Самойловой Светлане Владимировне (ОГРНИП 306290132700079, ИНН 292700023909; далее - ИП Самойлова С.В.) о взыскании 257 320 руб. 03 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения (счет-фактура от 30.09.2020 N ВО-ВИВ989).

Решением суда от 22 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 146 руб. государственной пошлины.

ИП Самойлова С.В. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что объем потребления рассчитан истцом неверно, с нарушением установленных требований, является чрезмерно завышенным и не соответствует фактическому потреблению ресурса на спорном объекте. Также податель жалобы ссылается на недобросовестность истца, являющегося профессиональным участником рассматриваемых правоотношений.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.

Предприятие в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 19.05.2015 N 4-14/В (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Как видно из дела и следует из условий договора, объект ответчика, для обеспечения водоснабжения и водоотведения которого заключен указанный договор, представляет собой нежилое помещение (магазин), расположенное в жилом доме по адресу: г. Архангельск, ул. Магистральная, д. 43.

Согласно пункту 11 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 18 договора абонент среди прочего обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод.

Пунктами 22, 23 договора также установлено, что коммерческий учет полученной холодной воды и отводимых сточных вод обеспечивает абонент.

Согласно приложению 5 к договору объект ответчика оборудован прибором учета.

Пунктом 26 договора установлено, что сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее первого рабочего дня, следующего за расчетным периодом. Передача абонентом сведений о показаниях приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (пункт 27 договора).

Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2020 по 31.08.2020 ответчиком не исполнялась обязанность по передаче показаний приборов учета, а также на то, что ИП Самойлова С.В. не сообщала истцу о временном прекращении пользования централизованной системой водоснабжения, предприятие в указанный период производило начисление платы за поставленный коммунальный ресурс по среднему показателю потребления.

Поскольку ответчик в течение шести месяцев не предоставлял истцу показания приборов учета, предприятие рассчитало объем потребления на основании подпункта "г" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Для оплаты оказанных услуг, объем которых определен указанным выше способом, истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2020 N ВО-ВИВ989 на сумму 257 320 руб. 03 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату по названному счету-фактуре не произвел, направленную в его адрес претензию от 27.10.2020 N 2337/20В оставил без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как указано выше, мотивируя предъявленные требования, предприятие ссылается на положения, предусмотренные подпунктом "г" пункта 16 Правил N 776, и на то, что ответчик не передавал истцу показания прибора учета.

Названной нормой предусмотрено, что при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Между тем в соответствии с пунктом 1 данных Правил они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как видно из дела, нежилое помещение предпринимателя находится в многоквартирном доме, следовательно к рассматриваемым правоотношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам как жилых, так и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

Подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 определено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

При этом пунктом 60 названных Правил предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил.

Таким образом, Правилами N 354 регулируются отношения, возникающие при определении платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, в случае непредставления им показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период.

Пункт 61 Правил N 354 предусматривает, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 24.12.2019 истцом в магазине, принадлежащем ответчику, зафиксированы показания прибора учета - 00035 куб. м (акт сверки показаний приборов учета от 24.12.2019, представлен в суд апелляционной инстанции с дополнительными пояснениями истца от 16.03.2022).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки показаний приборов учета от 19.10.2020 в магазине, принадлежащем ответчику, зафиксированы показания прибора учета - 00036 куб. м (том 1, лист 53).

Таким образом, объем потребления, включая спорный период, не превысил 1 куб. м.

Сведений о неисправности прибора учета в материалах дела не имеется, соответствующих доводов и доказательств истцом не предъявлено.

В силу приведенных норм при определении обязательств ИП Самойловой С.В. следует учитывать указанные показания прибора учета.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов от 21.10.2020, с учетом объема фактического потребления ресурса и произведенных ответчиком оплат, в том числе счетов истца, предъявленных за спорный период исходя из среднемесячного потребления, на сумму 202 руб. 70 коп. у предпринимателя отсутствует задолженность перед истцом по оплате оказанных коммунальных услуг (том 1, листы 36-37).

Кроме того, подпункт "г" пункта 16 Правил N 776, на который ссылается истец, предусматривает расчетный способ определения потребления при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета.

Как следует из пояснений сторон и предъявленных ими доказательств, предприниматель не передавал показания прибора учета как в 2020 году, так и в 2019 году; объем потребления рассчитывался истцом исходя из упомянутых выше актов, а также с применением среднемесячного значения потребления.

Между тем объем потребления в соответствии с указанной выше нормой рассчитан предприятием в сентябре 2020 года, что, как обоснованно указал податель жалобы, в рассматриваемом случае свидетельствует о непоследовательной позиции истца как профессионального участника рассматриваемых правоотношений и его недобросовестности по отношению к потребителю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение суда подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2021 года по делу N А05-7814/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 61) в доход федерального бюджета 6 146 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725) в пользу индивидуального предпринимателя Самойловой Светланы Владимировны (ОГРНИП 306290132700079, ИНН 292700023909) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Журавлев А.Д. Фирсов