Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 15АП-15025/21 по делу N А53-40142/2020

город Ростов-на-Дону

31 марта 2022 г.

дело N А53-40142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг": представитель Николаис А.Н. по доверенности N 2 от 10.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд": представитель Паронян К.М. по доверенности от 01.02.2022, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021

по делу N А53-40142/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг"

(ИНН 6164298323, ОГРН 1106164003087)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд"

(ИНН 6154139420, ОГРН 1156154002806)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд"

(ИНН 6154139420, ОГРН 1156154002806) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" (ИНН 6164298323, ОГРН 1106164003087)

о признании договора незаключенным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 15.08.2020 в размере 2 652 320 рублей; неустойку по договору за период с 29.08.2020 по 12.05.2021 в сумме 681 646,24 рубль, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 118)).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" о признании договора уступки права требования (цессии) от 15.08.2020 незаключенным и недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 по делу N А53-40142/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" взыскано 2 652 320 рублей задолженности за уступленные права по договору уступки прав (цессии) от 15.08.2020, договорная неустойку за период с 29.08.2020 по 30.06.2021 в сумме 490 291,52 рублей, договорная неустойку за период с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 392,94 рубля.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что истец ничего не передавал ответчику по договору цессии, встречного обязательства исполнено не было. Стороны не совершили никаких действий по установлению взаимных обязательств.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.03.2022 до 15 час.40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.03.2022 с участием представителя, который поддержал занимаемую до перерыва правовую позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор уступки права требований (цессия), который подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" (цедент) и общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (цессионарий) 15 августа 2020 года.

По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" в размере 2 952 320 рублей, по обязательству, возникшему вследствие утраты товара принятого на хранение от общества с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг", подтверждаемого следующими документами: договор ответственного хранения N 73 от 05.12.2019; акт о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 05.12.2019; акт об утрате товарно-материальных ценностей, переданных на хранение от 07.02.2020.

Под правом требования стороны понимают всю задолженность общества с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" перед обществом с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" за неисполнение обязанности по хранению и возврату вверенного товара, ввиду утраты товара, переданного хранителю - обществу с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" по договору ответственного хранения (п. 1.1 договора).

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, а именно сумма основного долга за нарушение исполнения обязательства должника, все пени, штрафы, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами и все санкции которые могут вытекать из уступаемого обязательства (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора цессионарий подтверждает свою платежеспособность и своевременное исполнение всех своих обязательств по настоящему договору, в том числе обязательство по своевременной оплате стоимости приобретаемого права требования.

Цедент обязуется уступить цессионарию право требования в размере 2 952 320 рублей на условиях настоящего договора (п. 3.2.1 договора).

Настоящий договор имеет силу передаточного акта, отдельный акт приема-передачи от цедента цессионарию подтверждающих документов, удостоверяющих право требования (в п. 1.1. настоящего договора) сторонами не составляется (п. 3.2.2 договора).

Цессионарий обязуется за уступаемые права (требования) выплатить цеденту денежные средства в размере 2 652 320 рублей (п. 3.2.1 договора).

Пунктом 3.2.1 договора стороны согласовали, что цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом, при условии соблюдения последним условий п. 1.2 и п. 1.3 договора, за уступленное право требования в полном объеме в срок до 30 апреля 2021 года путем уплаты ему денежных средств в размере 300 000 рублей не позднее 30 числа ежемесячно, последний (9-ый) платеж не позднее 30 апреля 2021 года- 225 320 рублей, а именно: 28.08.2020 - 300 000 рублей; 30.09.2020 - 300 000 рублей; 30.10.2020 - 300 000 рублей; 30.11.2020 - 300 000 рублей; 30.12.2020 - 300 000 рублей; 30.01.2021-300 000 рублей; 26.02.2021 - 300 000 рублей; 30.03.2021-300 000 рублей; 30.04.2021 - 252 320 рублей.

Таким образом, по договору уступки прав требования (цессии) от 15.08.2020 право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" в размере 2 952 320 рублей, по обязательству, возникшему вследствие утраты товара принятого на хранение от общества с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд".

Поскольку ответчиком обязательства по договору уступки прав требования (цессии) от 15.08.2020 по оплате денежных средств не исполнены, истцом заявлено требование о взыскании 2 652 320 рублей задолженности за уступленные права по договору уступки прав (цессии) от 15.08.2020.

За нарушение сроков исполнения денежного обязательства (графика платежей в соответствии с п. 3.2.1 настоящего договора), цедент вправе потребовать с цессионария выплаты неустойки, a цессионарий обязан выплатить цеденту неустойку в размере 0,1% в день от стоимости уступаемого права требования за каждый день просрочки исполнения обязательства, установленного п. 3.2.1. настоящего договора (2 652 320 рублей) (п. 2.2.3 договора).

Руководствуясь данным пунктом условия договора, истцом произведен расчет неустойки за период с 29.08.2020 по 12.05.2021 в сумме 681 646,24 рубль.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

В рамках настоящего дела ответчиком был заявлен встречный иск о признании договора недействительным, поскольку указанная сделка является мнимой в силу того, что по договору передано несуществующее право. Определением от 12.05.2021 встречное исковое заявление принято к производству судом (т.1 л.д.115).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Пунктом 3.2.1 договора уступки прав, стороны согласовали, что цессионарий обязуется за уступаемые права (требования) выплатить цеденту денежные средства в размере 2 652 320 рублей.

Пунктом 3.2.1 договора стороны согласовали, что цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом, при условии соблюдения последним условий п. 1.2 и п. 1.3 договора, за уступленное право требования в полном объеме в срок до 30 апреля 2021 года путем уплаты ему денежных средств в размере 300 000 рублей не позднее 30 числа ежемесячно, последний (9-ый) платеж не позднее 30 апреля 2021 года- 225 320 рублей, а именно: 28.08.2020 - 300 000 рублей; 30.09.2020 - 300 000 рублей; 30.10.2020 - 300 000 рублей; 30.11.2020 - 300 000 рублей; 30.12.2020 - 300 000 рублей; 30.01.2021-300 000 рублей; 26.02.2021 - 300 000 рублей; 30.03.2021-300 000 рублей; 30.04.2021 - 252 320 рублей.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 652 320 рублей задолженности за уступленные права по договору уступки прав (цессии) от 15.08.2020.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 29.08.2020 по 12.05.2021 в сумме 681 646,24 рубль с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен перерасчет суммы начисленной неустойки на дату вынесения резолютивной части решения суда, согласно которого сумма неустойки за период с 29.08.2020 по 30.06.2021 составила 490 291,52 рубль.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В рамках дела А32-26947/2020 общество с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" о взыскании задолженности в размере 3 413 620 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 378 руб. 24 коп. по состоянию на 03.07.2020, процентов, начисленных на сумму в размере 3 413 620 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 04.07.2020 до момента фактической уплаты указанной суммы долга (с учетом уточнений т. 1 л.д. 52-54).

Исковые требования ООО "Агро Зерно Юг" мотивированы тем, что ООО "Южный Альянс" в нарушение договора до настоящего времени не предоставило запрашиваемое истцом с хранения имущество, в связи с чем, обязан возместить убытки в размере стоимости невозвращенного с хранения имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021 произведена процессуальная замена ООО "Агро Зерно Юг" на ООО "Агро-Трейд", на основании договора цессии от 15.08.2020.

ООО "Южный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречными требованиями к ООО "Агро-Трейд" о признании договора ответственного хранения N 73 от 05.12.2019 ничтожной сделкой, применении последствий признания ее ничтожной, признании акта приема-передачи товара от 05.12.2019, акта об обнаружении утраты товара от 07.02.2020 ничтожными и применении последствий их ничтожности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Агро Зерно Юг", Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу N А32-26947/2020 в удовлетворении первоначального иска ООО "Агро-Трейд" отказано, встречный иск ООО "Южный Альянс" удовлетворен в части, суд признал договор ответственного хранения N 73 от 05.12.2019, акт приема-передачи товара от 05.12.2019, акт об обнаружении утраты товара от 07.02.2020 года недействительными сделками.

В применении последствий недействительности сделок суд отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2022 по делу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу N А32-26947/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку договор ответственного хранения от 05.12.2019 и акт об утрате товара от 07.02.2020 признаны недействительными сделками, а по договору уступки прав требования передано право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" в размере 2 952 320 рублей, по обязательству, возникшему вследствие утраты товара принятого на хранение от общества с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг", подтверждаемого следующими документами: договор ответственного хранения N 73 от 05.12.2019; актом о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 05.12.2019; акт об утрате товарно-материальных ценностей, переданных на хранение от 07.02.2020, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по договору уступки прав было передано несуществующее право.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в силу судебными актами по делу N А32-26947/2020 установлено, что договор ответственного хранения N 73 от 05.12.2019, акт приема-передачи товара от 05.12.2019 года, акт об обнаружении утраты товара от 07 февраля 2020 года признаны недействительными сделками.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что возможность уступки права требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое право требования бесспорным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку вступившими в силу судебными актами по делу N А32-26947/2020 установлено, что договор ответственного хранения N 73 от 05.12.2019, акт приема-передачи товара от 05.12.2019 года, акт об обнаружении утраты товара от 07 февраля 2020 года признаны недействительными сделками, то передаче истцом за вознаграждение несуществующего права не может корреспондировать обязанность по оплате за это несуществующее право.

Таким образом, решение в части взыскания с ответчика с пользу истца денежных средств за уступленное по договору уступки прав требования (цессии) от 15.08.2020 несуществующее право подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требовании.

По встречному иску в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное решение подлежит отмене в части основного иска с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение остается без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между участвующими в деле лицами в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 по делу N А53-40142/2020 в части удовлетворения основного иска общества с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" в удовлетворении исковых требований - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 по делу N А53-40142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая