Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 14АП-572/22 по делу N А13-13050/2021

г. Вологда

31 марта 2022 г.

Дело N А13-13050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Диевой О.Н. по доверенности от 30.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2022 года по делу N А13-13050/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, к Государственной жилищной инспекции по Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 13.08.2021 N 886-23/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Борисова Галина Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано, обществу из федерального бюджета возвращено 7 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.01.2021 N 575.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению по многоквартирному жилому дому по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 12 (далее - МКД).

инспекцией на основании распоряжения от 04.08.2021 N 886 с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя МКД Борисовой Г.Г., в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ), приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Приказ N 74/114/пр), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). По результатам проверки составлен акт от 13.08.2021 N 886-23/1.

В ходе проверки инспекцией выявлено, что 24.05.2021 обществом для квартиры потребителя, расположенной в МКД, установлен индивидуальный прибор учет (далее - ИПУ) электроэнергии "Каскад-111-С-1", который позволяет определять количество электроэнергии по тарифам, дифференцированным по времени суток (Т1- тариф "день", Т2 - тариф "ночь"). Начальные показания ИПУ на 24.05.2021 согласно акту от 24.05.2021, подписанному представителем общества и потребителем, составили Т1 - 1,36 кВт/ч, Т2 - 0 кВт/ч, данные показатели переданы потребителем через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о следующих допущенных обществом нарушениях:

примененный обществом порядок расчета платы за электроэнергию, предоставленную в жилом помещении, за май, июнь 2021 года не соответствует требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункта 42 Правил N 354 в части объема электроэнергии в жилом помещении;

установочные показания индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире потребителя, размещенные обществом в ГИС ЖКХ (1 кВт/ч), не соответствуют фактическим установочным показаниям прибора учета, которые по состоянию на 24.05.2021 зафиксированы в объеме 1,36 кВт/ч, чем нарушены статья 8 Закона N 209-ФЗ, пункт 3.4 раздела 8 Приказа N 74/114/пр);

показания индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире потребителя, размещенные обществом в ГИС ЖКХ (5 кВт/ч), не соответствуют фактическим показаниям, которые зафиксированы в акте осмотра измерительного комплекса учета электрической энергии от 25.05.2021 в объеме 5,42 кВт/ч (Т1), чем нарушены статья 8 Закона N 209-ФЗ, пункт 3.4 раздела 8 Приказа N 74/114/пр.

Согласно предписанию инспекции от 13.08.2021 N 886-23/1 заявителю надлежит в срок не позднее 10.10.2021 выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений, предоставить подтверждающие документы; в срок не позднее 10.10.2021 раскрыть достоверную информацию, подлежащую раскрытию в соответствии со статьей 8 Закона N 209-ФЗ, пунктом 3.4 раздела 8 Приказа N 74/114/пр, путем опубликования в системе ГИС ЖКХ.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Исходя из положений статей 2, 20 ЖК РФ, статей 11, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), пункта 161 Правил N 354, пунктов 3, 4, 7, 10, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (действовавшего в период спорных правоотношений), пунктов 1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.24 Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом инспекции в пределах предоставленных полномочий.

Частью 4 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ, система).

В порядке части 18 статьи 7 Закона N 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 209-ФЗ в системе должна размещаться в том числе информация о приборах учета, используемых для определения объема (количества) ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и об использовании показаний этих приборов при расчете стоимости таких услуг; информация о состоянии расчетов потребителей с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома.

Согласно части 3 статьи 8 того же Закона поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Приказом N 74/114/пр установлено, что в составе информации подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома (раздел 8), размещается информация о показаниях индивидуального, общего (квартирного) и комнатного прибора учета, учитываемых в расчетном периоде. Информация подлежит размещению ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.4).

В данном случае при вводе в эксплуатацию ИПУ электроэнергии в квартире потребителя по состоянию на 24.05.2021 зафиксированы установочные показатели в объеме - 1,36 кВт/ч.

Вместе с тем обществом 27.05.2021 в системе ГИС ЖКХ размещена недостоверная информация по установочным показаниям ИПУ спорной квартиры в объеме 1 кВт/ч.

Показания ИПУ электроэнергии в указанной квартире, размещенные обществом в системе ГИС ЖКХ в объеме 5 кВт/ч, не соответствуют фактическим показаниям в объеме 5,42 кВт/ч (Т1), которые зафиксированы в акте осмотра измерительного комплекса учета электрической энергии от 25.05.2021.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Формулой 1 приложения 2 к названным Правилам предусмотрено использование в расчете размера платы за коммунальную услугу объема (количества) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.

Из таблицы 2 приложения к акту проверки видно, что при применении показаний ИПУ электроэнергии по квартире потребителя согласно актам осмотра величина объема потребленной электроэнергии за май 2021 года (после установки ИПУ) составит (день) 4,06 кВт/ч (5,42 кВт/ч - 1,36 кВт/ч), плата по тарифу дневной зоны 4,95 руб/кВт/ч составит 20,10 руб. За июнь 2021 года объем потребления (день) составит 76,58 кВт/ч на сумму 379,07 руб.

Обществом данная плата рассчитана за май в размере 19,8 руб. (день) с применением округленной величины объема потребленной электроэнергии (4 кВт/ч), за июнь в размере 381,15 руб. (день) с применением округленной величины объема потребленной электроэнергии (77 кВт/ч).

Таким образом, по сумме проверяемых расчетных периодов размер платы по расчету, применяемому обществом (400,95 руб.), превысил сумму по расчету инспекции (399,17 руб.) с использованием фактически потребленного объема электроэнергии по показаниям ИПУ.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что примененный обществом порядок расчета платы за электроэнергию, предоставленную в жилом помещении, не соответствует части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункту 42 Правил N 354 в части объема электроэнергии в жилом помещении.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Данная норма не предусматривает округление исполнителем полученных от потребителя сведения о показаниях прибора учета.

Доводы заявителя о правомерности математического округления показаний ИПУ до целого числа подлежат отклонению.

Вопреки позиции апеллянта, само по себе установление тарифа применительно к единице объема потребленной электроэнергии кВт/ч не свидетельствует о безусловной необходимости исчисления платы за коммунальную услугу от объема потребленной электроэнергии, определяемого исключительно в целых числах. Препятствий к исчислению такой платы от объема потребления, определяемого дробным числом, не имеется.

Фактически принятие показаний прибора учета от потребителя осуществлялось обществом в дробных числах, в актах от 24.05.2021, 25.05.2021, составленных с участием сотрудника общества, показания ИПУ зафиксированы также в дробных числах.

Ссылки апеллянта на отсутствии у общества обязанности учитывать при расчетах сотые доли кВт/ч нормативно не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку влекут искажение действительных сведений о фактически потребленном объеме электроэнергии по показаниям ИПУ, переданным потребителем и зафиксированным обществом.

Доводы общества о математической правильности произведенного заявителем округления исходя из показаний, примененных обществом при расчете платы за спорные месяцы, обоснованность выводов инспекции и суда о наличии выявленных нарушений не опровергают. Вывод суда первой инстанции о несоответствии расчетов общества правилам математического округления является верным применительно к объему потребления электроэнергии исходя из фактических показаний ИПУ за оба спорных расчетных периода.

Ссылки заявителя на судебную практику подлежат отклонению, поскольку соответствующие судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Таким образом, инспекция имела законные основания для выдачи оспариваемого предписания.

Доказательств, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обществом не представлено.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. остаются на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2022 года по делу N А13-13050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина