Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 03АП-284/22 по делу N А33-8820/2021

г. Красноярск

31 марта 2022 г.

Дело N А33-8820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "СвязьПроект"): Лукиной С.Г., представителя по доверенности от 23.09.2021, Гориной Е.Ю., представителя по доверенности от 23.09.2021,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "РРС-Балтика"): Деевой А.В., представителя по доверенности от 18.03.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РРС-Балтика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" декабря 2021 года по делу N А33-8820/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СвязьПроект" (ИНН 2465228033, ОГРН 1092468045768, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РРС-Балтика" (ИНН 7806059877, ОГРН 1037816017667, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.06.2020 N СП/20-16 в размере 2 110 634 рублей 40 копеек, 460 871 рубля убытков, 523 437 рублей 33 пени за нарушение сроков оплаты, пени с 16.03.2021 по день вынесения решения и по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 010 959 рублей 96 копеек долга по договору поставки от 17.02.2020 N СП/20-03, 784 274 рублей 38 копеек пени за нарушение сроков поставки оплаченного товара, 70 000 рублей расходов на юридическую помощь.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Артель".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 2 110 634 рубля 40 копеек долга, 1 099 640 рублей 52 копейки пени, а также 36 164 рублей 22 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела документального подтверждения факта поставки в адрес ООО "РРС-Балтика" товара по договору поставки от 17.02.2020.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, в данной части принять по делу новый судебный акт.

Представители истца изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не возразил в отношении выводов суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для взыскания убытков по первоначальным исковым требованиям истца.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований ответчиком по существу не оспаривается, истцом в указанной части, а также в части отказа во взыскании убытков по первоначальным исковым требованиям возражений не заявил, следовательно, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет выводы суда в неоспоренной части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

17.02.2020 между сторонами заключен договор поставки N СП/20-03, согласно, которому истец (поставщик) принял на себя обязательство передать в собственность ответчика (покупателя), а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Оплата указанного товара произведена 17.02.2020 на сумму 1 005 479 рублей 98 копеек (платежное поручение от 17.02.2020) и 28.02.2020 на сумму 1 005 479 рублей 98 копеек (платежное поручение от 28.02.2020).

Оплаченный товар ответчику не поставлен.

В претензии ответчик предложил истцу произвести оплату задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь, данные обстоятельства, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения между сторонами возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, учитывая в совокупности наличие возможности поставки спорного товара ответчику (товар приобретен истцом по договору поставки от 25.12.2019 N 714/19 с ООО "Артель), наличие товарной накладной от 30.03.2020 N Л10, подписанной истцом в одностороннем порядке, отражение номера и даты товарной накладной от 30.03.2020 N Л10 в книге покупок ответчика и акте сверки, подписанном сторонами, пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки товара ответчику по договору от 17.02.2020 N СП/20-03.

При этом как установлено судом апелляционной инстанции ответчик, отрицая факт поставки товара по спорному договору, убедительных доводов относительно того при каких обстоятельствах дата и номер передаточного документа (товарной накладной от 30.03.2020 N Л10) отражены в книге покупок ответчика, акте сверки, подписанном сторонами, не привел. Ссылка ответчика на ошибочное оприходование товара, помимо пояснений работников, возможно имеющих заинтересованность отражении недостоверных сведений в интересах общества в силу наличия трудовых отношений, документально ни чем не подтверждена. Корректировка налоговой отчетности также проведена ответчиком в одностороннем порядке, сведения о результатах камеральной проверка уточнённой налоговой декларации не представлены.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом доказан факт поставки товара по договору от 17.02.2020 N СП/20-03, данный факт ответчиком не опровергнут, следовательно, встречное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования также обоснованно оставлены арбитражным судом без удовлетворения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" декабря 2021 года по делу N А33-8820/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова