Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 02АП-1062/22 по делу N А82-16362/2021

г. Киров

01 апреля 2022 г.

Дело N А82-16362/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2022 по делу N А82-16362/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное)

(ИНН: 7609036951, ОГРН: 1167627069620)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского

(ИНН: 7608011538, ОГРН: 1057601326870)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского (далее - Предприятие) о взыскании 5 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2022 произведена замена заявителя на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7606008723, ОГРН: 1027600843808) (далее - Фонд) в связи с прекращением деятельности заявителя после реорганизации в форме присоединения.

Заявленные требования удовлетворены частично: с Предприятия в пользу Фонда взыскано 1 350 рублей штрафа, начисленного на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленный законом срок сведений, в том числе:

- по форме СЗВ-Стаж за 2019 год и по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в общей сумме 1 000 рублей,

- по форме СЗВ-М за март 2021 года в связи с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 350 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что Предприятием не были представлены в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-М за январь 2021 года в отношении одного застрахованного лица. Кроме того, заявитель не согласен с уменьшением штрафа с 3 500 рублей до 350 рублей за несвоевременное представление формы СЗВ-М за март 2021 года. Заявитель обращает внимание, что Предприятие с заявлением об уменьшении штрафных санкций ни в Фонд, ни в суд не обращалось.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2022. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 Предприятие представило сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за январь 2021 года на застрахованного лица Финансову О.И. В исходной форме СЗВ-М за январь 2021 года, представленной страхователем 12.02.2021, сведения на указанное застрахованное лицо отсутствовали.

По результатам проверки представленных Предприятием 12.04.2021 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, по дополняющей форме СЗВ-М за январь 2021 года в отношении одного застрахованного лица Фонд пришел к выводу о нарушении установленного срока их представления (не позднее 15.02.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Фондом акта от 21.06.2021 N 086S18210009125 и решения от 20.07.2021 N086S19210009895 о привлечении Предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Кроме того, 16.04.2021 Предприятие представило сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за март 2021 года в отношении семи застрахованных лиц.

По результатам проверки представленных Предприятием 16.04.2021 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, по форме СЗВ-М за март 2021 года в отношении семи застрахованных лиц Фонд пришел к выводу о нарушении установленного срока их представления (не позднее 15.04.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Фондом акта от 23.06.2021 N 086S18210009260 и решения от 23.07.2021 N 086S19210009994 о привлечении Предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 3 500 рублей.

Поскольку требования об уплате штрафных санкций Предприятие в установленный срок не исполнило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 1, пунктом 1 статьи 8, пунктом 2.2 статьи 11, статьями 14, 15, 16, абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, учитывая правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что основания для привлечения Предприятия к ответственности за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М по типу "дополняющая" за январь 2021 года отсутствуют. Кроме того, Арбитражный суд Ярославской области посчитал возможным уменьшить размер штрафа за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М по типу "исходная" за март 2021 года.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В абзаце 3 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), указано, что страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, по исходной форме СЗВ-М за январь 2021 года Предприятие представило предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения в отношении застрахованных лиц 12.02.2021, то есть в установленный законом срок (15.02.2021).

По дополнительной форме СЗВ-М за январь 2021 года Предприятие 12.04.2021 представило предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения в отношении еще одного лица, не указанного в исходной форме СЗВ-М.

Следовательно, Предприятие самостоятельно до обнаружения Фондом какой-либо ошибки реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период путем представления в Фонд дополнительных сведений.

Ссылка заявителя на абзац 4 пункта 40 Инструкции N 211н апелляционным судом отклоняется. Положения пункта 40 Инструкции N 211н направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В статьи 15 и 17 Закона N 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом и представил в Пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, Предприятие реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к Предприятию финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Фондом и представить в Фонд исправленные сведения, положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ не установлен. Как и не предусмотрено указанным законом возложение ответственности на лицо, которое самостоятельно вывило ошибки в исходных сведениях.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к Предприятию финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку установленных обстоятельств не опровергают и основанием для отмены решения суда не являются.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что сведения в отношении семи застрахованных лиц по форме СЗВ-М за март 2021 года представлены Предприятием 16.04.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (15.04.2021).

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области обоснованно пришел к выводу, что Предприятие правомерно привлечено Фондом к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок указанных сведений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемом случае штраф в размере 3 500 рублей не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания, поскольку Предприятием допущен незначительный период просрочки - 1 день. Небольшой период просрочки правомерно признан судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим ответственность.

При этом Закон N 27-ФЗ не устанавливает каких-либо ограничений для снижения сумм примененных финансовых санкций.

Снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Размер штрафа, определенный судом, учитывает характер, обстоятельства и последствия допущенного страхователем правонарушения, а также является адекватным и соразмерным деянию страхователя. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера штрафа, взысканного судом первой инстанции.

Ссылка Фонда на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной и не соответствующей судебному акту.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2022 по делу N А82-16362/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных