Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 17АП-17832/21 по делу N А60-46521/2021

г. Пермь

01 апреля 2022 г.

Дело N А60-46521/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Насыровой Елены Сергеевны,

На мотивированное решение Арбитражный суд Свердловской области от 03 декабря 2021 года по делу N А60-46521/2021, принятое в порядке упрощенного производства.

по иску индивидуального предпринимателя Чубасова Сергея Михайловича (ИНН 710602518941, ОГРНИП 304710633400107)

к индивидуальному предпринимателю Насыровой Елене Сергеевне (ИНН 662600373933, ОГРНИП 320665800064828)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чубасов Сергей Михайлович (далее истец, ИП Чубасов С.М.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Насыровой Елене Сергеевне (далее ответчик, ИП Насырова Е.С.) о взыскании 140 750 руб. долга в виде предоплаты за поставку товара по договору от 16.04.2021 N 192, 8 726 руб. 50 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 24.04.2021 по 25.08.2021.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2021 принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 03.12.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ИП Насырова Е.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что товар был приобретен в соответствии со спецификацией, однако по независящим от предпринимателя причинам возросли цены на перевозку, в связи с чем планировалось изменение цены договора. Отмечает, что не подписывала письмо об обязательстве возврата денежных средств согласно графику, так как находилась на больничном, истец по поводу возврата денежных средств не связывался с ответчиком, о рассмотрении дела не знала. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, поскольку досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем Насыровой Еленой Сергеевной (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Чубасовым Сергеем Михайловичем (покупатель) был заключен договор поставки от 16.04.2021 N 192, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве и стоимости, в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора. Договор и спецификации считаются согласованными и принятыми к исполнению только при наличии подписей уполномоченных лиц и печатей.

К договору сторонами подписана спецификация N 1, в которой согласовали предмет поставки (наименование товара, его количество), а также стоимость товара, срок и порядок поставки.

Стоимость товара согласно указанной спецификации составляет 140 750 руб., стороны согласовали 100% предоплату (п. 2, п. 5 спецификации).

Согласно п. 2.4 договора обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Ответчиком истцу был выставлен счет на оплату от 16.04.2021 N 192 на сумму 140 750 рублей, в котором указано наименование, цена, количество и комплектация товара.

Истец на основании указанного счета произвел перечисление денежных средств ответчику по платежному поручению от 16.04.2021 N 118 на сумму 140 750 рублей.

Согласно п. 3 спецификации N 1 срок отгрузки товара: 5-7 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке предварительно оплаченного товара поставщиком в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оплаты истцом денежных средств, отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара либо возврата истцу суммы предоплаты, правомерности начисления неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Факт предварительной оплаты истцом товара на сумму 140 750 рублей, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 118 от 16.04.2021.

Доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 8726 руб. 50 коп., начисленной за период с 24.04.2021 по 25.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик по требованию покупателя оплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Расчет неустойки в части его арифметической составляющей ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что предварительно оплаченный товар ответчиком истцу не поставлен, перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскав с ответчика задолженность и договорную неустойку в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела проверен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абз. 2 ч.4 ст.121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.09.2021 направлено ответчику по адресу: Свердловская область г. Полевской ул. Тухачевского, д.21, что подтверждается почтовым конвертом. Данный адрес ответчика указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Направленное судом в указанный адрес определение от 16.09.2021 вернулось в адрес суда, с указанием на причину его возврата - "истек срок хранения".

Кроме того, определение суда от 16.09.2021 о принятии к производству искового заявления было своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 17.09.2021 и было доступно участникам процесса для ознакомления.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению информации о начавшемся судебном процессе с участием ответчика, нарушении организацией почтовой связи порядка уведомления лица о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции, последним не приведено, заявление об отсутствии надлежащего извещения документально не подтверждено, признано судом апелляционной инстанции голословным.

Доводы апеллянта о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, так как противоречат материалам дела. В подтверждение соблюдения досудебного порядка истцом представлена направленная в адрес ответчика претензия и почтовая квитанция от 12.07.2021.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности исполнения обязательства по независящим от предпринимателя причинам отклоняются, поскольку ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств без учета вины (ч.3 ст. 401 ГК РФ).

Иные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2021 года по делу N А60-46521/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова