Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 01АП-1506/22 по делу N А43-39182/2021

31 марта 2022 г.

А43-39182/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2022 по делу N А43-39182/2021,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.11.2021 N 052/04/9.21-2948/2021,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Медведева Сергея Васильевича.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - Добычина Е.А. по доверенности от 14.03.2022 N 76 сроком действия до 31.12.2022;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Мухина В.А. по доверенности от 22.12.2021 N ЛШ/29328/21 сроком действия 1 года.

Медведев Сергей Васильевич, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) из Федеральной антимонопольной службы 20.09.2021 поступило обращение от Медведева Сергея Васильевича (далее - Медведев С.В.) на действия публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество), связанные с необоснованным, с точки зрения Медведева С.В., уклонением от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, д. Боярское (Редькинский с/с), д. 15, уч.1, к сети газораспределения.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 19.10.2021 составило протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-2948/2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 24.11.2021 вынесено постановление N 052/04/9.21-2948/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 24.11.2021 N 052/04/9.21-2948/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Медведев С.В.

Решением от 04.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что строительство газопровода в границах земельного участка было завершено 12.11.2021.

Общество считает, что оно исполнило свои обязательства в полном объеме в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

Общество отмечает, что им предпринимаются все возможные меры к исполнению обязательств по договору в максимально короткие сроки. Однако, срок выполнения отдельных мероприятий не зависит от Общества, так как осуществляется третьими лицами, за действия которых Общество ответственности не несет.

Общество обращает внимание, что указанное обстоятельство не было учтено Управлением при решении вопроса о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Одновременно Общество применить к рассматриваемому случаю положения статьи 2.9 КоАП РФ или снизить штраф до 300 000 руб.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Медведев С.В. отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Медведева С.В.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами N 1314.

Согласно пункту 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению

(технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314). Договор о подключении содержит существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по подключению.

Согласно пункту 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 18.09.2020 между Медведевым С.В. и Обществом заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения N 0-4-2528Б/Л.

Пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 8 месяцев, то есть до 18.05.2021.

По истечении указанного срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта Медведева С.В. Обществом не исполнены.

Из пояснений Общества следует, что 24.09.2020 договор о подключении передан в акционерное общество "Гипрониигаз" для выполнения комплекса проектно-изыскательских работ до границы земельного участка, принадлежащего заявителю.

Разработанная проектная документация 20.01.2021 поступила в Общество.

В адрес Общества 11.02.2021 поступило письмо общества с ограниченной ответственностью "ГрандТехноСтрой" (далее - "ГрандТехноСтрой") с приложением соглашения об использовании земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 52:20:1400015:229, по которому возможно прохождение трассы проектируемого газопровода по искомому объекту.

Необходимая документация по данному объекту 08.07.2021 передана актом приема-передачи N 99 в ООО "ГрандТехноСтрой" для выполнения землеустроительных работ.

В адрес Общества 02.09.2021 поступило письмо ООО "ГрандТехноСтрой" с приложением договора о размещении объекта.

Проектно-сметная документация по договору о подключении 06.09.2021 направлена в общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПО" (далее - ООО "ГАЗПО") для осуществления строительно-монтажных работ до границы земельного участка.

Таким образом, Общество допустило нарушение пункта 85 Правил N 1314, при этом часть работ выполнено за пределами срока мероприятий по технологическому присоединению.

Суд первой инстанции верно отметил, что длительность исполнения обязательств третьими лицами, связанная в том числе с затруднениями подрядной организацией ООО "ГАЗПО" по проведению строительно-монтажных работ по имеющейся проектной документации, не является обстоятельством, исключающим квалификацию деяния как противоправного.

Строительно-монтажные работы по строительству газопровода до границ земельного участка жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.Бор, д. Боярское (Редькинский с/с), д. 15, уч. 1, выполнены 05.10.2021, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта сете газораспределения, газопотребления от 05.10.2021. Строительство газопровода в границах земельного участка Медведева С.В. осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Газовые Технологии Комфорта" в период с августа 2021 по 12.11.2021.

Сторонами по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения N 0-4-2528Б/Л 12.11.2021 подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, а также акт о готовности сетей газопотребеления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Довод Общества о том, что к нарушению сроков исполнения договора привели действия третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом Правил N 1314 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, установленного Правилами.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В частности, рассматриваемое правонарушение совершено Обществом в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию по постановлению N 052/04/9.21-2294/2019. Постановление N 052/04/9.21-2294/2019 явилось предметом рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области (дело N А43-54187/2019).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, учитывая неоднократное привлечение Общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2022 по делу N А43-39182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева