|
28 марта 2022 г.
|
Дело N А43-31139/2021
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2021 по делу N А43-31139/2021, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 368 022 руб. 16 коп. долга по договору аренды земельного участка N 18-5984 г от 19.03.2020 за период с 01.10.2018 по 25.05.2021, а также 22 492 руб. 22 коп. пеней за период с 21.03.2020 по 22.06.2021.
Решением от 01.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель ссылается на факт наложения земельного участка, переданного ответчику в пользование по договору аренды земельного участка N 18-5984 г от 19.03.2020, и земельного участка, арендованного Обществом по договору от 31.10.1995 N 294с. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о фактическом взимании с ответчика двойного размера платы за пользование одной и той же землей.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением суда от 28.01.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 04.03.2022.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены отсутствующие в деле документы, а именно: платежные поручения за период с июня 2020 года по июль 2021 года, письмо Министерства от 17.11.2020 N Исх-326-520487/20, письмо Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, то есть фактически заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
В соответствии со статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 61 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а судом не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) 19.03.2020 был заключен договор аренды земельного участка N 18-5984 г, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи на условиях аренды земельный участок площадью 1885,00+/-15,00 кв.м, местоположение: г. Н.Новгород, Советский район, ул. Генкиной, кадастровый номер 52:18:0070065:504, для коммунального обслуживания.
В силу пункта 2.3 рассматриваемого договора при использовании участка до заключения договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка - с 20.02.2017.
Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, установленной Приложением N 3 "Расчет арендной платы", не позднее 20-го числа текущего месяца.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4.2 договора в случае применения пункта 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое использование участка.
Передача земельного участка в пользование арендатору оформлена сторонами путем подписания акта приема-передачи от 19.03.2020.
Договор N 18-5984 г от 19.03.2020 расторгнут сторонами с 27.05.2021 по соглашению от 28.05.2021, подписан акт возврата земельного участка арендодателю.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы, в том числе за период фактического пользования земельным участком, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 368 022 руб. 16 коп. за период с 01.10.2018 по 25.05.2021. При этом из представленного истцом в дело расчета долга усматривается, что Министерством были учтены платежи, которые поступали от Общества в период с июня 2020 года.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд на законных основаниях удовлетворил требование Министерства о взыскании с Общества долга в заявленной сумме.
Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности ответчиком не приведено, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Доводы Общества о том, что земельный участок, арендованный на основании договора N 18-5984 г от 19.03.2020, имеет наложение площадью 101 кв.м с земельным участком, переданным в пользование О
