Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 14АП-128/22 по делу N А05-7860/2021

г. Вологда

31 марта 2022 г.

Дело N А05-7860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Ручкиновой М.А. и Михайловой Р.А.,

при участии от Министерства финансов Архангельской области Александровой Е.М. по доверенности от 28.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2021 года по делу N А05-7860/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 1022901443091, ИНН 2919000459; адрес: 164600, Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, улица Абрамова, дом 43а; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558, ИНН 2901061980; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - министерство) о признании незаконным распоряжения от 18.06.2021 N 79-рф о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств в части суммы 3 831 185 руб. 35 коп., возложении обязанности возвратить в муниципальный бюджет денежные средства в сумме 3 831 185 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Архангельской области (ОГРН 1112901009968, ИНН 2901219352; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 1; далее - КСП АО), государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 16; далее - учреждение), строительная компания "Дельта-Строй", с ограниченной ответственностью (ОГРН 1062901037935, ИНН 2901146351; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 58, корпус 1, офис 21).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Министерство и КСП в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение в отзыве на жалобу доводы апеллянта поддержало, просило жалобу удовлетворить в полном объеме.

От иных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии со статьями 157, 265-268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федеральным законом от 07.02.20211 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органом субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Областным законом от 30.05.2011 N 282-22-ОЗ "О контрольно-счетной палате Архангельской области", обращением правоохранительных органов и подпунктами 2.2.2.2, 3.2 Плана работы контрольно-счетной палаты на 2021 год на основании распоряжения от 28.01.2021 N 4-Р в отношении администрации КСП АО проведено контрольное мероприятие "Совместная в правоохранительными органами проверка соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятия "Строительство детского сада на 220 мест в с. Карпогоры Пинежского района" в рамках государственной программы Архангельской области "Развитие образования и науки Архангельской области" и национального проекта "Демография" за 2019 - 2020 годы.

В ходе проверки КСП АО пришла к выводу о нецелевом использовании администрацией средств областного бюджета (с учетом поступления из федерального) в общей сумме 4 935 460 руб. 49 коп., а также о причиненном областному бюджету ущерба в размерах 12 148 939 руб. 82 коп. и 435 992 руб. 57 коп.

По итогам проверки составлен акт от 16.04.2021, главе муниципального образования "Пинежский муниципальный район" внесено представление от 31.05.2021 N 01-02/560, которым предложено в срок до 29.12.2021 в том числе принять меры по устранению выявленных недостатков и нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно вернуть в областной бюджет сумму ущерба в размере 12 148 939 руб. 82 коп. (пункт 7 представления), 435 992, руб. 57 коп. (пункт 8 представления), обеспечить надлежащее функционирование приточной системы вентиляции П1 (пункт 10 представления).

КСП АО в порядке статьи 306.4 БК РФ направила в адрес министерства уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 31.05.2021 N 01-02/557 по факту нецелевого использования средств областного бюджета (с учетом поступления из федерального) в общей сумме 4 935 460 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 306.2, 306.4 БК РФ, министерство вынесло распоряжение от 18.06.2021 N 79-рф "О применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств", на основании которого Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в бесспорном порядке с заявителя подлежат взысканию средства федерального и областного бюджетов в сумме 4 724 382 руб. 75 коп.

В рамках дела N А05-8020/2021 заявитель оспаривал представление КСП АО в части обязанности вернуть в областной бюджет ущерб в размере 12 148 939 руб. 82 коп. и 435 992 руб. 57 коп., обеспечения надлежащего функционирования приточной системы вентиляции П1 и устранения нарушений, указанных в пункте 3 представления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2021 по делу N А05-8020/2021 представление КСП АО от 31.05.2021 N 01-02/560 признано недействительным в части обязанности вернуть в областной бюджет ущерб по эпизоду приемки и оплаты командировочных расходов в размере, превышающем 12 144 745 руб. 15 коп. (без местного бюджета, средства федерального бюджета - 9 820 404 руб. 84 коп., областного бюджета - 2 324 340 руб. 31 коп.). В удовлетворении требования администрации о признании незаконным представления КСП АО от 31.05.2021 N 01-02/560 в части обязанности вернуть в областной бюджет сумму ущерба в размере 12 144 745 руб. 15 коп. (пункт 7 представления), 435 992 руб. 57 коп. (пункт 8 представления), обеспечения надлежащего функционирования приточной системы вентиляции П1 (пункт 10 представления), устранения нарушений, указанных в пункте 3 представления, отказано.

В рамках настоящего дела администрация оспаривает распоряжение министерства от 18.06.2021 N 79-рф о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств в части суммы 3 831 185 руб. 35 коп. и обязать ответчика возвратить в муниципальный бюджет денежные средства в указанной сумме.

Основанием для вынесения ответчиком распоряжения от 18.06.2021 N 79-рф явились выявленные КСП АО в ходе контрольного мероприятия и отраженные в акте проверки от 16.04.2021 и в направленном по результатам проверки уведомлении от 31.05.2021 N 01-02/557 факты расходования администрацией средств областного бюджета на цели, не соответствующие целям и условиям, определенным соглашениями, заключенными министерством строительства и архитектуры Архангельской области с администрацией от 22.03.2019 N 06/2019, от 08.07.2019 N 11648000-1-2018-007, от 03.02.2020 N 02/2020.

В ходе проверки выявлен факт оплаты заявителем следующих невыполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту от 08.05.2019 N 0124200000619001253_ЗП-12 (далее - контракт N 1253):

по устройству подстилающих слоев песчаных из песка строительного среднего в объеме 247 куб. м (1235х0,2) на сумму 1 105 845,37 руб. (федеральный бюджет - 994 630,06 руб., областной бюджет - 111 215,31 руб.),

по уходу за газоном на сумму 2 141 016,24 руб. (в том числе средства федерального бюджета - 1 925 693,38 руб., средства областного бюджета - 215 322,86 руб.),

по окраске стен и потолков масляной краской на сумму 146 373,18 руб. (средства федерального бюджета - 131 652,26 руб., средства областного бюджета - 14 720,92 руб.),

по установке в приточной вентиляции П1 термометров, терморегулирующих устройств, кабеля на сумму 197 813,44 руб. (средства федерального бюджета - 177 919,26 руб., средства областного бюджета - 19 894,18 руб.),

по монтажу оборудования на сумму 1 133 334,52 руб. (средства федерального бюджета - 1 019 334,96 руб., средства областного бюджета - 113 999,56 руб.).

Также КСП АО выявлен факт оплаты заявителем невыполненных подрядчиком работ:

по монтажу решеток радиаторов в сумме 133 012,84 руб. по муниципальному контакту от 24.12.2020 N 04-34/148 (далее - контракт N 148);

по сверлению горизонтальных отверстий для прокладки коммуникаций в сумме 78 064,90 руб. по муниципальному контракту от 24.12.2020 N 04-34/154.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается распоряжение министерства о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств в части суммы 3 831 185,35 руб. (4 935 460,49 руб. - 835 758,24 руб. (по эпизоду устройства газона) - 110 705 руб. (по эпизоду монтажа решеток радиаторов) - 79 747 руб. (по эпизоду установки приточной вентиляции П1 в части длины кабеля) - 78 064,96 руб. (по эпизоду сверление горизонтальных отверстий для прокладки коммуникаций по муниципальному контракту от 24.12.2020 N 04-34/154).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из пункта 1 статьи 306.1 БК РФ следует, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 1 статьи 306.2 БК РФ предусмотрено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению (пункт 5 статьи 306.2 БК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 306.2 БК РФ бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 БК РФ, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу пункта 3 статьи 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Порядок исполнения решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об изменении (отмене) решений о применении бюджетных мер принуждения, решений о приостановлении (сокращении) межбюджетных трансфертов из областного бюджета в связи с невыполнением условий соглашений, а также случаев и условий продления срока исполнения бюджетной меры принуждения утвержден постановлением министерства от 14.09.2020 N 28-пф (далее - Порядок).

Поскольку основания для принятия решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения, предусмотренные пунктом 7 Правил принятия Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органами управления государственными внебюджетными фондами решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об изменении решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об отмене решений о применении бюджетных мер принуждения или решений об отказе в применении бюджетных мер принуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2019 N 91, отсутствовали, по результатам рассмотрения уведомления комиссией министерства 10.06.2021 принято решение за совершение нецелевого использования бюджетных средств применить к муниципальному образованию бюджетную меру принуждения в виде бесспорного взыскания бюджетных средств на общую сумму 4 935 460 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 11 Порядка в случае принятия комиссией решения о применении бюджетной меры принуждения в адрес органа местного самоуправления муниципального образования, совершившего бюджетное нарушение, в течение одного рабочего дня со дня принятия решения направляется предупреждение о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания бюджетных средств.

Согласно пункту 12 Порядка в случае неисполнения органом местного самоуправления требований предупреждения, указанного в пункте 11 Порядка, в течение трех рабочих дней с момента его получения, бюджетные средства подлежат бесспорному взысканию в доход областного бюджета в порядке, установленном пунктами 12.1 - 12.3 Порядка:

по истечении срока, указанного в пункте 12 Порядка, осуществляется подготовка проекта распоряжения министерства о применении бюджетной меры принуждения.

в течение одного рабочего дня со дня подписания распоряжения, указанного в пункте 12.1 Порядка в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Федерального казначейства) направляется извещение о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования, копия распоряжения о применении бюджетной меры принуждения направляется в орган местного самоуправления, из бюджета которого производится взыскание.

применение бюджетной меры принуждения осуществляется Управлением Федерального казначейства в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения извещения. В случае недостаточности поступлений текущего операционного дня на счете для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений взыскание осуществляется в последующие операционные дни в пределах сумм поступлений до полного исполнения решения о взыскании.

Министерством в адрес администрации направлено предупреждение о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания бюджетных средств министерства от 11.06.2021 N 10-29/211.

Поскольку в течение трех рабочих дней с момента получения данного предупреждения денежные средства на общую сумму 4 935 460 руб. 49 коп. в областной бюджет не перечислены, министерством принято решение и направлено в адрес заявителя распоряжение от 18.06.2021 N 79-рф (в редакции распоряжения министерства от 23.06.2021 N 81-рф) о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету Пинежского муниципального района Архангельской области.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что оспариваемое распоряжение вынесено министерством в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного порядка.

Также суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, правомерно заключил о доказанности нецелевого расходования средств бюджета на спорную сумму.

Так, строительство детского сада на 220 мест в с. Карпогоры Пинежского района Архангельской области осуществлялось в рамках задачи N 1 "Развитие сети дошкольных образовательных организаций и создание в них современных условий обучения" подпрограммы N 7 "Строительство и капитальный ремонт объектов инфраструктуры системы образования в Архангельской области" государственной программы Архангельской области "Развитие образования и науки Архангельской области", утвержденной постановление Правительства Архангельской области от 12.10.2012 N 463-пп (далее - Программа N 463-пп), и федерального проекта "Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет" национального проекта "Демография".

Администрацией заключены муниципальный контракт от 30.08.2018 N 0124200000618002672_175969 (далее - контракт N 267) с ООО "АСК" на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Детский сад на 220 мест в с. Карпогоры Пинежского района" с ценой контракта 168 000 000 руб. с НДС, а также муниципальный онтракт от 08.05.2019 N 0124200000619001253_ЗП-12 (далее - контракт N 1253) с ООО "Архэнергоаудит" по выполнению работ по строительству объекта с ценой контракта 183 490 000 руб. в том числе НДС (дополнительным соглашением от 23.12.2020 цена контракта увеличена до 200 943 950 руб.)

По условиям контракта N 1253 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта (детского сада на 220 мест) в соответствии с проектной документацией, утвержденной постановлением администрации от 01.10.2018 N 0765-па, сводным сметным расчетом, утвержденным заказчиком (приложение N 2 к контракту), техническим заданием (приложение N 1 к контракту), условиями контракта. Заказчик принял на себя обязательства принять выполненные подрядчиком работы в объемах и сроки, установленные контрактом и проектной документацией, а также оплатить выполненные работы в соответствии с контрактом.

Заявителем приняты и оплачены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и соответствующие им акты формы КС-2 на сумму 190 767 990,21 руб.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) определено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 Правил финансирования областной адресной инвестиционной программы и осуществления капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципальных образований Архангельской области или в приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципальных образований Архангельской области, утвержденных постановление Администрации Архангельской области от 17.01.2008 N 6-па/1, оплата стоимости товаров, работ, услуг, предусмотренных в муниципальных контрактах, заключенных в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства и (или) приобретения объектов недвижимого имущества, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствии с объемами фактически переданных товаров, выполненных работ, оказанных услуг с учетом ранее уплаченного аванса и которые ранее не были оплачены.

В ходе проверки исполнения контракта N 1253 КСП АО выявлен факт оплаты невыполненных работ по устройству подстилающих слоев песчаных из песка строительного среднего в объеме 247 куб. м (1235х0,2) на сумму 1 105 845 руб. 37 коп. (из них областной бюджет - 111 215 руб. 31 коп.).

Согласно листу 13 проекта шифр 04-35/3-3/1-АС (КР) полы в техподполье необходимо выполнить из песка средней зернистости толщиной 200 мм. Исходя из листа 12 проекта шифр 12/П/08.2019-4/1-КР стадии "Р", отметка верха песчаного пола должна соответствовать отметке "-" 2,600 (выровненный верх песчаного основания из строительного песка средней зернистости должен быть выше верха ростверка на 10 см), высота нижней части цокольного перекрытия должна соответствовать отметке "-" 0,400, следовательно высота техподполья должна составлять 2,2 м:

В ходе осмотров (пункт 12 акта осмотра от 19.02.2021, пункт 1 акта осмотра от 23.03.2021), проведенных КСП АО в присутствии представителей заявителя, учреждения и подрядчика, установлено, что средняя высота техподполья составляет 2,77 м (от основания до низа цокольного перекрытия), основание выполнено из красновато-коричневого природного грунта со значительными перепадами по высоте, которое ниже проектной отметки в среднем на 57 см, что соответствует относительной отметке "-" 3,15 м (на основании 22 замеров), при этом верх ростверка соответствует отметке "-" 2,7 м. В техподполье имеется многочисленный строительный мусор, в том числе фрагменты застывшего бетона, фрагмент подземной теплотрассы в виде насыпи с металлическими трубами (фотографии).

Таким образом, в ходе осмотра установлены отметки основания техподполья на уровне -3,15 м, то есть фактически по низу ростверка (согласно проекту низ ростверка находится на отметке -3,2 м).

В составе разногласий на акт осмотра от 19.02.2021, подписанный всеми участвующими в осмотре, на акт осмотра от 23.03.2021, также подписанный всеми участвующими в осмотре, подрядчик с фактом определения высотных отметок на уровне -3.15 м не спорил. Доказательств неправильных замеров уровня пола и высоты помещений техподполья ни подрядчик, ни администрация не приводили.

В соответствии с документацией о приемке и оплате песчаный пол из песка средней крупности при его устройстве должен быть выше ростверка на 10 см, закрывая его.

Ссылки администрации на засыпку котлована подрядчиком до проектных отметок правомерно отклонены судом, поскольку проектом предусмотрено устройство песчаного пола в техподполье, а не подсыпка котлована, которая должна предшествовать работе по устройству пола. Данные представленной администрацией исполнительной схемы противоречат результатам осмотра, в ходе которого не обнаружен пол из песчаного основания и его требуемые высотные отметки. Из фотографий, выполненных КСП АО при осмотре здания, следует, что в техподполье отсутствуют какие-либо "следы" ранее отсыпанного песком пола (песок на горизонтальных участках ростверков и щебеночной подготовке под ростверки, следы песка на боковых стенках ростверка).

Как верно указал суд первой инстанции, довод заявителя об отсыпке подрядчиком ПГС в объеме 370 куб.м (30 см), затем 277 куб.м. (22 см), достоверными доказательства не подтвержден и опровергается фотографиями по состоянию на начало 2020 года в ходе выполнения фундаментных работ ООО "АрхЭнергоАудит". На фотографиях видно, что дно котлована находится на уровне не ниже низа ростверка, не углублялось, в последующем стало основанием техподполья.

Согласно предъявленной в составе акта от 27.10.2020 N 60 к оплате расценке ТЕР 11-01-002-01 "Устройство подстилающих слоев: песчаных" в состав работ входят: "01. Планировка основания. 02. Устройство подстилающего слоя с разравниванием и уплотнением".

Таким образом, при выполнении подрядчиком работ по засыпке основания техподполья песком (или ПГС) отсутствовали бы как насыпи, так и строительный мусор (фрагменты застывшего бетона, деревянные конструкции).

Результаты проверки подтверждают, что ни подготовка к работам по устройству пола (очистка от мусора), ни сами работы по отсыпке, выравниванию и уплотнению подрядчиком не производились, свидетельствуют о недостижении результата работ по созданию выровненной утрамбованной поверхности из песка, поскольку само по себе наличие материала, из которого должны были выполняться работы, исходя из отношений подряда, не создает у заказчика обязанности по его оплате (сметой предусмотрено выполнение работ с использованием песка, а не доставка песка в помещения техподполья).

Таким образом, в пункте 1 акта от 27.10.2020 N 60, оплаченного заказчиком, подрядчиком предъявлены фактически не выполненные работы по устройству подстилающих слоев песчаных из песка строительного среднего в объеме 247 куб. м на сумму 1 106 620 руб. Стоимость невыполненных работ, оплаченных из областного (с учетом поступлений из федерального) бюджета, составила 1 105 845 руб. 37 коп. (учитывая объем софинансирования из местного бюджета 0,07 %).

В ходе проверки исполнения контракта N 1253 КСП АО выявлен факт оплаты невыполненных работ по уходу за газоном на сумму 2 141 016 руб. 24 коп. (в том числе областной бюджет - 21 322 руб. 86 коп.).

В пунктах 4-5 акта от 06.11.2020 N 72 подрядчиком предъявлены посев обыкновенных газонов площадью 4804,24 кв.м согласно расценке ТЕР47-01-046-06 и уход за газонами обыкновенными площадью 4804,24 кв.м согласно расценке TEP47-01-070-03. Оплата данных работ произведена платежным поручением от 26.11.2020 N 362698.

В ходе контрольного мероприятия осмотр газона не производился в связи с наличием снежного покрова.

Вместе с тем суд первой инстанции верно учел, что согласно общему журналу работ посев газона выполнялся 31.10.2021 и 02.11.2021, то есть в условиях окончания осеннего периода, исходя из климатического района (Пинежский район находится на территории, отнесенной к Крайнему Северу).

В пункте 5 акта N 72 подрядчиком предъявлены к оплате работы по уходу за газоном обыкновенным площадью 4804,24 кв.м на сумму 2 142 516 руб., акт составлен 06.11.2020, отчетный период - с 28.10.2020 по 06.11.2020. Работы приняты заказчиком 17.11.2020.

Комплексной расценкой ТЕР47-01-070-03 предусмотрен состав работ: поливка 10 раз, прополка газонов 5 раз и выкашивание газонов 5 раз.

Суд первой инстанции справедливо согласился с доводами КСП АО о том, что в период с 31.10.2020 (02.11.2020) по 17.11.2020 в существующих климатических условиях, а также с учетом незначительного временного промежутка после посева газона, провести 10 поливок, 5 прополок и 5 выкашиваний газонов невозможно. Согласно данным метеостанции Карпогоры Пинежского района Архангельской области средняя температура воздуха в период с 31.10.2020 по 17.11.2020 составила +0,75 С. Иного администрацией не доказано.

Комплексная расценка TEP47-01-070-03 имеет ограниченное применение, в частности: в пункте 1.47.17 технической части ТЕР N 47 указано, что комплексные расценки по уходу за зелеными насаждениями, предусматривающие кратность операций, приведенную в приложении 47.1, применяются во II климатическом районе.

Применение комплексных расценок для других климатических районов (с. Карпогоры относится к климатическому району строительства - IB) допускается лишь в случаях соответствия составу и кратности операций по уходу за зелеными насаждениями II климатического района. Во всех других случаях затраты следует определять по операционным расценкам табл. с 47-01-080 по 47-01-085 в соответствии с принятым в проектах составом и кратностью операций по уходу за зелеными насаждениями.

Проектной документацией (раздел ПД N 2-ПЗУ изм.6) уход за зелеными насаждениями не предусмотрен.

Таким образом, в пункте 5 акта от 06.11.2020 N 72, оплаченного заказчиком, подрядчиком предъявлены фактически не выполненные работы по уходу за газоном на сумму 2 142 516 руб.

Стоимость невыполненных работ, оплаченных из областного (с учетом поступлений из федерального) бюджета, составила 2 141 016 руб. 24 коп. (учитывая объем софинансирования из местного бюджета 0,07 %).

Судом правомерно не приняты доводы администрации о том, что по виду работ "Уход за газоном" подрядчиком выполнены работы из состава расценки: подкормка минеральными удобрениям, полив, вместо выкашивания выполнены дополнительные работы - укрыв нетканым материалом с целью сохранения посева газона от неблагоприятных погодных условий.

Комплексная расценка ТЕР47-01-070-03 имеет ограниченное применение: II климатический район.

Работы по уходу за газонами отсутствуют как в проектной, так и в рабочей документации, в связи с чем работы по уходу за газонами включены в JICP 07-01-02 "Озеленение" необоснованно.

Работы, предусмотренные расценкой ТЕР47-01-070-03, не могли быть выполнены по причине неподходящих как климатических, так и существовавших погодных условий.

Несмотря на выполнение работ по посеву газонов в осенний период 2020 года, что, учитывая территорию Крайнего Севера, не могло привести к всходу семян в 2020 году, работы по уходу за газоном предъявлены подрядчиком и оплачены заказчиком, тогда как согласно пункту 2.7 контракта N 1253 оплата работ производится лишь за фактически выполненные работы.

Администрацией представлен ЛСР N 5 на сумму 1 770 859 руб., в пункте 1 которого предъявлен уход за газонами по первоначальной комплексной расценке ТЕР47-01-070-03 на площади 4804,24 кв.м, в пункте 2 "сминусована" прополка газона на площади 19 216,96 м2 (4804,24 х 4 раза), в пункте 3 "сминусовано" выкашивание газона на площади 24 021,2 м2 (4804,24 х 5 раз).

Исходя из ЛСР N 5, в рамках ухода за газонами подрядчик должен был выполнить полив газона 10 раз, прополку газона 1 раз и подкормку минеральными удобрениями, при этом стоимость удобрения в расчете не предъявлена.

Вместе с тем выполнение указанных работ не могло быть выполнено, поскольку при посеве газона подкормка минеральными удобрениями не требуется, так как для устройства газона в составе расценки ТЕР47-01-046-04 применяется растительная земля механизированной заготовки; полив газона включен в комплексную расценку на посев газонов и предъявлен в акте формы КС-2 по расценке ТЕР47-01-046-06; необходимость полива в том числе 10-кратного еще не существовавшего в ноябре 2020 года газона отсутствовала; применение нетканого материала не предусмотрено проектной документацией, в связи с чем применение укрывного материала с целью сохранения позднего посева газона от неблагоприятных погодных условий является рисками подрядчика и заказчиком дополнительно не должны оплачиваются.

Таким образом, администрацией приняты к оплате фактически не выполненные работы по уходу за газоном и допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 2 141 016 руб. 24 коп. (без местного бюджета).

В ходе проверки исполнения контракта N 1253 КСП АО выявлен факт оплаты невыполненных работ по окраске стен и потолков масляной краской на сумму 146 373 руб. 18 коп. (из них областной бюджет - 14 720 руб. 92 коп.).

В ходе осмотра объекта (пункты 4, 5 акта осмотра от 19.02.2021) установлено, что потолки и стены в здании детского сада в том числе во всех санузлах, туалетных, выше облицовочной плитки окрашены краской на водной основе, тогда как проектной документацией во влажных помещениях предусмотрена окраска масляной краской потолков и стен выше облицовочной плитки.

По расчету КСП АО, стоимость невыполненных работ по окраске потолков масляной краской (с зачетом стоимости работ по окраске потолков водной краской) общей площадью 165,53 кв. м составила 3 220 руб., стоимость указанных невыполненных работ по покраске потолка 1 кв. м составила 19 руб. 45 коп. (3220/165,53).

Подрядчиком предъявлена к оплате окраска масляными составами вместо окраски краской на водной основе потолков в актах от 24.08.2020 N 40 (пункт 113), от 02.12.2020 N 75 (пункт 12). Оплата произведена платежными поручениями от 02.09.2020 N 90283, от 17.12.2020 N 694751.

Стоимость невыполненных работ по окраске стен масляной краской (с зачетом стоимости работ по окраске стен водной краской) общей площадью 1953,14 кв. м составляет 143 264 руб., стоимость указанных невыполненных работ по покраске стен 1 кв.м составляет 73 руб. 35 коп. (143 264/1953,14).

Окраска масляными составами вместо окраски краской на водной основе стен подрядчиком предъявлена в актах от 24.08.2020 N 40 (пункт 115), от 23.09.2020 N 50 (пункт 100), от 27.10.2020 N 60 (пункт 35), 02.12.2020 N 75 (пункт 14), от 24.12.2020 N 82 (пункт 80), оплачена заказчиком платежными поручениями от 02.09.2020 N 90283, от 02.10.2020 N 505868, от 11.11.2020 N 130843, от 17.12.2020 N 694751, 29.12.2020 N 39204, от 29.12.2020 N 39207.

Сами по себе доводы администрации о необходимости окраски помещений краской на водной основе по требованиям противопожарной безопасности, об улучшенных характеристиках примененной краски не опровергают установленного нарушения.

КСП АО, не опровергая необходимость выполнения работ краской на водной основе, в связи с невыполнением более дорогих работ по окраске масляной краской и их оплатой стоимость таких работ рассчитала с зачетом стоимости окраски краской на водной основе.

Сметная расценка, примененная КСП АО при расчете невыполненных работ ТЕР 15-4-007-01, использована аналогично расценке, учтенной в смете при определении стоимости работ в иных помещениях здания (не в туалетных, пищеблоке и прочих помещениях, где согласно проекту стены должны быть окрашены масляной краской).

Данная расценка не предусматривает возможности замены используемых материалов, поэтому довод заявителя о более дешевых материалах, используемых в сметной расценке, не подлежит учету при определении стоимости невыполненных работ. На наличие иных расценок для расчета стоимости работ по окраске администрация не указала.

Согласно части 7 статьи 96 Закона N 44-ФЗ в случае замены товара, работы, услуги на улучшенные, соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (либо в виде дополнительного соглашения к контракту о замене, либо в виде документов о приемке, содержащих улучшенные результаты).

В данном случае ни проект, ни акты освидетельствования скрытых работ, ни акты формы КС-2 не содержат сведений о фактически выполненных работах, что с учетом более дорогой расценки на окраску масляными красками свидетельствует о необоснованности довода заявителя об улучшенных характеристиках примененной краски.

Таким образом, администрацией при приемке и оплате фактически не выполненных работ по окраске стен и потолков масляной краской в сумме 146 484 руб. (3 220 + 143 264) нарушены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, допущено нецелевое использование средств областного бюджета (с учетом поступлений из федерального) в сумме 146 373 руб. 18 коп. (в том числе средства федерального бюджета - 131 652 руб. 26 коп., средства областного бюджета - 14 720 руб. 92 коп.).

В отношении контракта N 1253 КСП АО выявлен факт оплаты невыполненных работ по установке в приточной вентиляции П1 термометров, терморегулирующих устройств, кабеля на сумму 197 813 руб. 44 коп. (в том числе средства федерального бюджета - 177 919 руб. 26 коп., средства областного бюджета - 19 894 руб. 18 коп.).

В ходе проведения осмотров (пункт 16 акта осмотра от 19.02.2021, пункт 2 акта осмотра от 23.03.2021) установлено, что в здании детского сада смонтированы две системы приточной вентиляции П1 и П2:

1) Система П1: агрегат приточный канального типа (согласно предъявленному администрацией паспорту - Агрегат приточный канальный "АПК-ИННОВЕНТ 05-2-2 ИК-17В-РЕ) смонтирован в венткамере на первом этаже. Согласно проектной документации забор воздуха осуществляется через наружную решетку. К водяному калориферу подведены трубопроводы теплоснабжения, смонтированы воздуховоды из оцинкованной стали и установлены вентиляционные решетки в венткамере, постирочной и гладильной. Система не функционирует. Фактически помещение венткамеры используется для хранения различных строительных материалов и инструмента.

Приточная вентиляция П1 укомплектована системой автоматического управления (САУ) марки САИН-В-В1-0,25/3000-М1 (заказ 43490- 17В-РЕ). САУ, которая находится в щите ЩУС, смонтирована в помещении венткамеры.

Щит ЩУС и управляемое САУ оборудование установлены в помещении венткамеры (подключение щита ЩУС учтено в составе работ по монтажу внутреннего силового оборудования).

Имеются в наличии: циркуляционный насос марки IMPPUMPS15/40-130 с электроприводом, регулятор марки Schneider Eleccric, электропривод марки GRUNER для воздушного клапана, прибор противопожарной автоматики УК-ВК исп. 13, датчик температуры воздуха ТС125-50-М.

Отсутствуют предъявленные в акте ф. КС-2 от 27.10.2020 N 63 терморегуляторы EBERLE FRe 525 22 с датчиком пола в количестве 4 единиц, термометры - 4 штуки.

2) Система П2: смонтирована в тамбуре пищеблока, предназначена для подачи горячего и холодного воздуха в помещения пищеблока.

В проектную документацию система управления приточной вентиляцией включена дважды:

1. В пункт 1 спецификации оборудования (лист N 6к ОВ.С) подраздела 4.С4-10 "Отопление и вентиляция" проекта включена система управления САУ-1 приточной установкой с водяным обогревом и регулирующим клапаном, стоимость указанной системы определена согласно "счет-фактуре" в пункте 129 ЛСР 02-01-03 "Отопление и вентиляция" и составляет 262 265 руб. 30 коп. (209 364,00x1,018x1,0264x0,99906366026x1,2).

В пункте 55 акта ф. КС-2 от 24.08.2020 N 41 (справка ф. КС-3 N 9), оплаченном платежным поручением 02.09.2020 N 90283, подрядчиком предъявлена стоимость системы управления САУ-1 на сумму 262 265 руб. 30 коп. (209 364,00x1,018x1,0264x0,99906366026x1,2).

В ходе контрольного мероприятия администрацией к проверке предъявлен паспорт на систему автоматики приточной установки САИН-В-В 1-0,25/3000-Ml, согласно которому в базовую комплектацию системы автоматики входят базовый щит управления (щит ЩУС1), датчики температуры наружного и приточного воздуха ТС1235-50-М - 2 шт., датчик температуры обратной волы ТС224-50 - 1 шт.

Основные функции СА: регулирование и контроль температуры приточного воздуха, подогрев водяного теплообменника (калорифера) в режиме "Зима", защита от превышения температуры обратной воды, защита от замораживания водяного теплообменника (калорифера), управление пуском вентилятора, аварийное отключение вентилятора по сигналу "Пожар".

В ходе осмотра работа системы П1, а также исполнительная документация в контрольного мероприятия на автоматизацию системы П1 не предъявлены.

При этом в паспорте завода-изготовителя содержится требование оформления акта па пусконаладочные работы, акта ввода в эксплуатацию, схемы монтажа и подключения

Отсутствует ведомость смонтированного оборудования, агрегатов, узлов и средств автоматизации системы П1, предусмотренная пунктом 10 приложения Б2 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утвержден в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр.).

2. Подраздел 4.04. - 10 "Автоматизация" (лист 1) проекта предусматривает автоматизацию системы П1, аналогичную функциям системы автоматики (блокировка клапана наружного воздуха с вентилятором, блокировка вентиля, зашита калорифера от замораживания, местный контроль за температурой воздуха и воды), при этом настройки устанавливаются в ручном режиме на терморегулирующих устройствах марки ТУДЭ и предполагается использование технических термометров. Включение системы с помощью кнопочных постов управления осуществляется в ручном режиме. Защита калорифера от замораживания должна обеспечиваться терморегуляторами типа ТУДЭ. Отключение при пожаре не включено, поскольку "предусматривается в томе Э лист 8".

Согласно листу 2 подраздела 4.04-10 А раздела проекта N 5 подраздела 5.9-ИОС 9 изм.4 система состоит из следующего оборудования: пост кнопочный - 3 шт., термометр технический - 4 шт. терморегулирующее устройства марки ТУДЭ - 4 шт., пускатель магнитный - 2 шт., переключатель пакетный - 1 шт., вентиль с электромагнитным приводом Ду 25. Подключение приборов должно выполняться контрольным кабелем общей длиной 60 м, в том числе кабелем марки КВВГнг- FRLS сечением 5x1,5 мм - 30 м и числе кабелем марки КВВГнг- FRLS сечением 4x1,5 мм - 30 м, смонтированным в металлическом рукаве длиной 60 метров.

Стоимость данных работ определена ЛСР N 02-01-06 "Автоматизация П1" на сумму 253 528 руб. В ЛСР вместо терморегуляторов типа ТУДЭ включены применительно терморегуляторы EBERLE FRe 525 22 с датчиком пола в количестве 4 единиц, прокладка кабеля силового с медными жилами общей длиной 597 м, в том числе электрический кабель марки ВВГнг-LS сечением 3x6 мм - 232 м и кабель электрический марки ВВГнг-LS сечением 4x6 мм - 365 м. Назначение кабеля не соответствует проектному, а именно: в проекте указан контрольный кабель, в ЛСР - электрический кабель, при этом длина кабеля в смете в 10 раз превышает его проектный показатель.

Таким образом, автоматическая система управления системой П1 предъявлена дважды:

предъявлена САУ системой П1 согласно прайсу в сумме 262 265,30 руб. в пункте 55 акта от 24.08.2020 N 41,

"Автоматизация П1" предъявлена в акте от 27.10.2020 N 63.

В ходе осмотра установлено, что на системе П1 отсутствует предъявленное в акте от 27.10.2020 N 63 оборудование:

N 1-4 установка и стоимость термометров 4 шт. (не установлены);

N 5-6 терморегуляторы марки ТУДЭ 2 шт. (не установлены; в ходе осмотра предъявлен только один датчик температуры воздуха ТС125-50-М из комплектации САУ);

N 7-12 пускатели 2 шт., переключатель 1 шт., пост управления 2 шт. (не установлены; аналогичные функции имеются в щитке ЩУС-1, смонтированном в составе САУ);

N 13-14 6 терморегуляторов марки ТУДЭ 2 шт. (не установлены);

N 17-19 исключено завышение длины кабелей 537 м по сравнению с количеством кабеля, указанным в спецификации на л. 2 раздел 4.04-10А (подключение щита ЩУС-1 к щиту ЩС-4, щита ЩС-4 к ВРУ учтено в электрических чертежах, остальное оборудование системы П1 находится в одном помещении.

Таким образом, администрацией осуществлена приемка и оплата стоимости фактически не установленных термометров, терморегулирющих устройств, кабеля, а также фактически не выполненных работ по их установке на общую сумму 197 952 руб.

Представленные администрацией фотоматериалы, согласно которым на системе П1 установлены датчики температур марок ТС125-50-М - 2 шт. и ТС224-50 -1 шт., правомерно признаны судом не опровергающими рассматриваемое нарушение, поскольку данные датчики входят в базовую комплектацию системы автоматики приточной установки САИН-В-В1-0,25/3000-М1, то есть оплачены при приеме выполненных работ по акту от 24.08.2020 N 41. При этом терморегуляторы марки ТУДЭ (принятые и оплаченные в составе акта от 27.10.2020 N 63) отсутствуют.

Администрацией также предъявлена схема подключения системы вентиляции с. Карпогоры, детский сад на 220 мест ул. Быстрова, подписанная представителем подрядчика ООО "Архэнергоаудит". На схеме указана общая протяженность кабеля в количестве 278,43 м. Вместе с тем, как установлено КСП АО и не опровергнуто администрацией, на представленной схеме отражена прокладка электрокабелей, которые к автоматизации системы П1 не относятся, в частности указано подключение щита системы вентиляции (ЩС4), щит автоматики П1 (ЩУС), Щит автоматики П2, системы Bl, В2 и Д1, щит ППУ, работы которые предъявлены и оплачены в составе электротехнических работ, в то время как раздел проектной документации "Автоматизация системы П1" относится только к системе П1.

Согласно проектной документации система автоматического управления (САУ) марки САИН-В-В1-0,25/3000-М 1 и автоматизация системы П1, предусмотренная подразделом 4.04-10 А раздела проекта N 5 подраздела 5.9-ИОС 9 изм. 4, являются самостоятельными системами, при этом ими выполняются аналогичные функции. Автоматизация системы П1 предусматривает настройки, осуществляемые в ручном режиме на терморегулирующих устройствах марки ТУДЭ. То есть функционирование приточной вентиляции П1 возможно, через систему автоматического управления (САУ) марки САИН-В-В1-0.25/3000-М1, что не свидетельствует о том, что предъявленное в акте от 27.10.2020 N 63 оборудование, отсутствие которого установлено в ходе контрольного мероприятия, фактически установлено на автоматизацию системы П1.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки заявителя на функционирование приточной вентиляции П1 как не опровергающие установленного КСП АО нарушения.

Доводы жалобы иного не подтверждают, о правомерности ссылок на статью 710 ГК РФ не свидетельствуют.

Поскольку в систему автоматики САИН-В-В1-0,25/3000-М1, оплаченную в составе акта от 24.08.2020 N 41, входит оборудование, необходимое для управления приточной системой П1, а также в связи с фактическим отсутствием указанного в пунктах 1 - 14, 17-19 (537 м кабеля) акта от 27.10.2020 N 63 оборудования и материалов заявителем при перечислении бюджетных средств по платежному поручению 11.11.2020 N 130843 оплачены фактически невыполненные работы. Стоимость таких невыполненных работ, оплаченных из областного (с учетом поступлений из федерального) бюджета, составляет 197 813 руб. 44 коп.

В отношении контракта N 1253 КСП АО выявлен факт оплаты невыполненных работ по монтажу оборудования на сумму 1 133 334 руб. 52 коп. (в том числе средства федерального бюджета - 1 019 334 руб. 96 коп., средства областного бюджета - 113 999 руб. 56 коп.).

В рамках исполнения контракта подрядчик предъявил заказчику работы по монтажу 1581 единицы оборудования (облучатели, столы, шкафы под мойку, холодильные шкафы и др.) в актах от 24.12.2020 N 96, от 24.12.2020 N 97 на общую сумму 1 248 385 руб.

Акты от 24.12.2020 N N 96 и 97, подписанные представителем строительного контроля учреждения, начальником отдела архитектуры и строительства администрации и главой муниципального образования "Пинежский муниципальный район", оплачены платежными поручениями от 29.12.2020 N 39204, от 29.12.2020 N 39207.

В ходе проверки КСП АО установлено, что все оборудование, которое подлежало монтажу, приобреталось заказчиком по муниципальным контрактам, заключенным с различными поставщиками, фактически сборку и расстановку мебели в детском саду осуществляли родители будущих воспитанников, воспитатели и иные работники детского сада и школы N 118, сотрудники управления образования МО "Пинежский район", а также сотрудники администрации, включая главу администрации и первого заместителя главы администрации

Кроме того, при определении фактического наличия оборудования, которое было поставлено в администрацию с целью оснащения детского сада, установлено, что 146 единиц оборудования (кровати, шкафы, столы и др.) по состоянию на 19.02.2021 (акт осмотра оборудования от 19.02.2021) фактически не смонтированы и находились в разобранном состоянии в здании старого детского сада "Теремок", а также в помещениях медицинского блока детского сада "Морошка".

Также в ходе осмотра (пункт 22 акта осмотра от 19.02.2021) обнаружено отсутствие монтажа 13 облучателей, предъявленного в качестве выполненных работ в пункте 1 акта формы КС-2 N 97.

В ходе контрольного мероприятия (согласно разногласиям подрядчика от 24.03.2021) подрядчик смонтировал 13 облучателей, стоимость работ по их монтажу составила 112 812 руб.

Таким образом, КСП АО установлено, что администрацией в составе актов от 24.12.2020 N 96, 97 приняты и оплачены невыполненные работы по монтажу оборудования на сумму 1 135 573 руб. (1 248 385 - 112 812). Стоимость невыполненных работ, оплаченных из областного (с учетом поступлений из федерального) бюджета, исчислена КСП АО в размере 1 133 334,52 руб.

Доводы адимнистрации о том, что в актах ф. КС-2 подрядчиком предъявлены к оплате работы согласно расценке ТЕР10-01-059-01 по установке штучных изделий, к которой сборка мебели не относится, а также о том, что подрядчиком осуществлялась исключительно установка оборудования, под которой понимается перенос смонтированного персоналом детского сада и родителями воспитанников детского сада оборудования до места их фактической эксплуатации, не приняты судом первой инстанции, поскольку материалами проверки подтверждено, что подрядчик работ, касающихся поставленной администрации мебели (как доставкой ее в здание, так и установкой по местам с ее креплением), не выполнял, со склада мебель привезена силами детского сада, расставлена по кабинетам, группам и иным помещениям (в том числе кухонным) и собрана силами работников детского сада, администрации и родителей воспитанников детского сада (протоколы опросов родителей воспитанников детского сада, работников детского сада), в общем журнале работ N 1 отсутствуют работы, связанные с мебелью, работы по установке мебели отсутствуют также в части журнала, заполняемого строительным контролем (раздел 6, стр. 101).

В ходе осмотра установлено отсутствие крепления детской мебели, мебели медицинского кабинета, санузлов и кабинетов административного персонала к стенам и полам помещений (фотографии с осмотра), часть мебели не находится на местах предполагаемого использования (детские шкафы, уголки расставлены "скопом"; кроватки отодвинуты от окна, в кабинетах работников мебель нагромождена в углах).

Таким образом, результаты осмотра опровергают утверждение заявителя о том, что подрядчиком осуществлялись установка и крепление мебели.

Кроме того, судом учтено, что такое оборудование, как кулер, гладильный каток, стиральная и сушильная машина-автомат, стол гладильный, котел пищеварочный, овощерезка, картофелечистка, слайсер, тестомесильная машина, мясорубка, шкаф холодильный, пианино, увлажнитель и иное техническое оборудование, не может быть установлено и закреплено в рамках ТЕР 10-01-059-01, предусматривающей работы с деревянными конструкциями. Часть указанного оборудования не требует ничего, помимо установки на место и (или) подключения к сети (кулер, овощерезка, мясорубка и пр.). Другая часть оборудования подлежит подключению к сетям в составе расценок на монтаж оборудования (ТЕР) (стиральная машина).

Исходя из изложенного, администрацией допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 1 133 334 руб. 52 коп. (без местного бюджета).

Также КСП АО установлен факт невыполнения части предъявленных к оплате работ по муниципальному контракту от 24.12.2020 N 04-34/148, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в целях строительства детского сада на 220 мест в с. Карпогоры на общую сумму 420 291 руб., из них 378 938 руб. по локальному сметному расчету от 24.12.2020 N 9, согласно которому должны выполняться работы по зашивке 185 радиаторов отопления общей длиной 277,5 м.п.

Согласно пункту 3.5 контракта N 148 оплата работ производится заказчиком за фактически выполненные работы.

Подрядчиком данные работы предъявлены в акте от 24.12.2020 N 2 и оплачены заказчиком платежным поручением от 25.12.2020 N 876848.

Согласно проектной (лист 1 "Спецификация оборудования и материалов" проекта раздел 4.04-10 ОВ.С "Отопление и вентиляция") и сметной документации на строительство детского сада общее число радиаторов отопления составляло 134 единицы.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что фактически не зашиты 14 радиаторов (в помещении кухни (7 ед.), в помещении венткамеры (1 ед.), в помещениях постирочпой и гладильной (3 ед.), в санитарной комнате для персонала (2 ед.), в помещении теплового узла (1 ед.), то есть те радиаторы, которые не находятся в помещениях с детьми (в целях безопасности детей и соблюдения требований СанПин зашиты радиаторы, находящиеся в помещениях групповых и иных помещениях, где могут находиться дети).

Таким образом, максимальное число радиаторов, которые могли быть зашиты решетками, составляет 120 единиц (134 - 14), а работы по зашивке 65 радиаторов (185 - 120) фактически не выполнены подрядчиком.

По расчету КСП АО, администрацией в составе акта от 24.12.2020 N 2 оплачены невыполненные работы по монтажу решеток на сумму 133 226 руб. Стоимость невыполненных работ, оплаченных из областного бюджета, составила 133 012 руб. 84 коп. (исходя из объема софинансирования из местного бюджета 0,16 %).

Администрация полагает, что объем выполненных работ по зашивке радиаторов подлежит исчислению исходя из общей длины решеток.

Вместе с тем позиция заявителя не соответствует способу расчета, установленному в смете (то есть утвержденному заказчиком при заключении контракта), в которой для определения объемов работ использована следующая формула, исходя из длины решеток (1,5 м) и их количества (185 шт.): (1,5+0.7)*2*0.09*0.02*185. Как верно отметила КСП АО, общая длина в м. п., указанная в смете, является производным от установленный в формуле показателей.

Данной формулой, а также в последующих пунктах сметного расчета N 9 не предусмотрен способ расчета с использованием м.п., тогда как администрация в представленном ею расчете использует величины, не совпадающие по происхождению: фактическую длину решеток, рассчитанную суммированием фактической длины решеток, и предусмотренную сметой длину решетки. Администрацией не представлены сведения о количестве установленных/неустановленных решеток, в акте от 26.08.2021 указаны длины 99 замеров в мм.

Вместе с тем согласно акту приемки выполненных работ заказчиком приняты в качестве зашивки радиаторов отопления секции размером 1,5 х 0,7 (h), а не иные размеры секций. При этом администрация не оспаривает, что произведена зашивка не всех радиаторов.

Поскольку при заключении контракта стоимость работ рассчитана с использованием территориальных единичных расценок и территориальных сметных цен, применяемых в строительстве, при расчете стоимости невыполненных работ КСП АО обоснованно применила эти же расценки для основного объема: размер решетки 1,5 х 0,7 (h), количество решеток 65 шт., а также общей длины решеток 97,5 м.п. (1,5 х 65 = 97,5).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом КСП АО, согласно которому стоимость невыполненных работ, оплаченных из областного бюджета, составила 133 012,84 руб. (исходя из объема софинансирования из местного бюджета 0,16 %).

Поскольку оплата невыполненных работ противоречит целям и условиям заключенных контрактов, подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, расходование бюджетных средств в размере 3 831 185 руб. 35 коп. является нецелевым.

Установив доказанность факта нецелевого расходования администрацией бюджетных средств в размере 3 831 185 руб. 35 коп., соблюдение министерством установленной Порядком процедуры издания оспариваемого распоряжения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения предъявленных администрацией требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

Несогласие администрации с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2021 года по делу N А05-7860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина