Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 19АП-175/22 по делу N А08-3918/2021

г. Воронеж

31 марта 2022 г.

Дело N А08-3918/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Медведева В.В., представителя по доверенности N 8592/11-Д от 05.02.2021, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "СПИРТСПЕЦТЕХ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПИРТСПЕЦТЕХ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2021 по делу N А08-3918/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "СПИРТСПЕЦТЕХ" (ИНН 3128115441, ОГРН 1163123077853), при участии третьего лица: Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102), о взыскании 782 755 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПИРТСПЕЦТЕХ" (далее - ООО "СПИРТСПЕЦТЕХ", ответчик) о взыскании 767 222 руб. 50 коп. долга по кредитному договору N 85928AWNO8IR2Q0AQZ3F от 13.04.2020, 15 134 руб. 25 коп. процентов, 398 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2021 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СПИРТСПЕЦТЕХ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "СПИРТСПЕЦТЕХ", Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - ВЭБ.РФ, третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО Сбербанк на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2020 между ПАО Сбербанк и ООО "СПИРТСПЕЦТЕХ" заключен кредитный договор N 85928AWNO8IR2Q0AQZ3F в форме присоединения заявителя к Общим условиям кредитования в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на выплату заработной платы работникам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 422 от 02.04.2020.

По условиям кредитного договора банк обязался открыть кредитную линию с лимитом на сумму 3 682 668 руб.

В соответствии с п. 3 договора размер процентной ставки за пользование выданным траншем установлен в следующем размере: на период с 13.04.2020 по 12.02.2020 - 0% годовых, на период с 13.10.2020 по дату окончания кредита - 4% годовых.

В п. 5 договора определена дата открытия лимита - 13.04.2020. При этом указано, что выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита, указанной в настоящем пункте договора, и истекает 12.10.2020 (включительно).

Дата возврата кредита определена в соответствии с приложением N 1. Погашение кредита производится по графику равными частями в размере 613 778 руб. в период с 15.11.2020 по 14.04.2021.

В соответствии с п. 7 договора уплата начисленных процентов по договору осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 договора.

Согласно п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.12.2020 к договору стороны изменили график погашения задолженности и срок исполнения обязательств по договору кредитования N 85928AWNO8IR2Q0AQZ3F от 13.04.2020. Погашение кредита производится по следующему графику: 15.11.2020 погашается сумма в размере 609 823 руб. 34 коп., 12.04.2021 погашается сумма 3 068 890 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N 07/1259 от 30.03.2020 с ВЭБ.РФ.

Заемщиком неоднократно (15.12.2020, 15.01.2021, 15.02.2021, 15.03.2021) нарушались условия кредитного договора в части оплаты процентов по кредиту.

В связи с нарушением ООО "СПИРТСПЕЦТЕХ" условий кредитного договора 25.01.2021 ПАО Сбербанк направило заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

Данное требование ООО "СПИРТСПЕЦТЕХ" не исполнено, в результате у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору N 85928AWNO8IR2Q0AQZ3F от 13.04.2020 и наступил срок исполнения обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "СПИРТСПЕЦТЕХ" обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон урегулированы кредитным договором N 85928AWNO8IR2Q0AQZ3F от 13.04.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату обращения ПАО Сбербанк в арбитражный суд с настоящим иском основной долг ООО "СПИРТСПЕЦТЕХ" по кредитному договору N 85928AWNO8IR2Q0AQZ3F от 13.04.2020 составлял 3 068 890 руб.

В ходе судебного разбирательства дела 15.06.2021 поручителем ВЭБ.РФ в соответствии с договором поручительства N 07/1259 от 30.03.2020 погашена часть основного долга по кредиту за ответчика ООО "СПИРТСПЕЦТЕХ" в размере 2 301 667 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора ООО "СПИРТСПЕЦТЕХ" не исполнило обязательства по возврату кредита в сумме 767 222 руб. 50 коп. и не уплатило проценты за пользование кредитом в размере 15 134 руб. 25 коп.

В связи с чем арбитражный суд области правильно взыскал с ответчика в пользу истца 767 222 руб. 50 коп. основного долга по кредитному договору N 85928AWNO8IR2Q0AQZ3F от 13.04.2020 и 15 134 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 398 руб. 60 коп. за период с 15.02.2021 по 05.04.2021.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 8 договора определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 398 руб. 60 коп. проверен судом и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 767 222 руб. 50 коп. основного долга по кредитному договору N 85928AWNO8IR2Q0AQZ3F от 13.04.2020, процентов за пользование кредитом в размере 15 134 руб. 25 коп., 398 руб. 60 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СПИРТСПЕЦТЕХ" о том, что денежные средства, которые ПАО Сбербанк списало в счет погашения долга по кредитному договору от 08.06.2020 после 25.01.2021 на общую сумму 150 200 руб. 29 коп., в силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ должны быть учтены пропорционально по кредитному договору от 08.06.2020 и по кредитному договору от 13.04.2020, отклоняются судебной коллегией.

По условиям кредитного договора N 8592BHLEZFORGQ0QQ0QZ3F от 08.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО "СПИРТСПЕЦТЕХ", на который ссылается ответчик, срок исполнения обязательств наступил 28.12.2020, что установлено решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2021 по делу N А08-4059/2021. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита в указанный срок до 28.12.2020, 29.12.2020 у заемщика возникла просроченная задолженность по этому кредитному договору.

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору N 8592BHLEZFORGQ0QQ0QZ3F от 08.06.2020 наступил раньше срока исполнения обязательств по кредитному договору N 85928AWNO8IR2Q0AQZ3F от 13.04.2020.

При этом, исходя из буквального толкования условий кредитных договоров N 85928AWNO8IR2Q0AQZ3F от 13.04.2020 и N 8592BHLEZFORGQ0QQ0QZ3F от 08.06.2020, в договорах не содержится соглашение о пропорциональном распределении поступивших на счет заёмщика денежных средств между указанными договорами. Напротив, условиями кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в определенный конкретным договором срок и в конкретной сумме. Иного ответчиком не доказано, и из материалов дела не следует.

Таким образом, оснований для пропорционального распределения поступивших на счет заемщика денежных средств по двум кредитным договорам не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2021 по делу N А08-3918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина Е.А. Семенюта