Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 02АП-1206/22 по делу N А17-5088/2021

г. Киров

31 марта 2022 г.

Дело N А17-5088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Курочкиной Натальи Викторовны

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2021 по делу N А17-5088/2021

по заявлению некоммерческой микрокредитной компании "Ивановский Фонд поддержки предпринимательства" (ОГРН 1023700540160, ИНН 3728015495)

к индивидуальному предпринимателю Курочкиной Наталье Викторовне (ОГРНИП 304370232000554, ИНН 372800663490)

о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Курочкиной Натальи Викторовны (далее - Курочкина Н.В., должник, податель жалобы) некоммерческая микрокредитная компания "Ивановский Фонд поддержки предпринимательства" (далее - кредитор, Фонд, Компания, НМК "ИФПП") обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника требования в размере 2 300 003 рубля 00 копеек, из которых 1 249 046 рублей 00 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Курочкина Н.В. с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает должник, ООО "Керама Стиль" является основным заемщиком и Курочкина Н.В. полагает, что требования заявителя должны быть предъявлены к основному заемщику ("Керама Стиль"). Отмечает, что судом существенным образом нарушены нормы процессуального права, вследствие чего определение подлежит отмене.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что договор поручительства от 30.04.2019 N П2/12-К/19 не предусматривает особого порядка предъявления требования к поручителю, доказательств исполнения обязательств и погашения по договору займа от 30.04.2019 N 12-К/19 не представлено. Считают, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Финансовый управляющий ИП Курочкиной Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что должник является солидарным должником с ООО "Керама стиль" по обязательствам по договору, доказательств погашения задолженности не представлены, в связи с чем доводы жалобы не обоснованы.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между НМК "ИФПП" и Курочкиной Н.В. заключены договоры:

- займа от 31.01.2018 N 8-М/18, где Фонд предоставил ИП Курочкиной Н.В. займ в сумме 500 000,00 рублей на срок до 30.01.2020 года с начислением процентов по ставке 14,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога N31/8-М/9-М/18 от 31.01.2018 года, о передаче в залог квартиры, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый номер 37:24:020167:318, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Якова Гарелина, д.3, кв. 55 (далее по тексту - Предмет залога), принадлежащей на праве общей долевой собственности Курочкиной Н.В. и Курочкину СВ. (по 1/2 доли каждому) в размере 1629760,00 рублей (пункт 4 договора залога). Обременение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 06.02.2018 N по реестру 37:24:020167:318-37/001/2018-2.

- залога от 31.01.2018 N 31/8-М/9-М/18, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "Керама Стиль" по договору займа N9 -М/18 от 31.01.2018 года, где Фонд предоставил ООО "Керама Стиль" займ в сумме 500 000,00 рублей на срок до 30.01.2020 года с начислением процентов по ставке 14,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога N31/8-М/9-М/18 от 31.01.2018 года о передаче в залог квартиры, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый номер 37:24:020167:318, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Якова Гарелина, д.3, кв. 55, принадлежащий на праве общей долевой собственности Курочкиной Н.В. и Курочкину СВ. (по 1/4 доли каждому) в размере 1 629 760,00 рублей (пункт 4 договора залога). Обременение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 06.02.2018 N по реестру 37:24:020167:318-37/001/2018-2.

- займа от 08.08.2018 N 58-М/18, где Фонд предоставил ИП Курочкиной Н.В. займ в сумме 600 000,00 рублей на срок до 07.08.2020 года с начислением процентов по ставке 14,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога ЖВ1/58-М/59-М/18 от 08.08.2018 года, о передаче в залог квартиры, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый номер 37:24:020167:318, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Якова Гарелина, д.3, кв. 55, принадлежащей на праве общей долевой собственности Курочкиной Н.В. и Курочкину СВ. (по 1/2 доли каждому) в размере 1 629 760,00 рублей (пункт 4 договора залога). Обременение в отношении предмета залога зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 16.08.2018 N по реестру 37:24:020167:318-37/073/2018-4

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 59-М/18 от 08.08.2018 года между Фондом и Курочкиной Н.В. был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 11.10.20218 года, о передаче в залог 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер 37:24:040815:716, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Куликова, д. 28, кв. 60 в размере 626 730,00 рублей. Договор ипотеки удостоверен нотариусом Ивановского городского нотариального округа Рождественской А.Ю. 11.10.2018, номер в реестре 37/30 -н/37-2018-8-188, обременение в отношении предмета залога в пользу Фонда зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 17.10.2018 N по реестру 37:24:040815:716-37/075/2018-4.

- залога от 08.08.2018 N 31/58-М/59-М/18 и ипотеки (залога недвижимого имущества) от 11.10.20218 года, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО "Керама Стиль" по договору займа N 59-М/18 от 08.08.2018, где Фонд предоставил ООО "Керама Стиль" займ в сумме 600 000,00 рублей на срок до 07.08.2020 года с начислением процентов по ставке 14,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога Ж31/58-М/59-М/18 от 08.08.2018 года, о передаче в залог квартиры, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый номер 37:24:020167:318, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Якова Гарелина, д.3, кв. 55, принадлежащей на праве общей долевой собственности Курочкиной Н.В. и Курочкину СВ. (по 1/2 доли каждому) в размере 1 629 760,00. Обременение в отношении предмета зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 16.08.2018 N по реестру 37:24:020167:318-37/073/2018-4

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 59-М/18 от 08.08.2018 года между Фондом и Курочкиной Н.В. был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 11.10.20218 года, о передаче в залог 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер 37:24:040815:716, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Куликова, д. 28, кв. 60 в размере 626 730,00 рублей. Договор ипотеки удостоверен нотариусом Ивановского городского нотариального округа Рождественской А.Ю. 11.10.2018, номер в реестре 37/30 -н/37-2018-8-188, обременение в отношении предмета залога в пользу Фонда зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 17.10.2018 N по реестру 37:24:040815:716-37/075/2018-4.

- поручительства N П2/12-К/19 от 30.04.2019, заключенный в обеспечение обязательств ООО "Керама Стиль" по договору займа N12-К/19 от 30.04.2019 года, где Фонд предоставил ООО "Керама Стиль" займ в сумме 1 000 000,00 рублей на срок до 29.04.2022 года с начислением процентов по ставке 14,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства N П2/12-К/19 от 30.04.2019 на условиях солидарной ответственности в полном объеме.

Факт предоставления Фондом заемных средств подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В то же время должник свои обязательства надлежащим образом по уплате процентов и погашению не исполнил, в связи с чем Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договорам и обращении взыскания на предмет залога.

Определениями Октябрьского районного суда г. Иваново по гражданском делам N 2-223/2020 от 10.02.2020, N 2-216/2020 от 11.02.2020, N 2-215/2020 от 11.02.2020, N 2-217/2020 от 11.02.2020, N 2-211/2020 от 07.02.2020 утверждены мировые соглашения, в соответствии с которыми ответчики по иску (в том числе Курочкина Н.В. и Курочкин С.В.) признали задолженности по договорам займа N 8-М/18 от 31.01.2018, N 9-М/18 от 31.01.2018, N 58-М/18 от 08.08.2018, N 59-М/18 от 08.08.2018, N 12-К/19 от 30.04.2019.

Однако мировые соглашения, утвержденные Октябрьским районным судом г. Иваново по гражданском делам N 2-223/2020 от 10.02.2020, N 2-216/2020 от 11.02.2020, N 2-215/2020 от 11.02.2020, N 2-217/2020 от 11.02.2020, N 2-211/2020 от 07.02.2020 не исполнены и 05.06.2020, 05.06.2020, 17.06.2020, 18.06.2020, 17.06.2020 Фонд получил исполнительные листы, которые предъявил на принудительное исполнение.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17 сентября 2021 года (резолютивная часть оглашена 14 сентября 2021 года) в отношении ИП Курочкиной Н.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Петряев Алексей Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02.10.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В абзаце 17 статьи 2 Закона о банкротстве определено, что процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

По пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Приведенные разъяснения направлены на предотвращение в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов необоснованных требований к должнику и нарушения тем самым прав кредиторов, поэтому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Целью такой проверки являются установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным и предусмотрено в статье 2 Закона о банкротстве. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих доводы лиц, заявивших возражение против требования (пункт 26 постановления N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3)).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Фонд, обратившись в арбитражный суд с настоящим требованием, сослался на наличие у должника задолженности по договорам, основаниями возникновения которой и размер на момент рассмотрения требований в районном суде установлены определениями Октябрьского районного суда г. Иваново.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Исходя из расчета кредитора, по состоянию на 14.09.2021 сумма задолженности Курочкиной Н.В. перед Фондом составляет 2 300 003 рублей 00 копеек, из которых 1 249 046 рублей 00 копеек обеспечены залогом имущества должника.

При этом, вопреки позиции должника о необходимости предъявления требования к ООО "Керама Стиль" коллегия судей отмечает, что в пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение условий договора ООО "Керама Стиль" подтверждается материалами дела и судебными актами, однако договором поручительства N П2/12-К/19 от 30.04.2019, заключенным в обеспечение обязательств ООО "Керама Стиль" по договору займа N12-К/19 от 30.04.2019 года с Курочкиной Натальей Викторовной, не предусмотрена субсидиарная ответственность, то есть должник взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств со стороны ООО "Керама Стиль" в солидарном порядке.

Договор поручительства в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

По правилам пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Доводы заявителя о нарушении арбитражным судом норм процессуального права материалами дела не подтверждаются.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности или ее наличия в ином размере, заявленные Фондом требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, при этом апелляционный суд полностью согласен с правовой оценкой, которая дана судом первой инстанции относительно установления очередности удовлетворения требования кредитора и предмета залога.

Несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2021 по делу N А17-5088/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курочкиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа..

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина