Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 11АП-2836/22 по делу N А65-12251/2020

город Самара

31 марта 2022 г.

Дело N А65-12251/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баширова Руслана Наилевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 (судья Исхакова М.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Баширова Руслана Наилевича о взыскании судебных расходов по делу N А65-12251/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АР-Групп" к индивидуальному предпринимателю Баширову Руслану Наилевичу о взыскании долга и неустойки, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Баширова Руслана Наилевича к обществу с ограниченной ответственностью "АР-Групп" о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АР-Групп" (далее - ООО "АР-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Баширову Руслану Наилевичу (далее - ИП Баширов Р.Н., ответчик) о взыскании 5 254 712 руб. долга, 518 348 руб. 24 коп. неустойки (уточненное исковое требование).

ИП Баширов Р.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ООО "АР-Групп" о признании недействительными соглашения N 1 от 04.03.2019 и договоров займа N 01-З от 29.08.2016, N 02-З от 29.12.2016, N 03-З от 20.01.2017, N 08-З от 20.03.2017, N 11-З от 17.05.2017, N 12-З от 18.07.2017, N 13-З от 08.08.2017, N 14-З от 15.08.2017, N 15-З от 21.08.2017, N 16-З от 31.08.2017, N 17-З от 07.09.2017, N 18-З от 14.09.2017, N 19-З от 28.09.2017, N 20-З от 23.01.2018, N 21-З от 31.01.2018 (уточненное исковое требование).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 первоначальный иск удовлетворен, в встречном иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021, указанный судебный акт отменен, принят новый судебный акт, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Баширов Руслан Наилевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "АР-Групп" о взыскании 176 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 51 680 руб. на нотариальное заверение документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 43 200 руб. расходов по оплате нотариального удостоверения документов, в остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 отменить, заявление удовлетворить или направить на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Сабирзяновым Тимуром Магсумзяновичем (исполнитель) и Башировым Русланом Наилевичем (заказчик) заключен договор N 1 на оказание юридических услуг от 02.05.2020 (том 4, л.д. 72-74), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую услугу в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее - "Услуги"), а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями (п. 1.1 договора).

В перечень юридических услуг, указанных в п. 1.1 договора, входят, в том числе, консультационные услуги правового характера; договорная работа в виде изучения и составления договоров, соглашений, подготовка претензий, исковых заявлений, иных материалов для передачи в судебные органы, представление интересов заказчика в судах всех инстанций; участие в исполнительных производствах, при исполнении вступивших в законную силу решений судов (п. 1.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя, государственные пошлины, командировочные и другие дополнительные расходы, возникающие в процессе оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к настоящему договору. Суммы, указанные в п. 3.2 договора, а также порядок их оплаты согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений.

Приложением N 1 к договору N 1 на оказание юридических услуг от 02.05.2020 стороны определили наименование и стоимость услуг (том 4, л.д. 75):

Взыскание с ООО "АР Групп" в пользу Заказчика в судебном порядке расходов на юриста. Стоимость услуги составила 26 000 рублей.

В стоимость работы входит:

1. Анализ представленных материалов и формирование правовой позиции (изучение не менее 3 часов) - 5000 руб.

2. Консультация - не менее двух раз (в том числе расходы по телефону) - 3000 руб.

3. Расходы за конверты, краска, бумага, время посещения Почты России - 1000 руб.

4. Составление возражения - 7000 руб.

5. Составление встречного искового заявления - 10000 руб.

Стороны пришли к согласию, что оплата указанных услуг будет оплачена заказчиком в случае выигрыша настоящего дела.

Соглашением N 1 от 29.09.2020 к договору N 1 на оказание юридических услуг от 02.05.2020 стороны пришли к соглашению по наименованию и стоимости услуг (том 4, л.д. 76):

Взыскание с ООО "АР Групп" в пользу заказчика в судебном порядке расходов на юриста.

В стоимость работы будет входить:

1. Участие в суде первой инстанции за судодень - 10 000 руб. - стоимость одно часа в пути следования (Набережные Челны - Казань, Казань Набережные Челны) - 500 руб. Средняя продолжительность времени пути по данному маршруту составляет 3 часа в одну сторону, что в общем размере составит - 3000 руб.

2. Оплата ГСМ, а также использование личного транспорта (износ автомобиле) - 2000 руб., за каждый судодень.

3. Анализ представленных материалов и формирование правовой позиции (изучение менее 3 часов) - 5000 руб.

4. Консультации по всем инстанциям - один час - 2000 руб.

5. Составление жалоб, возражений, отзывов - по каждому документу оплата отдельная, стоимость одной услуги составит от 5000 до 7000 руб.

Стороны пришли к согласию, что сумма всех услуг будет оплачена заказчиком в случае выигрыша настоящего дела, и составил 150 000 рублей.

Также заявитель указал, что им ранее были понесены расходы по заверению доказательств в нотариальной палате на общую сумму 51 680 руб.

В подтверждение понесенных расходов по требованию о взыскании судебных расходов на нотариальное заверение документов в размере 51 680 руб., заявителем представлены:

- протокол осмотра доказательств от 11.11.2020, согласно которому взыскано государственной пошлины (по тарифу) 3000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 9 920 руб. (том 2, л.д. 73-74);

- протокол осмотра доказательств от 28.09.2020, согласно которому взыскано государственной пошлины (по тарифу) 3000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 5 680 руб., (том 3, л.д.81);

- протокол осмотра доказательств от 26.12.2020, согласно которому взыскано государственной пошлины (по тарифу) 3000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 9 820 руб. (том 3, л.д. 96-97);

- протокол допроса свидетеля от 05.11.2020, согласно которому взыскано государственной пошлины (по тарифу) 3000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 5 480 руб. (том 3, л.д 74);

- протокол осмотра доказательств от 10.11.2020, согласно которому взыскано государственной пошлины (по тарифу) 3000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 5 780 руб. (том 3, л.д. 69);

Баширов Руслан Наилевич указывает, что им были произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 176 000 руб., на нотариальное заверение документов в размере 51 680 руб., связанные с рассмотрением арбитражного дела N А65-12251/2020 в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Баширов Руслан Наилевич, направив заявление о возмещении судебных расходов 28.12.2021 согласно штемпелю почты на конверте, с учетом выходных дней не пропустил установленный законом трехмесячный срок на подачу данного заявления. Довод Общества с ограниченной ответственностью "АР-Групп" в указанной части отклонен судом первой инстанции.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 176 000 руб. заявителем представлены договор N 1 на оказание юридических услуг от 02.05.2020; приложение N 1 к договору N 1 на оказание юридических услуг от 02.05.2020; соглашение N 1 от 29.09.2020 к договору N 1 на оказание юридических услуг от 02.05.2020.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг представителя.

В связи с отсутствием доказательств оплаты истцом услуг представителя не подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме. Указанное обстоятельство суд первой инстанции признал основанием для отказа в удовлетворении заявления в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 176 000 руб.

Разрешая требование заявителя о взыскании судебных расходов на нотариальное заверение документов в размере 51 680 руб. суд первой инстанции исходил из следующего.

В подтверждение понесенных расходов по требованию о взыскании судебных расходов на нотариальное заверение документов в размере 51 680 руб., заявителем представлены:

- протокол осмотра доказательств от 11.11.2020, согласно которому взыскано государственной пошлины (по тарифу) 3000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 9 920 руб. (том 2, л.д. 73-74);

- протокол осмотра доказательств от 28.09.2020, согласно которому взыскано государственной пошлины (по тарифу) 3000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 5 680 руб., (том 3, л.д.81);

- протокол осмотра доказательств от 26.12.2020, согласно которому взыскано государственной пошлины (по тарифу) 3000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 9 820 руб. (том 3, л.д. 96-97);

- протокол допроса свидетеля от 05.11.2020, согласно которому взыскано государственной пошлины (по тарифу) 3000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 5 480 руб. (том 3, л.д 74);

- протокол осмотра доказательств от 10.11.2020, согласно которому взыскано государственной пошлины (по тарифу) 3000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 5 780 руб. (том 3, л.д. 69);

Заявитель не представил документов, обосновывающих невозможность явиться в суд свидетеля по медицинским либо иным объективным основаниям, судом в допросе свидетеля отказано не было, в судебных актах указанные показания не упоминаются в качестве доказательства, на основании которого судами сделаны определенные выводы, положенные в обоснование принятых судебных актов. Принимая во внимание вышеизложенное, требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и нотариального сбора за удостоверение протокола допроса свидетеля в размере 8 480 руб. суд первой инстанции признал удовлетворению не подлежащим, таким образом, требование о взыскании расходов на нотариальное заверение документов признано судом первой инстанции подлежащим частичному удовлетворению в размере 43 200 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 111, 112, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, взыскал с истца в пользу ответчика 43 200 руб. расходов по оплате нотариального удостоверения документов, а в остальной части заявления отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 по делу N А65-12251/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов