Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 12АП-2429/22 по делу N А12-35323/2021

г. Саратов

31 марта 2022 г.

Дело N А12-35323/2021

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котляровой А.Ф., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2022 года по делу N А12-35323/2021 (полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года), принятого в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Урожай" (ИНН 3435440330, ОГРН 1023401999367)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2010174/17 от 07.11.2017 за сентябрь 2021 года в размере 650 563,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Урожай" (далее по тексту - ответчик, СНТ "Урожай", товарищество) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения N 2010174/17 от 07.11.2017 в размере 650 563,95 руб. за сентябрь 2021 года, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.02.2022 Арбитражный суд Волгоградской области изготовил мотивированное решение по собственной инициативе.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение пункта 7.1. договора, ПАО "Волгоградэнергосбыт" не предоставило СНТ "Урожай" акт приема-передачи и счёт на оплату электрической энергии, в связи с чем, полагает, что факт принятия ответчиком электроэнергии, истцом не доказан.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2017 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Урожай" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2010174/17, согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определённых приложением 3, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, расчётным периодом является календарный месяц.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение объёма принятой потребителем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтённом потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Оплата приобретённой энергии осуществляется потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта приёма-передачи энергии и счета на оплату за соответствующий расчётный период (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора, ПАО "Волгоградэнергосбыт" в сентябре 2021 года осуществило поставку СНТ "Урожай" электрической энергии, не оплаченную последним в размере 650 563,95 руб.

Досудебная претензия истца N 82412, направленная 25.10.2021 в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в сентябре 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, не оплаченную последним в размере 650 563,95 руб.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Количество поданной электрической энергии и ее стоимость подтверждаются ведомостью показаний СКУЭ, подписанной представителем СНТ "Урожай" (л.д.50), а также счетом-фактурой N 0235/0134931 от 30.09.2021, выставленной в адрес ответчика (л.д. 52).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в заявленной сумме, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем), размере.

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушение обязательств ее оплаты и задолженность в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств ее погашения не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении их в полном объеме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик указывает, что в нарушение пункта 7.1. договора, ПАО "Волгоградэнергосбыт" не предоставило СНТ "Урожай" акт приёма-передачи и счет на оплату электрической энергии, в связи с чем полагает, что факт принятия ответчиком электроэнергии, истцом не доказан.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Из пункта 7.1. договора следует, что оплата потреблённой электроэнергии по договору должна быть произведена исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом в размере 100% стоимости фактического объема поставленного ресурса.

При этом возникновение у ответчика обязательства оплаты потреблённой электрической энергии, стоимость которой определена с учётом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов-фактур, либо не предоставление акта приёма-передачи, не является основанием освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса.

Требования истца основаны на договоре энергоснабжения N 2010174/17 от 07.11.2017, исполнителем по данному договору является ответчик и именно на него возложена обязанность принимать и оплачивать электрическую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Каких-либо изменений, касающихся порядка расчётов за потреблённую электрическую энергию, стороны в данный договор не вносили.

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишён возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию и своевременно и в полном объёме оплачивать потребленную электрическую энергию.

Ссылка жалобы на отсутствие актов приема-передачи энергии за спорный период не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты полученного ресурса. Отсутствие подписанного между сторонами акта приёма-передачи электрической энергии само по себе не опровергает поставку энергии.

Факт отсутствия поставки электроэнергии в спорный период, ответчиком в суде первой инстанции не доказан. Претензий по объему и качеству поставленной энергии ответчик не заявлял.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение требований статьи 125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика вместе с исковым заявлением приложения к иску, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с исковым заявлением поступили 10 приложений, и поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, то он, рамках предоставленных ему статьей 41 АПК РФ прав, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложениями к нему.

При этом из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 4-5).

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении акта приема-передачи электрической энергии, счета на ее оплату, и товариществу было отказано в предоставлении испрашиваемых документов, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, апеллянт не обосновал, как не вручение истцом ответчику акта приема-передачи электрической энергии и счета на ее оплату, привело к принятию судом незаконного решения.

В связи с изложенным выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2022 года (мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года) по делу N А12-35323/2021, принятую в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова