Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 05АП-1372/22 по делу N А24-5480/2021

г. Владивосток

01 апреля 2022 г.

Дело N А24-5480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1372/2022

на решение от 24.01.2022

судьи М.В. Карпачёва

по делу N А24-5480/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101172701, ОГРН 1154101004683) от 11.10.2021 N 817-ГЖН,

при участии:

от ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": Кондратьева Е.И., по доверенности N КЭ-18-18-19/623д от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом N 04103.

от Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, общество, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - заинтересованное лицо, Контрольное управление, Управление) от 11.10.2021 N 817-ГЖН.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что судом не исследовался вопрос исполнимости предписания. В этой связи поясняет, что у заявителя объективно отсутствует возможность соблюдения пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21, так как при открытой системе теплоснабжения заявитель не может самостоятельно регулировать температуру теплоносителя, учитывая, что показатели графика качественного регулирования отпуска тепловой энергии формируется в прямой зависимости от температуры наружного воздуха. Следовательно, общество осуществляет поставку теплоносителя в соответствии с установленными графиками и утвержденной актуализированной схемой теплоснабжения, а также в соответствии с договором поставки тепловой энергии, заключенным с управляющей организацией. При этом, ввиду особенностей схемы присоединения горячего водоснабжения, поставлять теплоноситель с разной температурой для нужд отопления и нужд горячего водоснабжения, не представляется возможным. Полагает, что реализация мероприятий по соблюдению положений пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 в комплексе зависит от степени реализации органом местного самоуправления проекта перевода потребителей на закрытую систему горячего водоснабжения, а также от мероприятий по модернизации сетей. Кроме того, обращает внимание на то, что при осуществлении государственного контроля должностным лицом были допущены нарушения, выразившиеся в незаконном запросе документов, не поименованных в приказе о проведении проверки.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Поскольку представитель апеллянта не возражал против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела программы комплексных мероприятий по переводу многоквартирных жилых домов на централизованное горячее водоснабжение на 2019-2023 гг.. приложенной к апелляционной жалобе.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила ходатайств удовлетворить и приобщить в материалы дела дополнительный документ, представленный апеллянтом в обоснование своей позиции.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.10.2021 на основании обращения гр. Херовимчук А.А. (от 23.09.2021 вх. N 13-02-02-00/17688/21), проживающей в многоквартирном доме N 45 по ул. Маршала Блюхера, во исполнение приказа заместителя главы Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - начальника Контрольного управления от 28.09.2021 N 817-ГЖН должностным лицом Управления специалистом-экспертом отдела муниципального жилищного контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО "Камчатскэнерго" на соблюдение обязательных требований, установленных к правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в рамках государственного жилищного надзора должностным лицом Управления выявлены нарушения требований пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354, пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 от 28.01.2021 N 3.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 11.10.2021 N 817-ГЖН.

По результатам проверки должностным лицом Контрольного управления выдано предписание от 11.10.2021 N 817-ГЖН, которым на общество возложена обязанность в срок до 15.12.2021 выполнить перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению жильцам многоквартирного дома N 45 по улице Маршала Блюхера, а также на постоянной основе соблюдать требование Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по поддержанию температуры горячего водоснабжения не ниже 60 °С для дома N 45 по улице Маршала Блюхера.

Не согласившись с полученным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда на основании следующего:

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Законом Камчатского края от 07.12.2016 N 42 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае отдельными государственными полномочиями Камчатского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии" Контрольное управление определено на реализацию отдельных государственных полномочий по проведению проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований (далее - обязательные требования) к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В связи с чем коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Как усматривается из материалов дела, предписание выдано в связи с нарушением ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) обязанностей по поставке теплоносителя на горячее водоснабжение.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как предусмотрено пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В свою очередь, согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 5 которых устанавливается обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 (введены в действие с 01.03.2021) температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.

При этом, из материалов дела усматривается, что общество, являясь организацией, осуществляющей по договору N 815 от 01.05.2018 поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, или горячей воды в МКД N 45 по ул. Маршала Блюхера в г. Петропавловске-Камчатском, обеспечило поставку горячей воды на границу эксплуатационной принадлежности с температурой +43,19 °C, что свидетельствует о не соблюдении ресурсоснабжающей организацией требований СанПиН 2.1.3684-21 и Правил N 354 при предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения на вводе в дом.

Факт предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества зафиксирован в акте от 11.10.2021 и по существу заявителем не оспорен.

Между тем, общество ежемесячно предъявляло потребителям к оплате платежные документы с начислением размера платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" исходя из установленного норматива, как при поставке услуги надлежащего качества.

При таких условиях, выводы суда первой инстанции о наличии у Контрольного управления оснований для вынесения оспариваемого предписания от 11.10.2021 N 817-ГЖН и возложения на общество обязанности соблюдать требование Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по поддержанию температуры горячего водоснабжения не ниже 60°С и выполнить перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению жильцам многоквартирного дома N 45 по улице Маршала Блюхера, являются верными.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об объективной невозможности исполнения предписания, коллегия отмечает, что действительно, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Анализ оспариваемого предписания показывает, что, вопреки позиции апеллянта, данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе выявленное нарушение и срок его устранения с указанием нормативного правового акта, требования которого нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Отклоняя возражения заявителя об отсутствии вины в неисполнении обязанности по поставке коммунального ресурса надлежащего качества, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 24 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в МКД горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Как отмечено судом ранее, Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

В соответствии с пунктом 1 СанПиН 2.1.3684-21, действующим с 01.03.2021 года, настоящие санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Следовательно, анализ вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод, что независимо от применяемой системы теплоснабжения температура горячей воды должна быть не ниже 60 °С и не выше плюс 75 °С, что отвечает требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

В этой связи ссылки апеллянта на то, что в рассматриваемом случае используется открытая система теплоснабжения, подлежат отклонению, как нормативно необоснованные.

Указание заявителя на положения заключенного с управляющей компанией договора, в силу пункта 2.1.2 которого РСО обязана при открытой системе теплоснабжения поддерживать параметры теплоносителя в соответствии с графиком регулирования отпуска тепла от источника теплоснабжения, вышеуказанных выводов суда не отменяет.

Так, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 и пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С, тогда как применительно к рассматриваемому спору температура теплоносителя на вводе в дом составляла плюс 43,19 °С.

Следовательно, общество обязательства по подаче на спорный объект горячей воды надлежащего качества, в нарушение статей 309, 310, 542 ГК РФ исполняло ненадлежащим образом.

Факт поставки в МКД горячей воды ненадлежащего качества заявителем не оспорен, подтвержден материалами дела, что также свидетельствует о законности выданного обществу предписания.

В свою очередь доводы ответчика о неисполнимости предписания ввиду возложения на орган местного самоуправления обязанности организовать обеспечение населения города ГВС надлежащего качества путем модернизации сетей, организации закрытой системы, подлежат критической оценке на основании следующего.

Общество, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, профессиональным участником правоотношений по тепло и водоснабжению, на котором лежит бремя опровержения презумпции его вины в неисполнении, ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), не представило доказательств, опровергающих эту презумпцию (статьи 9, 65 АПК РФ).

Отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между РСО и потребителем, в связи с этим возложение на орган местного самоуправления определенной обязанности не влияет на правоотношения сторон.

Поставка коммунального ресурса надлежащего качества также не ставится в зависимость от срока выполнения мероприятий по модернизации схемы ГВС населенного пункта, реконструкции сетей.

Правила N 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил N 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

При указанных обстоятельствах, поскольку общество приняло на себя обязанность поставлять коммунальные ресурсы, указанная обязанность должна выполняться надлежащим образом, что в данном случае заявителем не соблюдено.

Следовательно, Управлением спорным предписанием на общество правомерно возложена обязанность по обеспечению температуры горячего водоснабжения и выполнению перерасчета за коммунальную услугу в соответствии с нормативными требованиями.

Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные должностным лицом при проведении проверки процессуальные нарушения коллегией суда признаются несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) результаты проверки не могут являться доказательствами нарушениями юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, только при осуществлении проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением.

При этом пунктом 2 указанной статьи определен исчерпывающий перечень грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ.

В свою очередь, запрос Контрольным управлением в уведомлении от 30.09.2021 документов, прямо не поименованных в приказе о проведении проверки, но прямо относящихся к предмету проверки, не свидетельствует о наличии грубых нарушений.

При таких условиях, требования заявителя согласно части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2022 по делу N А24-5480/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева