Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 15АП-24493/21 по делу N А53-11866/2021

город Ростов-на-Дону

31 марта 2022 г.

дело N А53-11866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Куприяновой М.К. по доверенности от 13.08.2021 N 59.1/292,

от ответчика - представителя Чакрян А.А. по доверенности от 15.06.2021,

от третьего лица - представителя Колесниковой Г.Ю. по доверенности от 20.12.2019 N 59.35/5697,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Игоря Анатольевича (ИНН 616602108541, ОГРНИП 304616624600135)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 по делу N А53-11866/2021

по иску администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Дорошенко Игорю Анатольевичу

при участии третьего лица департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (ИНН 6164244818, ОГРН 1066164006545)

об изъятии нежилого помещения путем выкупа и признания права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Игорю Анатольевичу (далее - ИП Дорошенко И.А., ответчик) об изъятии нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050704:157 путем выкупа, признания права муниципальной собственности и прекращении права собственности ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащее истцу нежилое помещение в доме, признанном аварийным, изъято для муниципальных нужд. С ответчиком соглашение о выплате выкупной стоимости принадлежащего ему помещения не достигнуто.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 заявленные требования удовлетворены, у ИП Дорошенко И.А. в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону изъято нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050704:157 путем выкупа по цене 3 951 104 руб. С ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным. Администрацией принято решение об изъятии земельного участка и принадлежащего ответчику помещения. Между сторонами возникли разногласия по цене выкупа, в связи с чем выкупная цена спорного имущества определена судом по результатам проведенной судебной экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Дорошенко И.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 02..12.2021 изменить, исключить из резолютивной части решения указание на удовлетворение иска в полном объеме, установить выкупную стоимость нежилого помещения в размере 4 991 931 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд не рассмотрел по существу и не принял решение по нескольким заявленным администрацией требованиям, в связи с чем констатация факта удовлетворения исковых требований в полном объеме является неправомерной. Суд первой инстанции не указал мотивов по которым он отклонил экспертизу ООО "ЮФОСЭО" и принял решение в части определения выкупной цены помещения на основании экспертного заключения, представленного ООО "Ростэксперт".

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дорошенко Игорю Анатольевичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 38,4 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: город Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Социалистическая, д. 87.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 05.06.2012 N 864 многоквартирный жилой дом N 87 лит. АА1А2, Б по ул. Социалистической признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений многоквартирного дома предписано в течение 24 месяцев со дня принятия постановления осуществить его реконструкцию.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок, на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 20.06.2019 N 516 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу:

город Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 87, в связи с признанием многоквартирного жилого дома литер АА1А2, Б аварийным и подлежащим реконструкции".

Согласно пункту 1.3.1 постановления N 516 изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение площадью 38,4 кв. м, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме по ул. Социалистическая, 87, в городе Ростове-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка нежилого помещения площадью 38,4 кв. м, по адресу:

г. Ростова-на-Дону, Ленинский район, ул. Социалистическая, д. 87, проведена ООО "Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА".

04.12.2020 экспертным учреждением представлен отчет N 20944/12-20 "Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда", согласно которому стоимость возмещения за изымаемое помещение, расположенное по адресу: ул. Социалистическая, дом 87, а также обязательств по возмещению убытков оценены в 2 597 529 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 18.12.2020 N 39 результаты оценки были согласованы.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с Дорошенко И.А. до настоящего времени не достигнуто.

В связи с изложенным, администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьи 306 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, к рассматриваемым правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном, соответственно, статьями 279 - 282 и 284 - 286 Кодекса.

При этом положения статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации о выкупе государством или продаже с публичных торгов применяются при прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Реализация судебного принудительного изъятия обусловлена определением сроков, размера возмещения и других условий, на которых оно осуществляется, судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения и администрации города Ростова-на-Дону в суд с настоящими исковыми требованиями послужил факт наличия разногласий по размеру выкупной стоимости изымаемого у предпринимателя для муниципальных нужд объекта недвижимости.

Администрацией в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного помещения от 04.12.2020 N 20944/12-20, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки, а также обязательств по возмещению убытков, составляет 2 597 529 руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера возмещения, судом первой инстанции определением от 15.07.2021 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО". На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050704:157, в случае если рыночная стоимость не покрывает имущественных потерь ответчика от изъятия указанного объекта, определить их размер.

Согласно заключению эксперта N 76-А от 06.08.2021 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050704:157 составляет 4 622 576 руб., размер убытков - 369 355 руб.

Судом первой инстанции установлено, что при оценке объекта экспертом не принято во внимание его аварийное состояние. Данный факт также следует из пояснений эксперта, который подтвердил отсутствие в описании объектов, выбранных им в качестве аналогов, сведений об аварийном состоянии и отсутствии поправок на это обстоятельство при расчете рыночной цены объекта.

Учитывая недостоверность величины рыночной стоимости спорного объекта, указанной заключении эксперта ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО", довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимания выводы экспертного заключения N 76-А от 06.08.2021 являются необоснованными.

Определением суда от 21.09.2021 по ходатайству администрации назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Ростэксперт".

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 19.10.2021 N 42/10-21, рыночная стоимость изъятия составляет: нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050704:157 - 3 606 000 руб.; размер потерь ответчика от изъятия указанного объекта - 345 104 руб. Общий размер возмещения составляет 3 951 104 руб.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта N 42/10-21 от 19.10.2021 или наличия противоречий в его выводах, в связи с чем, пришел к выводу о том, что определенная заключением экспертизы рыночная стоимость спорного помещения и размер подлежащих возмещению убытков являются достоверными.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд и участники спора не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Изучив заключение проведенной по делу повторной судебной экспертизы N 42/10-21 от 19.10.2021, суд апелляционной инстанции считает, что в указанном экспертном заключении экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний.

Экспертом выполнены требования статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы методики, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Экспертом также соблюдены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности.

Вывод в заключении эксперта сформулирован на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Таким образом, размер выкупной стоимости принадлежащего ответчику нежилого помещения обоснованно определен судом первой инстанции на основании экспертного заключения N 42/10-21 от 19.10.2021 в размере 3 951 104 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд не рассмотрел по существу и не принял решение по требованиям администрации о признании права собственности на спорное помещение и прекращении прав предпринимателя на данное помещение, в связи с чем констатация факта удовлетворения исковых требований в полном объеме является неправомерной.

Между тем, при рассмотрении спора суд не связан формулировкой требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

В данном случае, требование истца о выкупе нежилого помещения фактически направлено на установление обязательственного правоотношения, последствием которого является переход права, который подлежит государственной регистрации.

Требование о признании права за истцом и его прекращении у ответчика - является вещно-правовым способом защиты права, удовлетворение которого означает признание судом несуществующим права ответчика ввиду наличия такового у истца, а потому не может быть и его предметом.

Из содержания искового заявления не следует, что истец защищает свое вещное право, следовательно, просительная часть иска сформулирована некорректно, что подтверждает администрация в отзыве на апелляционную жалобу.

В данном случае, удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон, подлежащие применению нормы материального права, и обоснованно не указал на отказ в требовании о признании права, чтобы не порождать неопределенность в отношениях сторон.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 по делу N А53-11866/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик