Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 18АП-2599/22 по делу N А07-19310/2021

г. Челябинск

31 марта 2022 г.

Дело N А07-19310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК БашСтройКонструкция" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу N А07-19310/2021.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СК БашСтройКонструкция" - Хусаинов Марат Ишмуратович (паспорт, доверенность от 01.07.2021 сроком по 01.07.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "СК Башстройконструкция" (далее - общество "СК БСК", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N 3" (далее - общество "Генподрядный строительный Трест N 3", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 13.10.2016 N 8/350 в размере 2 621 912 руб. 38 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) исковое заявление общества "СК БСК" к обществу "Генподрядный строительный Трест N 3" о взыскании задолженности по договору субподряда от 13.10.2016 N 8/350 в размере 2 621 912 руб. 38 коп. оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, суд определил:

"Внести исправления по делу N А07-19310/2021 в резолютивную часть решения от 08.12.2021 и полный текст решения от 24.12.2021, изложить первый абзац резолютивную часть решения в следующей редакции: "В удовлетворении исковых требований ООО "СК БСК" (ИНН 0275902892, ОГРН 1150280047378) отказать". Исключить из резолютивной части решения абзац второй".

В апелляционной жалобе общество "СК БСК" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда от 13.10.2016 N 8/350 в размере 2 621 912 руб. 38 коп. удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы отмечает, что 08.12.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан в присутствии представителя истца Хусаинова М.И. и представителя ответчика объявлена резолютивная часть определения об оставлении искового заявления общества "СК БСК" без рассмотрения, при ведении аудиопротокола судебного заседания, судом истцу разъяснены последствия оставления искового заявления без рассмотрения. В системе "КАД Арбитр" 29.12.2021 размещено решение суда и определение об исправлении описки, согласно которым 08.12.2021 суд в действительности не оставил без рассмотрения исковое заявление общества "СК "БСК", а отказал в удовлетворении искового заявления.

Общество "СК БСК" ссылается на то, что истцу не ясны правовые основания и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми суд руководствовался при оглашении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, и каким образом оглашенное постановление суда в окончательной форме было принято как решение с исправлением описки. Таким образом, резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, объявленная в судебном заседании 08.12.2021, не соответствует резолютивной части окончательного решения суда, изготовленного в полном объеме и опубликованного 29.12.2021.

Общество "СК БСК" также не соглашается с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Отмечает, что исковое заявление поступило в суд 16.07.2017, последний платеж по договору N 3/850 произведен ответчиком 26.07.2018. Платежное поручение об оплате не содержит в себе конкретного периода уплаты, а также сведений о том, за какие именно выполненные работы произведена оплата 26.07.2018. Истец считает, что ответчиком 26.07.2018 совершены действия, свидетельствующие о признании долга путем частичной уплаты задолженности по договору N 3/850, в связи с чем срок исковой давности на момент подачи искового заявления не пропущен.

В судебном заседании представитель истца поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "СК БСК" (субподрядчик) и обществом "Генподрядный строительный Трест N 3" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 13.10.2016 N 8/350 (далее также - договор), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно (согласно СНиП), из материалов генподрядчика (Бетон, арматура, ПГС, кирпич, раствор, кладочная сетка, перемычки, закладные детали, лестничные марши), собственными силами и средствами, с применением своих механизмов (кроме башенного крапа, автокрана, бетононасоса), в срок, установленный настоящим договором выполнить комплекс работ по возведению монолитного каркаса и устройству кирпичной кладки наружных и внутренних стен и перегородок ж/д N1 секции А, согласно Ведомости договорной цены (Приложение N1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) (далее - работы) на объекте: "Жилые дома литер 1 секция А, восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Квартал 2а" (далее - объект).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость комплекса работ по настоящему договору определяется ведомостью договорной цены (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и в текущих ценах ориентировочно составляет 48 596 425 руб.

Согласно пункту 2.2. договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных генподрядчиком актов КС-2, справок КС-3, счетов-фактур в течение 10 дней, после предоставления исполнительной документации, за вычетом аванса.

В дальнейшем 31.05.2017 между генподрядчиком и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда от 13.10.2016 N 8/350.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 внесены изменения в пункт 2.1 договора, то есть в стоимость работ, которая после подписания дополнительного соглашения определена ориентировано 50 249 627 руб.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 22.08.2017 N 2 к договору субподряда от 13.10.2016 N 8/350.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 2 внесены изменения в пункт 2.1 договора, то есть в стоимость работ, которая после подписания дополнительного соглашения определена ориентировано 59 644 787 руб.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 04.09.2017 N 3 к договору субподряда от 13.10.2016 N 8/350.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 3 внесены изменения в пункт 2.1 договора, то есть в стоимость работ, которая после подписания дополнительного соглашения определена ориентировано 30 651 703 руб.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, субподрядчиком выполнены строительные работы на сумму 24 665 209 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако ответчик обязанность по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 2 621 912 руб. 38 коп.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы по договору истец неоднократно направлял ответчику претензии о добровольном погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта от 24.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) в силу следующего.

Согласно частям 1, 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Истцом в апелляционной жалобе заявлены доводы о том, что 08.12.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан в присутствии представителя истца Хусаинова М.И. и представителя ответчика объявлена резолютивная часть определения об оставлении искового заявления общества "СК БСК" без рассмотрения.

В результате проверки указанных доводов посредством прослушивания аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции от 08.12.2021 апелляционным судом установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции от 08.12.2021 по делу N А07-19310/2021 оглашена резолютивная часть определения об оставлении искового заявления общества "СК БСК" без рассмотрения со ссылкой на статьи 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснен порядок обжалования определения, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изложенное соответствует содержанию письменного протокола судебного заседания суда первой инстанции от 08.12.2021 по делу N А07-19310/2021, в котором отмечено, что по результатам судебного заседания судом вынесена и оглашена "резолютивная часть определения об оставлении без рассмотрения" (т.2, л.д. 40).

В то же время после оглашения судом первой инстанции в судебном заседании 08.12.2021 резолютивной части определения об оставлении искового заявления общества "СК БСК" без рассмотрения, судом первой инстанции подписан и к материалам дела приобщен иной судебный акт - резолютивная часть решения от 08.12.2021 и мотивированное решение от 24.12.2021 по делу N А07-19310/2021 об оставлении без рассмотрения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СК БашСтройКонструкция", которым разъяснен порядок обжалования определения.

Тем самым судом первой инстанции произвольно изменен вид вынесенного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, суд первой инстанции определил:

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Суд апелляционной инстанции, учитывая несоответствие объявленной судом первой инстанции в судебном заседании 08.12.2021 по окончании рассмотрения дела резолютивной части определения приобщенному к материалам дела текстовому варианту судебного акта - резолютивной части решения от 08.12.2021 и решению в полном объеме от 24.12.2021, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции под видом исправления описки (опечатки) изменил содержание судебного акта, а именно - результат рассмотрения искового заявления с оставления иска без рассмотрения на отказ в иске, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Таким образом, по итогам рассмотрения искового заявления общества "СК БСК" к обществу "Генподрядный строительный Трест N 3" о взыскании задолженности по договору субподряда от 13.10.2016 N 8/350 в размере 2 621 912 руб. 38 коп. по делу N А07-19310/2021 судом первой инстанции объявлено о результате рассмотрения дела как оставление искового заявления общества "СК БСК" без рассмотрения.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Между тем предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правовых оснований для оставления искового заявления общества "СК БСК" без рассмотрения судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не приведено, апелляционный суд таких оснований также не усматривает.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции, оставив исковое заявления общества "СК БСК" без рассмотрения без наличия на то правовых оснований, не указав норму права, на основании которой произведено оставление искового заявления без рассмотрения, нарушил нормы процессуального права, в том числе статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о рассмотрении искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Вопросы распределения судебных расходов (в том числе в части распределения расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе), подлежат распределению по результатам рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу N А07-19310/2021 об оставлении без рассмотрения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СК БашСтройКонструкция" отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина
Н.В. Махрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.