Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 11АП-1557/22 по делу N А55-2669/2021

г. Самара

01 апреля 2022 г.

Дело N А55-2669/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мобиль"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу N А55-2669/2021 (судья Мехедова В.В.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", (ИНН 6315376946) г.Самара, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобиль", (ИНН 6325022110) г.Сызрань, Самарская область,

о взыскании задолженности,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мобиль" (далее - ответчик, ООО "Мобиль") задолженности за тепловую энергию по договору от 10.10.2012 N 40037т в размере 174 252,32 руб.

Определением суда от 11.02.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением суда от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

25.03.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем Бортник И.А., действующей по доверенности (в порядке передоверия) от 26.03.2022 серия 63АА N 5995843, и имеющей право на отказ от исковых требований от имени ПАО "Т Плюс".

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установлено, что отказ ПАО "Т Плюс" от исковых требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы иных лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

На основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ ПАО "Т Плюс" от иска по делу N А55-2669/2021.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу N А55-2669/2021 следует отменить, а производство по делу N А55-2669/2021 прекратить.

В силу ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

С учетом изложенного подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мобиль" государственная пошлина, уплаченной по платежному поручению от 23 декабря 2021 года N 1817 в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от иска по делу N А55-2669/2021.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу N А55-2669/2021 отменить.

Производство по делу N А55-2669/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мобиль" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 23 декабря 2021 года N 1817 в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова