Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 06АП-95/24 по делу N А73-9200/2019

г. Хабаровск

20 февраля 2024 г.

А73-9200/2019

Резолютивная часть постановления от 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "БДР"

на определение от 08.12.2023

по делу N А73-9200/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Шафира Александра Валерьевича

о процессуальном правопреемстве

по иску открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация"

к акционерному обществу "БДР"

о взыскании 378 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальстроймеханизация" (далее - истец, ОАО "Дальстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "БДР" (далее - ответчик, АО "БДР") о взыскании 378 600 руб., из них: 300 000 руб. - возврат предварительной оплаты по договору субподряда N 19 от 19.02.2018, 78 600 руб. - сумма неустойки.

Решением суда от 06.10.2021 иск удовлетворен.

26.10.2023 в суд поступило заявление Шафира Александра Валерьевича о замене взыскателя по делу N А73-9200/2019 ОАО "Дальстроймеханизация" на правопреемника.

Определением от 08.12.2023 суд произвел замену истца (взыскателя) по делу N А73-9200/2019 - открытое акционерное общество "Дальстроймеханизация" на правопреемника - Шафира Александра Валерьевича.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что заявителем не представлены доказательства оплаты по договору N П30899/360 от 23.09.2023 за уступленное право, равно как и не представлено доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства.

Отзыв на жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о его начале.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве заявителем представлен договор купли-продажи N П30899/360 от 23.09.2023, по условиям которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (Шафир А.В.) право требования к АО "БДР" в размере 23 173 721 руб. 65 коп., в том числе 18 362 695 руб. 51 коп., основной долг, 4 811 026 руб. 14 коп., неустойка, возникшие из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2023 по делу N А73-9200/2019, решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2023 по делу N А73-9198/2019, решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2023 по делу N А73-9199/2019.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств признания договора купли-продажи N П30899/360 от 23.09.2023 недействительным, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для признания АО "Дальстроймеханизация" выбывшим участником правоотношений и перемены стороны кредитора (взыскателя) в обязательстве.

По указанным основаниям суд удовлетворил ходатайство о замене ОАО "Дальстроймеханизация" на правопреемника - Шафира Александра Валерьевича в порядке процессуального правопреемства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты по договору за уступленное право и, как следствие, отсутствие оснований для процессуального правопреемства, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Судом установлено, что по условиям пункта 1.5. договора право требования, предусмотренное пунктом 1.1. настоящего договора, переходит к покупателю в момент поступления на расчетный счет продавца полной оплаты по настоящему договору в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена реализации имущества, указанного в пункте 1.1. установлена Протоколом подведения итогов торгов N П30899/360 от 15 сентября 2023 года и составляет 132 223, 00 руб. (пункт 3.1. договора).

Право собственности у покупателя возникает с момента передачи имущества по акту приема-передачи (пункт 6.2. договора).

Задаток по настоящему договору, внесённый покупателем за участие в торгах по продаже имущества в размере 12 513 руб. 81 коп., засчитывается в оплату приобретаемого имущества, указанного в пункте 1.1. договора (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оставшуюся часть стоимости в размере 119 709 руб. 19 коп. покупатель перечисляет в течение 30 календарных дней на специальный счет продавца.

Оплата денежных средств Шафиром Александром Валерьевичем в сумме 12 513 руб. 81 коп., 119 709 руб.19 коп. подтверждается справками ПАО Сбербанк.

22.10.2023 стороны подписали акт приема-передачи права требования к АО "БДР" на общую сумму 23 173 721 руб. 65 коп.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что заключенный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 ГК РФ, уступленное право является действительным и подтверждено надлежащими доказательствами.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.12.2023 по делу N А73-9200/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Г. Брагина