Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 11АП-2529/22 по делу N А49-3388/2021

г. Самара

31 марта 2022 г.

Дело N А49-3388/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего Гордеева Д.А.на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 февраля 2022 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего Гордеева Д.А. об исключении имущества должника из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кашкина Николая Александровича (12.12.1963 г/р, уроженца с. Новинка, Тамалинского района, Пензенской области., СНИЛС 009-494-323-63, ИНН 583200125303, зарегистрированного по адресу: Пензенская обл., с. Дуровка, ул. Школьная, д. 4, почт.адрес: 1010000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 15, стр. 2, под. 4, оф. 308 (БЦ "Лубянский")

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2021 Кашкин Николай Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Гордеев Дмитрий Анатольевич.

21.12.2021 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление финансового управляющего Гордеева Д.А. об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 25300 кв.м (1/492 доля в праве) с кадастровым номером: 58:27:0000000:128, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Дуровский сельсовет, СПК "Дуровский". Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Тамалинский район.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2022 заявление финансового управляющего Гордеева Д.А. об исключении имущества должника из конкурсной массы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Гордеев Д.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В ходе процедуры банкротства, арбитражным управляющим выявлен земельный участок площадью 25300 кв.м (1/492 доля в праве) с кадастровым номером: 58:27:0000000:128, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Дуровский сельсовет, СПК "Дуровский". Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Тамалинский район. Основанием регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 27.12.2004.

Финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанного земельного участка, мотивировав тем, что продажа недвижимого имущества нецелесообразна, поскольку стоимость земельного участка составляет сумму 397 руб., в обоснование чего представил отчет оценщика ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" Атряскина А.В. N ЗУ - 7/12/2021-01 от 07.12.2021 г.

Вместе с тем, сослался на судебные расходы, которые последуют в связи с проведением торгов на электронной торговой площадке. Размер расходов указан 11 000 рублей. за каждый этап торгов.

Кроме того, указал на необходимость уведомления сособственников земельного участка для реализации ими преимущественного права покупки доли. Заявил, что почтовые расходы на рассылку писем-уведомлений сособственникам с предложением о реализации преимущественного права по приблизительным расчетам могут составить от 95 - 120 рублей за 1 письмо.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 58:27:0000000:128 составляет 132 572,00 руб. (по состоянию на 01.01.2021).

Согласно данным о стоимости почтовых отправлений, размещенным в открытом доступе, стоимость заказного письма составляет меньшую сумму, а именно, от 59 руб.

Как указано выше, в качестве доказательств стоимости земельного участка, принадлежащего должнику, финансовый управляющий представил отчет об оценке. Согласно отчету, стоимость доли земельного участка 25300 кв.м (1/492 доля в праве) составляет 397 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на стоимость доли земельного участка 25300 кв.м (1/492 доля в праве), реализация земельного участка в ходе процедуры банкротства должна осуществляется путем его продажи с публичных торгов, в связи с чем его стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость земельного участка не превышает десять тысяч рублей.

Кроме этого, учитывая, что в обоснование денежной затратности по реализации земель сельхозназначения финансовый управляющий сослался на ориентировочную стоимость судебных и почтовых расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих данные сведения, в материалы дела не представлены, в частности, не представлены сведения о стоимости выделения земельного участка.

Таким образом, надлежащие доказательства того, что доход от реализации имущества должника существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов заявитель не приобщил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Пунктами 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Таким образом, конкурсную массу должника составляет только ее имущество.

Объекты гражданских прав, принадлежащие на праве собственности другим лицам и не являющееся предметом залога по обязательствам должника, в конкурсную массу включению не подлежат.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О следует, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом каких-либо прав также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо конституционных прав.

Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий просит об исключении имущества из конкурсной массы Кашкина Николая Александровича 1/492 доли земельного участка, кадастровый номер 58:27:0000000:128, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 25300, расположенный в границах участка Ориентир: Дуровский сельсовет, СПК "Дуровский". Почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, р-н Тамалинский, дата государственной регистрации 19.07.2006, основание регистрации - свидетельство о праве на наследство по закону N 5807 от 27.12.2004, ссылаясь на низкую стоимость данного имущества при высоких расходах на его реализацию.

Согласно акту об оценке имущества должника кадастровая стоимость земельного участка (1/492) составляет 397 руб.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 г. N 495 "Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России"

С учетом стоимости проведения торгов на электронных площадках расходы на проведение торгов по продаже спорного имущества значительно превысят возможный доход от его реализации.

Какие-либо убедительные предпосылки о том, что на торгах стоимость доли в земельном участке может увеличиться до 10 000 руб. и более, т.е. увеличится почти в 25- 30 раз, отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что спорное имущество представляет собой долю в праве, не предоставляющую своему владельцу самостоятельного права на пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства затрудняют реальное использование спорного имущества потенциальным приобретателем, что значительно снижает его потребительскую ценность.

Вместе с тем, даже если учитывать, что стоимость заказного письма составляет 59 руб., как указал суд первой инстанции, то для соблюдения права преимущественной покупки, принимая во внимание количество сособственников, расходы также превысят сумму возможных доходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего Гордеева Д.А.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2022 по делу А49-3388/2021 необходимо отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника - Кашкина Николая Александровича (12.12.1963 г.р., м.р.: с. Новинка, Тамалинского района, Пензенской области, адрес: Пензенская обл., с. Дуровка, ул. Школьная, д. 4, СНИЛС 009-494-323-63, ИНН 583200125303): 1/492 доли в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:27:0000000:128, для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 25300, расположенный в границах участка Ориентир: Дуровский сельсовет, СПК "Дуровский". Почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, р-н Тамалинский, дата государственной регистрации 19.07.2006, основание регистрации - свидетельство о праве на наследство по закону N 5807 от 27.12.2004.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 февраля 2022 года по делу А49-3388/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего Гордеева Д.А удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Л.Р. Гадеева
Г.О. Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.