Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 10АП-1930/22 по делу N А41-48281/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А41-48281/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-48281/21, по заявлению администрации городского округа Подольск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третье лицо: Тюркина В.В., Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск,

при участии в заседании:

от администрации г.о. Подольск - Пронина Н.С. по доверенности от 17.03.2022;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Тюркиной В.В., Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск - извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Подольск (далее - администрация, заявитель) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о регистрации права собственности Тюркиной В.В. на земельный участок общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0020801:774, по адресу: Московская обл., г. Подольск, д. Слащево, ул. Парковая, д. 21; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права N 50:27:0020801:774-50/707/2020-1 от 27.08.2020 правообладателя Тюркиной В.В. на земельный участок общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0020801:774, по адресу: Московская обл., г. Подольск, д. Слащево, ул. Парковая, д, 21.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Тюркина В.В., Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-48281/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Тюркиной В.В. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0020801:76, расположенный по адресу: Московская обл., г. Подольск, д. Слащево, ул. Парковая д. 21.

Тюркина В.В. обратилась в администрацию городского округа Подольск с заявлением о перераспределении земельного участка.

Постановлением администрации городского округа Подольск от 20.02.2020 N 150-П с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 18.02.2020 N 23-3 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, д. Слащево, ул. Парковая, д. 21, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (2.1) в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 200 кв. м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1000 кв. м, (кадастровый номер 50:27:0020801:76).

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления на Тюркину В.В., зарегистрированную по адресу: Московская обл., г. Подольск, д. Слащево, ул. Парковая, д. 21, возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в постановлении.

Образуемый земельный участок общей площадью 1200 кв. м, по адресу: Московская обл., г. Подольск, д. Слащево, ул. Парковая, д. 21 был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер 50:27:0020801:774. Управлением также были внесены сведения в ЕГРН о правообладателе спорного земельного участка.

О том, что право собственности на образуемый земельный участок общей площадью 1200 кв. м, по адресу: Московская обл., г. Подольск, д. Слащево, ул. Парковая, д. 21, было зарегистрировано за Тюркиной В.В. администрации стало известно 27.04.2021 из выписки из ЕГРН, запрошенной после отказа Тюркиной В.В. явиться в Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск для заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

27.04.2021 администрацией был сделан запрос в межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной; регистрации, кадастра и картографии по Московской области о представлении информации, когда и на каком основании было зарегистрировано право собственности Тюркиной В.В. на земельный участок общей площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0020801:774, расположенный по адресу: Московская обл., г. Подольск, д. Слащево, ул. Парковая, д. 21, который был оставлен без ответа.

Как указывает заявитель, внесение в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020801:774, противоречит действующему законодательству и нарушает права администрации.

Считая регистрацию права за Тюркиной В.В. незаконной, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления N 10/22).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Действительно, в силу абз. 2 п. 56 Постановления N 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела,

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 56 Постановления N 10/22 суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 56 Постановления N 10/22, согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты прав, поскольку фактически имеется спор о праве, изменение в ЕГРП повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц (лица, к которому перешло право собственности на спорный объект).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-48281/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев